Дело №1-189/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 8 октября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Волкова А.А.,

подсудимого Румянцева А.И.,

защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева Алексея Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеет малолетнюю дочь в возрасте ... лет, не работающего, военнообязанного, судимого: Дата обезличена года мировым судьей с/участка Номер обезличен ... и ... ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи с/участка Номер обезличен ... и ... КО на основании ч.3 ст.49 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ обязательные работы заменены на 15 дней лишений свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию срока наказания, проживающего: ... ... ..., ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Румянцев А.И. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

Так, он, Дата обезличена года, в утреннее время, находясь в помещении торгового зала магазина «...», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ... ..., с целью хищения чужого имущества, покушался открыто похитить с прилавка с вино-водочными изделиями ... бутылку водки марки «...» емкостью ... литра стоимостью ... рублей, принадлежащую ООО «...». Взяв бутылку водки, он пошел к выходу из магазина через турникет, при помощи которого осуществляется вход в магазин и в этот момент был обнаружен продавцом П., которая осознавала противоправность его действий и потребовала от Румянцева А.И. возвращения похищенной им бутылки водки на место. Однако, Румянцев А.И, не реагируя на замечания П., попытался скрыться с похищенной бутылкой водки из магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина П. и Т.

Подсудимый Румянцев А.И. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Румянцев А.И. в полной мере осознает, санкции статей, по которым он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Румянцеву А.И. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Румянцевым А.И. было совершено одно умышленное преступление СРЕДНЕЙ тяжести, никаких серьезных последствий от которого не наступило, оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления он был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, ущерба от хищения не наступило.

Как личность подсудимый Румянцев А.И. по месту жительства в целом характеризуются отрицательно, поскольку ведет бродяжнический, аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи, с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в пьяном виде в общественном месте) и по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ (за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, неоднократно достался в медвытрезвитель. Холост, проживает у знакомого. Ранее судим к обязательным работам в размере 120 часов, данное наказание, в силу злостного уклонения от его отбывания, было заменено по постановлению суда на 15 дней лишения свободы, которое он отбыл Дата обезличена года. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК его явку с повинной от Дата обезличена года, зарегистрированную в КУСП ОВД ... и ... за Номер обезличен, поскольку она предшествовала возбуждению в отношении его уголовного дела и его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления л.д.15).

Наличие у подсудимого Румянцева А.И. малолетней дочери в возрасте ... лет, по мнению суда, не является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он материального содержания дочери не осуществляет, не занимается ее воспитанием, и при этом злостно уклоняется от уплаты алиментов на дочь, в связи с чем, был осужден по ст.157 ч.1 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела и личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. Но при этом на него следует возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению.

Размер наказания суд определяет в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, 62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Одновременно, оснований для применения к Румянцеву А.И. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Румянцев А.И. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Румянцева Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Румянцеву А.И. в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Румянцева А.И. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в назначенное инспекцией время.

Меру пресечения Румянцеву А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Румянцева А.И. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. в ходе дознания (за ... дня) в сумме ... рублей ... копеек и в суде (за ... дня) в сумме ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... рубль ... копеек, - освободить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________