Дело №1-185/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 5 октября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Загарова И.Н.

подсудимых: Никифорова С.В. и Козлова А.Н.,

защитников-адвокатов: Копыловой Е.Н., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, и Кольцова С.Б, предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никифорова Сергея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего ... образование, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, проживающего: ... ... ... ..., ... ...,

и

Козлова Андрея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование ..., разведенного, имеющего на иждивении ... несовершеннолетних детей: Дата обезличена и Дата обезличена годов рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего: ... ... ... ..., ... ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Никифоров С.В. и Козлов А.Н., с лицом, уголовное дело, в отношении которого было прекращено Дата обезличена года, в связи с его смертью, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года, в ночное время, Никифоров С.В. вступил в предварительный сговор с Козловым А.Н. и лицом уголовное дело, в отношении которого было прекращено Дата обезличена года, в связи с его смертью, на тайное хищение чужого имущества из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. ... .... С этой целью, действуя согласно предварительной договоренности, они через незапертые входные двери, незаконно проникли в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. ... ..., принадлежащую Р., откуда тайно похитили телевизор марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Р., причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимые Никифоров С.В. и Козлов А.Н. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Р. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Никифоров С.В. и Козлов А.Н. в полной мере осознают, санкция статьи, по которой они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Никифоров С.В. и Козлов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, из материалов уголовного дела следует, что перед совершением хищения между подсудимыми имела место предварительная договоренность на хищение, их преступные действия носили совместный и организованный характер; при совершении хищения телевизора, принадлежащего Р., они, незаконно, не имея разрешения хозяина квартиры, являющейся жилищем, тем не менее, проникли в нее.

При назначении наказания подсудимым Никифорову С.В. и Козлову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в его совершении и достижении преступного результата, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так подсудимыми Никифоровым С.В. и Козловым А.Н. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО, серьезных последствий от которого не наступило.

Как личности подсудимые по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, в течение календарного года каждый из них привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (по ст.20.21 КоАП РФ- появление в состоянии опьянения в общественном месте и по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство). В настоящее время оба разведены, проживают одни. Ранее не судимы. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от Дата обезличена года, зарегистрированные в КУСП ОВД ... и ... за Номер обезличен,Номер обезличен, поскольку они предшествовали возбуждению уголовного дела в отношении их, их активное содействие следствию в раскрытии данного преступления л.д.4,7), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ принятие ими мер по возмещению, причиненного ущерба потерпевшему Р. (путем возвращения похищенного телевизора через сотрудников милиции) л.д.10-12), а у подсудимого Козлова А.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей:Дата обезличена и Дата обезличена годов рождения л.д.77).

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых отсутствуют.

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновных, с учетом их тяжелого материального положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит, что наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом на них следует возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, должны способствовать их исправлению.

С учетом наличия у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении их дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Размер наказания Никифорову С.В. и Козлову А.Н. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, оснований для применения к ним ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимые Никифоров С.В. и Козлов А.Н. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Соболеву С.П. (Копыловой Е.Н.) и Кольцову С.Б. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никифорова Сергея Викторовича и Козлова Андрея Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Никифорову С.В. и Козлову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на них следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленное инспекцией время.

Меру пресечения Никифорову С.В. и Козлову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещдоказательства по делу не имеется, поскольку телевизор был выдан потерпевшему под расписку в ходе следствия.

Осужденных Никифорова С.В. и Козлова А.Н. от взыскания в федеральный бюджет с каждого процессуальных издержек по делу по оплате труда адвокатов: Соболева С.П. (Копыловой Е.Н.) и Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копеек и в суде (за ... дня) в сумме ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рублей ... копеек, - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________