Дело №1-177/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 05 октября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Волкова А.А.,

подсудимого Титоренко А.Е.,

защитника-адвоката Соболева С.П., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титоренко Андрея Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ... ... ССР, белорусса, гражданина РФ, имеющего ... образование, разведенного, имеющего на иждивении ... малолетнего ребенка, Дата обезличена г. рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Титоренко А.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена года, в вечернее время, в дежурную часть ОВД по г/округу ... и ... муниципальному району ... от Б. поступило заявление о принятии мер в отношении ее бывшего мужа Титоренко А.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: гор. ... ..., ..., не отдает Б. их несовершеннолетнего сына Я.., Дата обезличена года рождения.

Дата обезличена года в ... часов ... минут по указанию оперативного дежурного ОВД по г/округу ... и Буйскому муниципальному району ... для пресечения незаконных действий Титоренко А.Е. по месту жительства последнего по адресу: ... ..., ..., был осуществлен выезд инспектора ПДН ОВД по г/округу ... и ... муниципальному району Н. в составе наряда ППСМ ОВД, состоящего из командира отделения ППС ОВД по г/округу ... и ... муниципальному району прапорщика милиции Л. и милиционера водителя ОВД по г/округу ... и ... муниципальному району младшего сержанта милиции З.

Прибывшие по указанному адресу данные сотрудники ОВД по г/округу ... и ... муниципальному району ..., будучи обязанными в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции» и своими должностными инструкциями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также имея право, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» и ст.ст.27.1,27.2 Кодекса об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения, составлять протокол об административном правонарушении, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные соответствующими должностными инструкциями, в целях выявления и пресечения правонарушений, и пресечения противоправных действий Титоренко А.Е., потребовали у последнего выдать Б. ее несовершеннолетнего сына Я.., Дата обезличена года рождения. Однако данные требования сотрудников милиции Титоренко А.Е. проигнорировал, проявив агрессию в их адрес. На неоднократные требования сотрудников милиции выдать Б. ее несовершеннолетнего сына Я.., подсудимый также отвечал отказом. При этом, он, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции - командир отделения ППСМ ОВД по г/округу ... и ... муниципальному району Л. является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым Л., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года телесное повреждение в виде травматической отечности и гиперемии в проекции переносицы носа, которое вреда здоровью не причинило, поскольку не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обвиняемый Титоренко А.Е. в ходе предварительного слушания, после отказа в прекращении уголовного дела в отношении его за примирением сторон, заявил суду ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Титоренко А.Е. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Л. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Титоренко А.Е. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Титоренко А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Титоренко А.Е. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Титоренко А.Е. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести против органов власти.

Как личность подсудимый Титоренко А.Е. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поскольку в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (за не выполнение обязанностей по воспитанию сына) и ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте), при этом жалоб со стороны соседей на него не поступало. В настоящее время разведен, проживает один. Судимостей не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении ... несовершеннолетнего ребенка в возрасте ... лет (сына, Дата обезличена года рождения), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению вреда, причиненного своими преступными действиями потерпевшему Л. (путем денежной компенсации морального вреда и принесения извинений).

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновного, мнения потерпевшего Л., просившего суд назначить наказание подсудимому в виде штрафа, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, у которого размер дохода составляет около ... рублей в месяц, а также то обстоятельство, что он платит алименты на сына в размере ... части его заработка и всех видов дохода.

В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Титоренко А.Е. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Соболеву С.П. за оказание ему юридической помощи в ходе следствия и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титоренко Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения Титоренко А.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Титоренко А.Е. от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на следствии (за ... дня) в сумме ... рублей ... копеек и в суде (за ... дня) в сумме ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рублей ... копеек, - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________