Дело № 1-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 09 июня 2010 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М.

с участием гос. обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Петрова А.Г.,

Потерпевшего Чекунова С.С.

защитника - Соболева С.П.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Лебедевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Польшикова Андрея Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., образование: ..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена года Буйским городским судом ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ. Дата обезличена года Буйским городским судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ_к_2-м годам л/св, на основании
ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединен 1 год л/св по приговору от Дата обезличена года, всего к отбытию 3 года л/св. Дата обезличена года Буйским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», 69 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам л/св, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, всего к отбытию 4 года л/св. Освобожден Дата обезличена года по отбытию срока. Содержащегося под стражей с Дата обезличена года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2 УК РФ, ст. 125 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Польшиков А.В. совершил преступления нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена в вечернее время Польшиков Андрей Валентинович, управляя автомобилем марки ... г.н. Номер обезличен, принадлежащим ФИО6, с находящимися в салоне, автомобиля пассажирами ФИО8, ФИО7, ФИО6, двигаясь по второстепенной автодороге ... ... ... в направлении ... ..., в нарушение пунктов 2.1, 2.1.1 действующих ПДД РФ-водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, в нарушении пункта 2.7 действующих ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1 действующих ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, в нарушение п. 10.2 действующих ПДД РФ, превышающую установленное ограничение для движения в населённом пункте - 60 км/час, в нарушении п. 13.9 действующих ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу скутеру марки «...», двигающемуся по ... ... ..., в направлении .... ... совершил столкновение с последним, в результате чего водителю скутера марки «...» Чекунову Сергею Сергеевичу согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинены следующие телесные повреждения: рана в области левого коленного сустава, рана в 3-м пальце левой кисти, точечная рана в области левого бедра в средней трети. Эти телесные повреждения причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Открытый оскольчатый "перелом левой бедренной кости в средней трети, перелом шейки левого бедра, травматический шок 2 степени. Эти телесные повреждения имели опасность для жизни и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью.

Он же, Дата обезличена года, в вечернее время, управляя автомобилем марки ... г.н. Номер обезличен, принадлежащим ФИО6, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО8, ФИО7, ФИО6, двигаясь по второстепенной автодороге ... ... области в направлении ... ... области, в нарушение пунктов 2.1, 2.1.1 действующих ПДД РФ-водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, в нарушении пункта 2.7 действующих ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1 действующих ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность. постоянного контроля за движением его транспортного средства, в нарушение п. 10.2 действующих ПДД РФ превышающую установленное ограничение для движения в населённом пункте -60 км/час, в нарушении п. 13.9 действующих ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу скутеру марки «...», двигающемуся по ... ... области в направлении ... ... области, совершил столкновение с последним, в результате чего водителю скутера марки «...» Чекунову Сергею Сергеевичу согласно заключения "эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинены следующие тёлёсныё повреждения: рана в области левого коленного сустава, рана в 3-м пальце левой кисти, точечная рана в области левого бедра в средней трети. Эти телесные повреждения причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, перелом шейки левого бедра, травматический шок 2 степени. Эти телесные повреждения имели опасность для жизни и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном "происшествии Польшиков А.В. не принял мер к оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшему Чекунову С.С., не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в милицию и не ожидал прибытия сотрудников милиции, имея возможность осуществить такие меры, оставил место дорожно-транспортного происшествия, скрывшись в неизвестном направлении на автомобиле, заведомо оставив без помощи Чекунова С.С., находившегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, которого сам поставил в опасное для жизни или здоровья состояние.

При рассмотрении дела подсудимый Польшиков А.В. свою вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ признает полностью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ не признает, пояснив, что обстоятельства совершения преступления не помнит из-за алкогольного опьянения, но согласен с тем, что, управляя автомашиной, принадлежащей ФИО6, сбил Чекунова С.С., управлявшего скутером. После ДТП не оказал помощь потерпевшему, так как из-за алкогольного опьянения не заметил, что сбил человека, управлявшего скутером. Показаниям ФИО7 и ФИО8 не доверяет, поскольку они имеют существенные противоречия о последовательности событий происходивших в тот день. Он из-за алкогольного опьянения не помнит, чтобы после ДТП находившиеся в машине пассажиры ему говорили, что он совершил ДТП и необходимо оказать помощь потерпевшему. Гражданский иск заявленный потерпевшим признает частично согласен выплатить потерпевшему ... рублей подтвержденные расходы на его лечение, стоимость скутера с учетом износа в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Кроме частичного признания Польшиковым А.В. вины в совершении преступления его вина подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных материалах уголовного дела.

Потерпевший Чекунов С.С. показал, что Дата обезличена в вечернее время на принадлежащем ему скутере двигался ... по направлению к центру .... Видимость была хорошая. Скорость скутера была около 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку ... и ... ... он увидел, что по второстепенной дороге ... перпендикулярно на встречу ему движется автомашина марки «...» черного цвета, Расстояние от автомашины до перекрестка было около 200 метров. Поскольку расстояние при нормальном скоростном режиме движения в черте города было достаточным для беспрепятственного проезда через перекресток и с учетом того, что он ехал по главной дороге, он выехал на перекресток. Водитель автомашины ... не предоставил ему преимущества в движении по этой причине произошло столкновением между его скутером и автомашиной «...» после столкновения он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что вокруг его находятся люди, через некоторое время приехала скорая помощь. После полученных в ходе ДТП травм он долго болел, до настоящего времени его здоровье ещу не восстановилось. Им были истрачены на лечение значительные средства. Просил суд взыскать с подсудимого в свою пользу стоимость скутера в сумме ... рублей, физический вред ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей, всего ... рублей. С учетом показаний подсудимого сумму иска снизил просил суд взыскать с подсудимого ... рублей расходы на лечение, стоимость скутера с учетом износа в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена в вечернее время, но на улице еще было светло, шел по левому тротуару ... ... к перекрестку ... с ... .... Находясь на перекрестке улиц увидел как автомашина «...» черного цвета, двигаясь по ... ... на перекрестке дорог правой передней частью автомашины врезалась в среднюю левую часть скутера, двигавшегося по ... ..., после столкновения автомашина «...» продолжила движение по ..., а скутер развернуло на месте, и он упал на бок, водитель скутера, отлетев на некоторое расстояние от скутера упал на проезжую часть. Когда он подошел к водителю скутера, то он был в бессознательном состоянии, практически сразу же к нему подошла женщина, которая пояснив, что работает фельдшером стала водителю скутера оказывать медицинскую помощь. Он в свою очередь о произошедшем по телефону сообщил в милицию и вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена в вечернее время, но еще в светлое время суток, вместе с Польшиковым А.В., ФИО7, ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения ездили в магазин за сигаретами. Автомашиной управлял Польшиков А.В., сигареты покупали в двухэтажном магазине .... В магазин она не ходила так как у неё была вывихнута нога. Затем они поехали к ней домой на ... .... Двигаясь на автомашине по ..., проезжая перекресток она услышала удар со стороны улицы в правую сторону машины. ФИО7 сказал что сбили мотоциклиста, она посмотрела в окно и увидела лежащий на проезжей части скутер. ФИО7 сказал Польшикову, что необходимо остановиться и оказать медицинскую помощь водителю мотоцикла. Она тоже стала говорить Польшикову, что нужно остановиться и оказать помощь пострадавшему. Польшиков молчал и продолжал ехать от места происшествия. Когда машина подъехала к их дому, она вышла из машины, и ушла домой. Практически сразу же к дому подъехали сотрудники ГИБДД и задержали Польшикова А.В..

Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена в вечернее время, но еще в светлое время суток, вместе с Польшиковым А.В., ФИО 8., ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения ездили в магазин за сигаретами. Автомашиной управлял Польшиков А.В., сигареты покупали в магазине «...» ... .... Когда возвращались к их дому ... ..., в районе ... не доезжая перекрестка с ... ... он услышал удар в правую часть автомашины. Польшиков А.В., управлявший автомашиной сказал, что он сбил мопедиста. Посмотрев в окно он увидел, что на проезжей части дороги лежат скутер и мужчина. Он сказал Польшикову, что необходимо остановиться и оказать помощь пострадавшему, но Польшиков ничего не ответил и продолжил движение к их дому. Когда остановились у дома, он увидел, что правая передняя фара автомашины разбита, помят передний бампер с правой стороны.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашались показания ФИО7, данные им на предварительном следствии. В период следствия ФИО7 указывал, что местом, где Польшиков А.В. сбил мопедиста, был перекресток ... и ... .... Сам ФИО7 имеющиеся разногласия в судебном заседании объяснить не мог, но настаивал, что ДТП произошло на выездной дороге со двора ..., которая расположена на расстоянии около 300 метров до перекрестка ... и ... .... При этом пояснил, что во время движения автомашины от магазина до дома машина в которой они находились совершила только одно ДТП, сбив скутер (мопед). Имеющиеся разногласия в показаниях ФИО7 суд объясняет наличием значительного промежутка времени, один год, с момента совершения ДТП и дачи первоначальных показаний ФИО7, до рассмотрения дела в суде.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена, у подсудимого Польшикова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения в момент освидетельствования содержание алкоголя составляло 2.25% на литр крови.

л.д. 39)

Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена выданного ГУЗ «... бюро судебно-медицинской экспертизы» следует что при химическом исследовании крови потерпевшего Чекунова С.С., в крови не найдены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты. л.д. 69-70)

Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена выданного ЭКЦ УВД по ... следует, что на чехлах, изъятых Дата обезличена при осмотре места происшествия с водительского сидения автомашины марки ... г.н. Номер обезличен обнаружены фрагменты неравномерно окрашенных хлопковых волокон темно-серо-синего, серо-синего, бледно- зеленовато-серого цвета, сходные по комплексу микроморфологических признаков с неравномерно окрашенными хлопковыми волокнами темно-серо-синего, серо-синего, бледно- зеленовато-серого цвета, входящими в состав джинсов, изъятых у Польшикова А.В.. л.д. 89-94)

Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена выданного ГУЗ «... бюро судебно-медицинской экспертизы», ... межрайонным отделением следует что Чекунову Сергею Сергеевичу во время ДТП были причинены следующие телесные повреждения: рана в области левого коленного сустава, рана в 3-м пальце левой кисти, точечная рана в области левого бедра в средней трети. Эти телесные повреждения причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, перелом шейки левого бедра, травматический шок 2 степени. Эти телесные повреждения имели опасность для жизни и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. л.д. 114-117)

Место совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в которых указано, что на перекрестке ... и ... ... ... в во время осмотра находится скутер «...», имеющий механические повреждения, а так же обнаружены осколки от деталей указанного скутера и разбитое правое зеркало заднего вида от автомашины ... г.н. Номер обезличен, принадлежащей ФИО6 л.д. 7-9, 24-26.)

Наличие механических повреждений на мопеде-скутере «...» и автомашине ... г.н. Номер обезличен, подтверждается протоколами осмотра транспортных средств. Из протокола осмотра автомашины ... г.н. Номер обезличен, следует, что у неё имеется деформация переднего правого крыла, бампера, разбита правая передняя фара, отсутствует правое боковое зеркало заднего вида, деформированы передняя и задняя правая дверь.

л.д. 27-28, 52-53)

Оценив показания потерпевшего, свидетелей и фактические данные содержащимися в протоколе осмотре места происшествия, заключениях экспертиз, осмотров транспортных средств, суд отмечает, что они согласуются с обстоятельствами инкриминируемого подсудимому преступления. Доводы подсудимого о том, что он не помнит происходящего из-за сильного алкогольного опьянения не противоречат и не опровергают представленные суду доказательства. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО 8. о месте совершения ДТП, о месте, где приобретались сигареты, перед тем как было совершено ДТП, суд объясняет наличием продолжительного промежутка времени с момента совершения преступления до дня рассмотрения дела в суде. Неточности о месте совершения ДТП, указанном в ФИО7 в судебном заседании были устранены путем оглашения его показаний данных им в ходе предварительного следствия.. В остальной части показания указанных свидетелей последовательны и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы подсудимого Польшикова А.В. о том, что он не мог оставить потерпевшего после ДТП опровергнуты показаниями ФИО 8 и ФИО7, пояснившими, что, что сам подсудимый после того как послышался удар о правую сторону машины сообщил им, что он сбил помедиста. Что они говорили Польшикову А.В. о необходимости оказать помощь пострадавшему, однако Польшиков их предложения игнорировал и не остановившись уехал с места происшествия.

Доводы стороны защиты о незаконном привлечении Польшикова А.В. к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ несостоятельны, поскольку установлено, что после совершения наезда на Чекунова С.С., управлявшего мопедом-скутером, Польшиков не убедился в необходимости оказания медицинской помощи Чекунову С.С., который находился без сознания, т.е. нуждался в помощи, оставив потерпевшего в беспомощном состоянии, подсудимый скрылся с места происшествия. Таким образом, имея возможность своевременно сообщить надлежащим учреждениям о необходимости оказания медицинской помощи потерпевшему, Польшиков бездействовал. При таких данных его действия квалифицированы правильно.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает вину Польшикова Андрея Валентиновича в совершении преступлений доказанной его действия квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Польшиков А.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как личность подсудимый Польшиков А.В. характеризуется отрицательно: ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не работает.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд, назначает Польшикову А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением прав на управление транспортными средствами на срок 2 года.

  Вид исправительного учреждения назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку при рассмотрении дела ... исковые требования Чекунова С.С. с учетом уменьшения им цен иска полностью признаны подсудимым, то они подлежат взысканию с Польшикова А.В. в сумме ... рублей

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката в период следствия и суда подлежат возмещению в федеральный бюджет с подсудимого.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Польшикова Андрея Валентиновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишением прав на управление транспортными средствами на срок 2 года.

Польшикова Андрея Валентиновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы..

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением прав на управление транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Польшикову Андрею Валентиновичу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. 

Взыскать с Польшикова Андрея Валентиновича в пользу Чекунова Сергея Сергеевича ущерб причиненный преступлением в сумме ...

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомашину ... г.н. Номер обезличен выдать ФИО6, Скутер марки «...», джинсы, джемпер, стекло, фонарь выдать подсудимому Польшикову А.В..

Взыскать с Польшикова Андрея Валентиновича в пользу федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в период следствия и при рассмотрении дела в суде.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток после получения копии приговора.

     Председательствующий ____________ Беляев В.М.