Дело № 1-188/2010 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй Костромской области 06 октября 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М. с участием гос. обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Теплова С.В., подсудимых Бобылева И.А., Бобылева К.А., Коновалова В.М., Кудрявцева И.Н., защитников - Кольцова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Копыловой Е.Н, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Коротаева В.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшем - Лапкине Г.В.. при секретаре Лебедевой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бобылева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес>, прож.: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Бобылева Константина Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож.: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование: <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Коновалова Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Кудрявцева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего ОАО «<данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Бобылев И.А., Бобылев К.А., Кудрявцев И.Н. и Коновалов В.М. совершилиугон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Бобылев И.А. и Бобылев К.А. совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору Бобылев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с ноября по декабрь 2009 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бобылев И.А., Бобылев К.А., КудрявцевИ.Н. и Коновалов В.М. в <адрес>, вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера, принадлежащим Лапкину Г.В, без цели хищения, пришли к зданию старого сельсовета к автомашине ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера, где совместными и согласованными действиями привязали найденным возле машины тросом автомашину ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера к автомашине ВАЗ 21053 № регион, принадлежащей Кудрявцеву И.Н., далее в продолжение своего преступного умысла, Кудрявцев И.Н., Бобылев К.А. и Коновалов В.М. сели в автомашину ВАЗ21053 № регион, принадлежащую Кудрявцеву И.Н., а Бобылев И.А. сел за руль автомашины ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номеров и отогнали автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера за <адрес>, где оставили его возле дороги, ведущей в лесной массив. Таким образом, Бобылев И.А. совместно с Кудрявцевым И.Н., Коноваловым В.М. и Бобылевым К.А. по предварительному сговору совместными и согласованными действиями неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номеров, принадлежащим Лапкину Г.В. Бобылев И.А. и Бобылев К.А.,, в период времени с ноября по декабрь 2009 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, спустя не менее 2 дней после совершения угона автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера, принадлежащего Лапкину Г.В., находясь в <адрес>, вступив в предварительный сговор., направленный на тайное хищение с автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера двигателя и коробки передач, взяв с собой гаечные ключи, пришли к автомобилю ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера, где совместными и согласованными действиями, тайно похитили из автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера, двигатель и коробку передач, принадлежащие Лапкину Г.В., стоимостью 2000 рублей. Таким образом Бобылев И.А. и Бобылев К.А. по предварительному сговору, тайно похитили из автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера двигатель и коробку передач, принадлежащие Лапкину Г.В., тем самым, причинив Лапкину Г.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Бобылев И.А., в период времени с ноября по декабрь 2009 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения угона автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номеров, принадлежащего Лапкину Г.В., находясь возле автомашины ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номеров, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно, свободным доступом из автомашины ВАЗ 2101 красного цвета без гос. номера совершил хищение двух аудиоколонок стоимостью 800 рублей и набора ключей стоимостью 400 рублей, принадлежащих Лапкину Г.В., причинив, тем самым, Лапкину Г.В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Бобылев И.А., Бобылев К.А. вину признали частично, Коновалав В.М. и Кудрявцев И. Н. вину признали полностью. Подсудимый Бобылев И. А.,показал, что в конце ноября, начале декабря 2009 года, точную дату не помнит в <адрес>, с принадлежащей ему автомашины и машины ВАЗ 2107 его знакомого Коновалова В.М. были похищены вещи и слит бензин. В этот же день, в <адрес> у здания администрации он увидел автомашину ВАЗ 2101 красного цвета, без регистрационных номеров, как позднее выяснилось, принадлежащую Лапкину Г.В.. Машина стояла в кювете с пробитым колесом,. Вечером того же дня он, Бобылев К.А., Кудрявцев И.Н. и Коновалов В.М. осматривая указанную обнаружили похищенные у него и Коновалова вещи. Решили отбуксировать автомашину в лесной массив, для того чтобы установить её хозяина и потребовать взамен машины возместить причиненный им ущерб. Автомобиль ВАЗ 2101, отбуксировали автомашиной принадлежащей Кудрявцеву по дороге в сторону <адрес>, и оставили её в лесном массиве между <адрес> и д. <адрес>. Коновалов забрал из автомашины ВАЗ 2101 принадлежащие ему вещи. Он из машины взял себе, принадлежащие Лапкину Г.В. набор гаечных ключей и колонки от автомагнитолы. До того как, решили отбуксировать автомашину в лесной массив, они с братом Бобылевым К.А. решили снять с автомашины мотор и коробку передач, в случае если хозяин автомашины не объявится. Поскольку по истечении двух дней Лапкин Г.В. не появился, они с братом сняли с автомашины коробку передач и двигатель, которые продали своему знакомому за 2000 рублей. С оценкой похищенных вещей, указанной в обвинительном заключении согласен. После того как был установлен хозяин автомашины Лапкин Г.В., они просили у него извинения и заплатили в счет погашения причиненного преступлением вреда Лапкину Г.В. 28000 рублей. Из показаний подсудимого Бобылева И.А. данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в виду наличия существенных противоречий следует, что ранее Бобылев И.А. пояснял, что вначале у них с Бобылевым К.А., Коноваловым и Кудрявцевым умысел был только на угон автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В., умысел на совершение кражи вещей возник после того как машина Лапкина была отбуксирована в лесной массив. Подсудимый Бобылев К. А. показал, показал, что в конце ноября, начале декабря 2009 года, точную дату не помнит в <адрес>, с автомашины принадлежащей его брату Бобылеву И.А. и машины ВАЗ 2107 Коновалова В.М. были похищены вещи и слит бензин. В этот же день, в <адрес> у здания администрации была обнаружена автомашина ВАЗ 2101 красного цвета, без регистрационных номеров как позднее выяснилось, принадлежащая Лапкину Г.В., Машина стояла в кювете с пробитым колесом. Вечером того же дня он, Бобылев И.А., Кудрявцев И.Н. и Коновалов В.М. осматривая указанную машину, обнаружили похищенные у Бобылева И.А. и Коновалова вещи. Решили отбуксировать автомашину ВАЗ 2101 в лесной массив, для того чтобы установить её хозяина и потребовать взамен машины возместить причиненный Бобылеву И.А. и Коновалову В. М. ущерб. Автомобиль ВАЗ 2101, отбуксировали автомашиной принадлежащей Кудрявцеву на дорогу в сторону <адрес>, и оставили её в лесном массиве между <адрес> и д. <адрес>. Коновалов забрал из автомашины ВАЗ 2101 принадлежащие ему вещи. Бобылев И.А. из машины взял себе, принадлежащие Лапкину Г.В. набор гаечных ключей и колонки от автомагнитолы. До того как, решили отбуксировать автомашину в лесной массив, они с братом Бобылевым И.А. решили снять с автомашины мотор и коробку передач, в случае если хозяин автомашины не объявится. Поскольку по истечении двух дней Лапкин Г.В. не появился, они с братом сняли с автомашины коробку передач и двигатель, которые продали своему знакомому за 2000 рублей. С оценкой похищенных вещей, указанной в обвинительном заключении согласен. После того как был установлен хозяин автомашины Лапкин Г.В., они просили у него извинения и заплатили в счет погашения причиненного преступлением вреда Лапкину Г.В. 28000 рублей. Подсудимый Коновалов В.М. показал, что в конце ноября, начале декабря 2009 года, точную дату не помнит в <адрес>, с автомашины принадлежащей Бобылеву И.А.марки ВАЗ 2107 и машины принадлежащей ему марки ВАЗ 2107 были похищены вещи и слит бензин. В этот же день, в д. Дор у здания администрации он увидел автомашину ВАЗ 2101 красного цвета, без регистрационных номеров, как позднее выяснилось, принадлежащую Лапкину Г.В.. Машина стояла в кювете с пробитым колесом,. Вечером того же дня он, Бобылев И.А., Бобылев К.А. Кудрявцев И.Н. осматривая указанную машину, обнаружили похищенные у него и Бобылева И.А. вещи. Решили отбуксировать автомашину ВАЗ 2101 в лесной массив, для того чтобы установить её хозяина и потребовать взамен машины возместить причиненный Бобылеву И.А. и ему ущерб. Автомобиль ВАЗ 2101, отбуксировали автомашиной принадлежащей Кудрявцеву по дороге в сторону <адрес>, и оставили её в лесном массиве между <адрес> и д. <адрес>. Он забрал из автомашины ВАЗ 2101 принадлежащие ему вещи. Бобылев И.А. из машины взял себе, принадлежащие Лапкину Г.В. набор гаечных ключей и колонки от автомагнитолы. Подсудимый Кудрявцев И.Н. показал, что в конце ноября, начале декабря 2009 года, точную дату не помнит в <адрес>, с автомашины принадлежащей его Бобылеву И.А.марки ВАЗ 2107 и машины принадлежащей Коновалову В.М. машины ВАЗ 2107 были похищены вещи и слит бензин. В этот же день, в <адрес> у здания администрации он увидели автомашину ВАЗ 2101 красного цвета, без регистрационных номеров, как позднее выяснилось, принадлежащую Лапкину Г.В., стоявшую в кювете с пробитым колесом,. Вечером того же дня он, Бобылев И.А., Бобылев К.А. Коновалов В.М., осматривая указанную машину, обнаружили похищенные у Коновалова В.М. и Бобылева И.А. вещи. Его попросили помочь отбуксировать автомашину ВАЗ 2101 в лесной массив, для того чтобы установить её хозяина и потребовать взамен машины возместить причиненный Бобылеву И.А. и Коновалову В. М. ущерб. Автомобиль ВАЗ 2101, отбуксировали, принадлежащей ему автомашиной на дорогу в сторону <адрес>, и оставили его в лесном массиве между <адрес> и д. <адрес>. Коновалов В.М. забрал из автомашины ВАЗ 2101 принадлежащие ему вещи. Бобылев И.А. из машины взял себе, принадлежащие Лапкину Г.В. набор гаечных ключей и колонки от автомагнитолы. Кроме частичного признания вины Бобылевым И.А. и Бобылевым К.А. и полного признания вины Коноваловым В.М. и Кудрявцевым И.Н., их вина в совершении преступлений полностью подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных материалах уголовного дела. Потерпевший Лапкин Г.В., который показал что, у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 2101, красного цвета, без гос. номера. В ноябре 2009 года, он с ФИО15, ФИО9, ФИО17 на автомашине приехали в <адрес>. В деревне в автомашине закончился бензин. Чтобы продолжить движение, бензин слили с двух легковых автомашин, находящихся на улице у домов, так же из салона автомашин он взял некоторые вещи. Двигаясь на автомашине по деревне, проколол колесо и съехал в кювет. ФИО16 пошел в гости к своей девушке, поссорился с ней и разбил в окне её дома стекло. Приехавшая в деревню милиция забрала его с друзьями. Машина осталась в деревне. Впоследствии узнал, что принадлежащую ему машину угнали. Через некоторое время к нему приезжали Бобылев И.А. и Бобылев К.А. которые просили прощения говорили, что машину забрали они, но впоследствии хотели вернуть. Выплатили ему компенсацию морального вреда в сумме 28000 рублей, претензий к подсудимым не имеет. Свидетель ФИО9, показал что, в ноябре 2009 года, точной даты не помнит, в вечернее время, катаясь с Лапкиным, ФИО17, ФИО15 на автомашине ВАЗ 2101, принадлежащей Лапкину Г.В. по д.. <адрес>, пробили колесо у машины и съехали в кювет. Федотовский пошел к своей девушке, проживающей в <адрес>, поссорился с ней и разбил стекло в окне её дома. Приехавшие сотрудники милиции забрали их в ОВД <адрес>, машина принадлежащая Лапкину Г.В.осталась в селе. Свидетель ФИО7 показал что, в ноябре 2009 года, точной даты не помнит, в вечернее время, катаясь с Лапкиным, ФИО9, ФИО15 на автомашине ВАЗ 2101, принадлежащей Лапкину Г.В. по <адрес>, пробили колесо у машины и съехали в кювет. ФИО15 пошел к своей девушке, проживающей в <адрес>, поссорился с ней и разбил стекло в окне её дома. Приехавшие сотрудники милиции забрали их в ОВД <адрес>, машина, принадлежащая Лапкину Г.В. осталась в селе. Из протокола выемки от 28 мая 2010 года следует, что похищенные у Лапкина Г.В. аудиоколонки, набор гаечных ключей изъяты и осмотрены. ... Из протокола выемки от 28 мая 2010 года следует, что похищенные у Лапкина Г.В. с автомашины двигатель и коробка передач изъяты и осмотрены ... Согласно квитанции изъятые набор гаечных ключей, две аудиоколонки находятся на хранении в ОВД городского округа <адрес>. ... Согласно расписке от 28.05.2010 года двигатель и коробка передач возвращены потерпевшему. (... Суд отклоняет доводы стороны защиты об исключении из обвинения Бобылева К.А. и Бобылева И.А. по п.а ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку представленными суду доказательствами установлено, что изначально у Бобылева И.А., Бобылева К.А. Коновалова В.М. и Кудрявцева И.Н. умысел был направлен на совершение угона транспортного средства без цели его хищения для, того, что бы установить владельца транспортного средства и потребовать возмещение причиненного Бобылеву И.А. и Коновалову В.М. ущерба с последующим возвращением автомашины. Бобылев К.А. и Бобылев И.А. допускали, что в случае не обнаружения владельца автомашины, возможность хищения с неё запасных частей с целью дальнейшей их продажи. Объективная сторона состава преступления - неправомерного завладение транспортным средством без цели хищения, угон, читается исполненной с момента начала движения угоняемого автомобиля самоходом или иным способом. Из вышеуказанного следует, что умысел на хищение двигателя и коробки передач с автомашины ВАЗ 2101, принадлежащей Лапкину Г.В. у Бобылева К.А. и Бобылева И.А. возник после того, как им в течение двух дней после совершения угона не удалось установить хозяина машины. Таким образом, на момент возникновения у Бобылева И.А., Бобылева К.А. умысла на кражу коробки передач и двигателя с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В., совершение ими преступления - неправомерного завладения транспортным средством, угон, было оконченным. Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной. Действия подсудимого Бобылева Игоря Александровича квалифицированы правильно по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду кражи коробки передач и двигателя с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В. по п.а, ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду кражи набора гаечных ключей и аудиоколонок по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Бобылева Константина Александровича квалифицированы правильно по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду кражи коробки передач и двигателя с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В. по п.а, ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Коновалова Василия Михайловича квалифицированы правильно по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Кудрявцева Ивана Николаевича квалифицированы правильно по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым Бобылеву И.А., Бобылеву К.А., Коновалову В.М. Кудрявцеву И.Н., наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а так же в соответствии со ст. 67 УК РФ роль каждого из подсудимых при совершении преступлений в соучастии. Подсудимые Бобылев И.А., Бобылев К.А., Коновалов В.М., Кудрявцев И.Н. совершили совместно одно ТЯЖКОЕ преступление (ст.166 ч.2 п.а УК РФ), подсудимые Бобылев И.А. и Бобылев К.А. совместно совершили одно преступление СРЕДНЕЙ тяжести ( ст. 158 ч.2 п.а УК РФ), Бобылев И.А. совершил одно преступление НЕБОЛЬШОЙ тяжести один( ст. 158 ч.1 УК РФ) Материалами дела Бобылев Игорь Александрович характеризуется положительно: ранее не судим, к административной ответственности нее привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. ... Бобылев Константин Александрович характеризуется удовлетворительно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ... Коновалов Василий Михайлович характеризуется положительно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ... Кудрявцев Иван Николаевич характеризуется положительно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ... Смягчающими вину обстоятельствами являются: -у Бобылева И.А. явка с повинной активное способствование раскрытию преступлений п. и ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи двигателя и коробки передач с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В., возмещение потерпевшему причиненного ущерба по всем совершенным эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка. -у Бобылева К.А. признание вины в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам. -у Коновалова В.М. признание вины в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. -у Кудрявцева И.Н. признание вины в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. С учетом вышеизложенного, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений суд назначает наказание: Бобылеву И.А. по эпизодам угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ, кражи коробки передач и двигателя с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В. по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи набора гаечных ключей и аудиоколонок, принадлежащих Лапкину по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Бобылеву К.А. по эпизодам угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ, по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ кражи коробки передач и двигателя с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В. в виде лишения свободы. Коновалову В.М. и Кудрявцеву И.Н. по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возвращению похищенного у Бобылева И.А. по эпизоду кражи двигателя и коробки передач с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В., Бобылеву И.А. назначается наказание по указанному эпизоду по правилам, установленным ч.1 ст. 62 УК РФ. В действиях подсудимых Бобылева И.А. и Бобылева К.А. имеется совокупность преступлений, поэтому наказание назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Подсудимым Бобылеву И.А., Бобылеву К.А. Коновалову В.М. и Кудрявцеву И.Н. определяется условный порядок отбытия наказаний в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов защищавших их интересы по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бобылева Игоря Александровича виновным по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, по п.а, ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи коробки передач и двигателя с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В. в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи набора гаечных ключей и аудиоколонок, принадлежащих Лапкину в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Бобылеву И.А. наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Признать Бобылева Константина Александровича виновным по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, по п.а, ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи коробки передач и двигателя с автомашины, принадлежащей Лапкину Г.В. в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Бобылеву К.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.. Признать Коновалова Василия Михайловича виновным по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Признать Кудрявцева Ивана Николаевича виновным по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомашины принадлежащей Лапкину Г.В. и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Бобылеву И.А., Бобылеву К.А. Коновалову В.М. и Кудрявцеву И.Н. считать условным, назначив испытательный срок Бобылеву И.А., Бобылеву К.А. два года, Коновалову В.М. и Кудрявцеву И.Н. один год, в течение которых осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. В период испытательного срока на Бобылева И.А., Бобылева К.А. Коновалова В.М. и Кудрявцева И.Н. возложить следующие обязанности, своевременно являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Бобылеву И.А., Бобылеву К.А. Коновалову В.М. и Кудрявцеву И.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов защищавших интересы подсудимых назначению в порядке ст. 50 УПК РФ в период следствия и рассмотрения дела в суде с Бобылева Игоря Александровича в сумме <данные изъяты>, с Бобылева Константина Александровича <данные изъяты>, Коновалова Василия Михайловича <данные изъяты> с Кудрявцева Ивана Николаевича <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу набор гаечных ключей и две аудиоколонки выдать потеплевшему Лапкину Г.В., двигатель и коробку передач от автомашины ВАЗ 2101 оставить ему же Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней после его провозглашения. Председательствующий В.М. Беляев