Дело №1-198/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 1 ноября 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г. подсудимого Ювенского Е.А., защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ювенского Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, в отношении которых лишен родительских прав по решению суда, ограниченно годного к воинской службе, судимости не имеющего, проживающего: <адрес> (прописка: <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ювенский Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, он в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Т., откуда тайно похитил <данные изъяты> «<данные изъяты>» с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т., причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Ювенский Е.А. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Т. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ювенский Е.А. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ювенский Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище. Так, из материалов уголовного дела следует, что при совершении хищения ДВД-плеера с пультом управления, принадлежащих Т., подсудимый, незаконно, не имея разрешения хозяина квартиры, являющейся жилищем, тем не менее, проник в нее. При назначении наказания подсудимому Ювенскому Е.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Ювенским Е.А. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО. Как личность подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года трижды привлекался к административной ответственности, в том числе один раз за нарушение общественного порядка (ст.20.20 КоАП РФ), жалоб со стороны соседей на него не поступало. Женат, но по решению суда лишен родительских прав в отношении двоих своих малолетних детей. Судимостей не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела, его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.15), и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшему Т. путем возвращения через сотрудников милиции похищенного <данные изъяты>. (л.д.17) Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Ювенского Е.А. отсутствуют. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновного, мнения потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, поскольку у него претензий к нему не имеется, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что наказание Ювенскому Е.А. возможно назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. Но при этом на него следует возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению. Размер наказания Ювенскому Е.А. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к Ювенскому Е.А. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Ювенский Е.А. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ювенского Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ювенскому Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленное инспекцией время, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу для оказания материальной поддержки своих малолетних детей. Меру пресечения Ювенскому Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу не имеется, поскольку они были выданы потерпевшему под расписку в ходе следствия. Осужденного Ювенского Е.А. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии (за <данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________