П Р И Г О В О Р Дело № 1-202 Именем Российской Федерации г.Буй Костромской области ДД.ММ.ГГГГ Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Филипповой Н.В. с участием гос. обвинителя - Буйского межрайонного прокурора Загарова И.Н. подсудимого Шемякина Евгения Сергеевича защитника - адвоката Буйского филиала КОКА № АПКО Соболева С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № при секретаре Яблонцевой И.В. а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шемякина Евгения Сергеевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ Шемякин Е.С. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шемякин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность вблизи торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> на автобусной остановке «<данные изъяты>» отказался выполнить законные требования инспектора службы взвода <данные изъяты> по г/о г.Буй и Буйского муниципального района ФИО2, направленные на пресечение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставление в медицинский вытрезвитель для последующего составления административного протокола. В ответ на предложение ФИО2, имеющей право во исполнение ст.11 Закона РФ «О милиции», должностных инструкций и ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса об административных правонарушениях требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протокол об административном правонарушении, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пройти в патрульную автомашину Шемякин Е.В. в грубой нецензурной форме высказал отказ от их исполнения. В ходе принудительного доставления сотрудниками ОВД по г/о г.Буй Шемякина Е.С. в дежурную часть ОВД, последний осознавая, что находящаяся в форменном обмундировании сотрудника милиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих обязанности по охране общественного порядка, будучи недовольным ее правомерными действиями нанес ФИО2 один удар в область лица, причинив телесное повреждение - перелом костей носа. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шемякин Е.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал умышленный характер своих действий. По обстоятельствам происшедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомым ФИО16 распивали пиво, в вечернее время направились к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному на автобусной остановке «<данные изъяты>», дорогу переходили вблизи пешеходного перехода. ФИО16 зашел в торговый павильон, а он (Шемякин) остался стоять на остановке. Поскольку на улице было жарко, футболка на нем была расстегнута. Помнит, что к нему подошли сотрудники милиции, происшедшее далее под воздействием выпитого спиртного помнит смутно. Допускает, что подошедшие сотрудники милиции представились, вели себя корректно, допускает, что мог выражаться в их адрес нецензурной бранью. Возможно, по этой причине ему предложили сесть в патрульную автомашину. Видимо он отказался, так как ему стали скручивать руки и принудительно заталкивать в автомашину. Он не хотел никуда ехать, сопротивлялся, пытался освободить руки, вероятно в ходе потасовки нечаянно задел сотрудника милиции. Уверен, что не мог умышленно ударить кулаком по лицу человека, так как ранее себе никогда такого не позволял. На следующий день после случившегося, они с ФИО16 ходили в больницу к потерпевшей, он извинился перед ней, хотел обговорить варианты заглаживания причиненного вреда, однако ФИО2 отказалась разговаривать с ним на эту тему. После выписки ФИО2 из больницы, он дважды ходил к ней домой, но не заставал ее там. В содеянном раскаивается. Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголовного дела, считает Шемякина Е.С. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Шемякина Е.С., не отрицавшего допущенных им административных правонарушений, так и других доказательств, представленных стороной обвинения. Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что она проходит службу в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. заступила на дежурство по охране общественного порядка в г.Буе. В ее подчинении находилось два патруля: пеший, состоящий из милиционеров ФИО6 и ФИО12 и автомобильный экипаж в составе милиционеров ФИО13 и ФИО14 Все сотрудники милиции находились в форменном обмундировании. Точное время она не помнит, но было еще светло, они находились в районе 13 школы, оформляли протокола на лиц, распивающих спиртные напитки на территории школы. При оформлении административного материала она заметила как от 13-ой школы по направлению к автобусной остановке, где находится торговый павильон «<данные изъяты>» переходят дорогу двое парней. Шли они по диагонали, игнорируя находящийся рядом пешеходный переход, при этом держали друг друга за плечи, громко разговаривали с использованием нецензурной брани, имели неопрятный внешний вид: расстегнутые рубашки. Она приняла решение провести беседу с этими парнями. Закончив оформление административного материала, на патрульной автомашине подъехали на перекресток улиц Октябрьской революции и Привокзальной площади, туда же подошел и пеший патруль. На автобусной остановке стоял один из парней, повыше ростом, второй зашел в торговый павильон. Они с ФИО6 подошли к этому парню, в настоящее время знает его фамилию - Шемякин. Шемякин находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, шатался. Представившись, она спросила Шемякина: где он живет, сколько выпил. Шемякин сразу повел себя агрессивно, на все ее вопросы отвечал нецензурной бранью, смысл его ответов был таков: кто ты такая, что тебе нужно, иди отсюда, плевать хотел он на милицию. Она приняла решение о доставлении Шемякина в медвытрезвитель с последующим оформлением административного протокола, поскольку тот своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. От добровольной посадки в патрульный автомобиль Шемякин отказался. Когда они с ФИО6 стали принудительно сажать Шемякина в автомобиль, тот оказал им сопротивление, отталкивал от себя, ударял по ногам, разбил рацию у ФИО6, порвал форменную рубашку. В это время из торгового павильона вышел второй молодой человек в настоящее время известна его фамилия ФИО16, попытался оказать помощь Шемякина. Однако ФИО6 и ФИО14 удалось его изолировать и посадить в автомобиль. Они со ФИО12 в это время с применением физической силы пытались подавить сопротивление Шемякина. Она, схватив Шемякина за левую руку и загнув ее за спину, своей правой рукой стала доставать наручники. Шемякин пытался освободиться от захвата, в какой-то момент ему удалось освободить правую руку и, сжав пальцы в кулак, он нанес ей удар по лицу. От удара она головой ударилась о дверцу патрульного автомобиля, ощутила острую физическую боль. Дальнейшее помнит смутно, кто-то из милиционеров все же надел на Шемякина наручники, их с ФИО16 доставили в дежурную часть ОВД. Она в это время почувствовала себя совсем плохо и была доставлена в Буйскую ЦРБ, после осмотра хирургом была госпитализирована, на стационарном лечении находилась в течение 10 дней, после чего столько же - на амбулаторном. Свидетель ФИО6 по обстоятельствам задержания и доставления в дежурную часть ОВД г.Буя Шемякина Е.С. дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2, подтвердив, что основанием для применения этих мер послужила необходимость пресечения административного правонарушения со стороны Шемякина, составление на него протокола об административном правонарушении. Шемякин и ФИО16 привлекли их внимание, так как переходили дорогу по проезжей части, обняв друг друга за плечи, шатаясь из стороны в сторону, по внешним признакам и поведению было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. На задаваемые ФИО2 вопросы, касающиеся данных о его личности, Шемякин отвечал грубой нецензурной бранью, на предложения добровольно сесть в патрульную автомашину ответил отказом. При применении к Шемякину физической силы с целью принудительной посадки в автомобиль, подсудимый оказал активное сопротивление, упирался руками в крышу, пинал по ногам, разбил у него (ФИО22) рацию. Затем из торгового павильона вышел второй молодой человек, который начал оттаскивать их от Шемякина. Они с ФИО14 стали усаживать того парня в патрульную автомашину, применили к нему наручники. На улице в это время находились ФИО2, ФИО12 и ФИО13. ФИО2 пыталась надеть на Шемякина наручники, он размахивал руками. В какой-то момент Шемякин оказался на земле и ФИО2 удалось надеть на него наручники. Уже после этого ФИО2 сказала, что Шемякин ударил ее кулаком по лицу и она плохо себя чувствует, она вытирала лицо салфеткой так как из носа текла кровь. Сам факт нанесения удара он (ФИО23) не видел, предполагает, что Шемякин ударил ФИО2 свободной рукой. Свидетель ФИО14, показал, что проходит службу в должности <данные изъяты>, в тот день находился на дежурстве по охране общественного порядка, старшей в их наряде была ФИО2. По указанию ФИО2, они подъехали к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному на автобусной остановке «<данные изъяты>», для проверки двоих парней, которые шатаясь и держа друг друга за плечи переходили проезжую часть дороги, по внешним признакам молодые люди были явно пьяны. Когда патрульный автомобиль остановился, ФИО2 и ФИО13 вышли на улицу, где уже находился пеший наряд милиционеров ФИО6 и ФИО12. Он (ФИО24) по инструкции оставался в салоне автомашины и вышел только после того, когда услышал громкие крики. Сотрудники милиции предлагали молодым людям проехать с ними на мед.освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, те отказывались. После применения к ним физической силы, начали оказывать сопротивления. Он (ФИО25) с ФИО6 стали помещать в автомобиль одного из парней, впоследствии он узнал по фамилии ФИО16. Потом в автомашину уже в наручниках был посажен второй парень. Уже после этого он увидел, что ФИО2 держится за нос, из него течет кровь. ФИО26 сказала, что по лицу ее ударил этот парень по фамилии Шемякин, в тот момент когда она надевала на него наручники. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал суду показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетелей. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице еще было светло он с друзьями шел мимо <адрес> <адрес> г.Буя, где раньше находился магазин «<данные изъяты>». Обратили внимание, что на противоположной стороне дороги рядом с торговым павильоном «<данные изъяты>» стоял патрульной автомобиль милиции. Милиционеры пытались посадить в автомашину двоих молодых людей, те оказывали им сопротивление. Сопротивление выражалось в том, что парни упирались в крышу автомобиля, пинали ногами. Потом один из сотрудников милиции упал на землю. В конце концов сотрудникам милиции удалось посадить парней в автомобиль и они уехали. Свидетель ФИО10 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 По заключению судебно-медицинской экспертизы «у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство сроком менее 21 дня (л.д.102-104). Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Кардангушев Т.З. уточнил ранее сделанные выводы, пояснив, что заключение о наличие у потерпевшей ЗЧМТ он сделал исходя из диагноза, поставленного лечащим врачом в медицинской документации. Фактически же этот диагноз объективными данными не подтвержден, поэтому он считает его ошибочным. Объективно у ФИО2 подтверждается только перелом костей носа. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью. Причинение такого телесного повреждения возможно в результате целенаправленного удара достаточной силы в область носа тупым твердым предметом, не исключено кулаком. Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они последовательны и логичны, не содержат противоречий, в деталях дополняют друг друга, согласуются с заключением экспертизы. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у ФИО2 нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает ее показания, в том числе в части механизма причинения ей телесных повреждений правдивыми и достоверными. Фактические обстоятельства, предшествовавшие нанесению потерпевшей удара кулаком по лицу свидетельствуют о наличии у Шемякина Е.С. мотива применения насилия по отношению к ФИО2 Состояние опьянения, в котором находился подсудимый, по мнению суда не только помешало ему правильно оценить созданную им же ситуацию, но и запомнить отдельные фрагменты совершенного деяния. Именно этим суд объясняет показания подсудимого, не запомнившего как он ударил ФИО2 и признающего свою вину частично. Шемякиным Е.С. фактически не оспаривается и законность действий сотрудников милиции по доставлению его в медвытрезвитель и составлению административного протокола. Объективно это подтверждается и копией административного материала, в том числе протоколом помещения Шемякина в медвытрезвитель со средней степенью алкогольного опьянения. <данные изъяты> по г/о г.Буй ФИО8 Шемякин Е.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.146-153). То что потерпевшая являлась представителем власти, исполняла свои должностные обязанности и примененное к ней насилие явилось противодействием ее законной деятельности кроме вышеприведенных доказательств подтверждается такими документами, имеющимися в уголовном деле, как:должностной инструкцией <данные изъяты> по г/о г.Буй, согласно которой инспектор взвода обязан участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка с целью профилактики и пресечения административных правонарушений (л.д.116-120); постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> ФИО2 в период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении должностных обязанностей (л.д.130-132). При таких обстоятельствах содеянное Шемякиным Е.С. правильно квалифицировано по ст. 318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Шемякиным Е.С., данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не имеется. Как личность по месту жительств, работы, бывшей службы в РА Шемякин Е.С. характеризуется в основном положительно, однако дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Учитывая приведенные обстоятельства, мнение потерпевшей суд считает возможным назначив Шемякину Е.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ определить условный порядок его отбывания. По делу потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ей действиями Шемякина Е.С. Размер денежной компенсации заявленный истицей составляет <данные изъяты> рублей и мотивирован тем, что от причиненного ей телесного повреждения в виде перелома костей носа она испытывала сильную физическую боль как при нанесении удара, так и в процессе лечения. До настоящего времени затруднено дыхание через нос, постоянно отекает слизистая носа, повреждены два зуба. Кроме того она испытывала она испытывала нравственные страдания, состоящие в том, что ей было неудобно и стыдно ходить с данной травмой в течение длительного времени, будучи молодой не могла посещать развлекательные мероприятия, обидно, что ее как работника милиции и женщину ударил мужчина, при этом оскорблял, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Подсудимый, являясь гражданским ответчиком считает размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, заявленный потерпевшей чрезмерно завышенным, не соответствующим его материальным возможностям. Суд считает возможным рассмотреть исковые требования ФИО9 в уголовном процессе, поскольку это не требует сбора дополнительных доказательств. Учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, а также имущественное положение ответчика суд считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации в <данные изъяты> рублей. Возмещению как документально подтвержденные подлежат в пользу потерпевшей затраты по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Шемякина Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительной и судебном следствии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ ШЕМЯКИНА Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Шемякину Е.С. испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Шемякина Е.С. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции г.Буя место жительства, уведомлять об изменении места работы, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ г.Буя в сроки, установленные последней. Взыскать с Шемякина Евгения Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> рублей, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля. Меру пресечения в отношении Шемякина Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий Филиппова Н.В.