П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г.Буй Костромской области                                                          ДД.ММ.ГГГГ

    Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Филипповой Н.В.

с участием гос. обвинителя - зам.Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В.

подсудимых Кузнецова Александра Александровича, Осипова Алексея Владимировича, Смирнова Алексея Анатольевича

защитников - адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Соболева С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Коротаева В.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре Яблонцевой И.В.

а также потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Александра Александровича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированному по адресу <адрес>, <адрес> проживающего <адрес> гр.<данные изъяты>, образование <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ ст. 160 ч.1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы с испытат. сроком 1 год 6 мес., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.»а» (2 пр.), 163 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.1 УК РФ

     Осипова Алексея Владимировича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> проживающего <адрес>, гр.<данные изъяты> образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытат. сроком 1 год;

     Смирнова Алексея Анатольевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> гр.<данные изъяты>, образование <данные изъяты> судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 213 ч.2 п.п.»а,в», 161 ч.2 п.п.»б,г», 69 ч.3 УК РФ к 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГст.158 ч.2 п.п. «а,б, в,г» УК РФ к 4 г. лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего 6 лет лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговора приведены в соответствии с изменениям, внесенными в УК РФ: приговор от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 116 ч.2, 161 ч.2 п.»г», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ 4 годам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч.2 п.п.»а,в,г» 3 г.6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 мес. лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 163 ч.2 п.»а», 158 ч.1 УК РФ к 3 г.9 мес. лишения свободы, отбывает наказание в <данные изъяты>, под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания на момент избрания меры пресечения составила 7 мес.14 дней

     обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.»а» (2 пр.), 163 ч.2 п.»а,в» УК РФ

                                                        УСТАНОВИЛ

      Каждый из подсудимых совершил по три вымогательства группой лиц по предварительному сговору, подсудимый Кузнецов А.А. одно из вымогательств совершил с применением насилия, кроме того, он же совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

     В ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А., отбывая наказание в исправительном учреждении в <данные изъяты> и поддерживая с помощью мобильного телефона связь с Кузнецовым А.А. и Осиповым А.В. вступил с последними в предварительный сговор на вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с гр-на ФИО17 С этой целью Осипов А.В., используя незначительный предлог - ссору ФИО17 с ФИО20 в дневное время пришел к квартире ФИО17, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, где на лестничной площадке незаконно потребовал от ФИО17 передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, при этом набрал на мобильном телефоне номер Смирнова А.А. и передал телефон ФИО17 Смирнов А.А., действуя согласно распределения ролей, по телефону подтвердил незаконные требования передачи денег, высказанные Осиповым, при этом высказывал угрозы физической расправой в случае непередачи денег, которые ФИО17 воспринимал реально и согласился передать требуемые деньги в оговоренный Смирновым и Осиповым срок. В последующем после неуплаты ФИО14 в установленный срок денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кузнецов А.А., действуя согласно распределения ролей, реализуя общий умысел, направленный на вымогательство денег у ФИО14, находясь вместе с последним в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, вновь потребовал передачи ФИО14 денег в сумме <данные изъяты> рублей, при этом высказывал угрозы физической расправой, которые ФИО14 воспринимал реально. В подтверждение высказанных требований о передаче денег, Кузнецов набрал на мобильном телефоне номер Смирнова А.А.и передал телефон ФИО14. Смирнов А.А. подтвердил незаконные требования передачи денег, высказанные Кузнецовым А.А. После этого ФИО14, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать незаконно требуемые деньги. Кузнецов, получив согласие ФИО14 на передачу денег, совместно с последним, не отпуская его от себя, проследовал с ним в квартиру ФИО14, где, по словам последнего находились деньги. В квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> ФИО14, воспользовавшись присутствием родственников, отказался передать незаконно требуемые деньги. После этого, Кузнецов нанес не менее 5 ударов в область лица руками и ногами, причинив ФИО14 телесные повреждения: кровоподтек в проекции левой окологлазничной области, вреда здоровью не причинившие, т. е побои.

    Они же ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор на вымогательство денежных средств сумме <данные изъяты> рублей у гр-на ФИО18 С этой целью Осипов А.В. и Кузнецов А.А., используя незначительный предлог - ссору ФИО18 с Кузнецовым А.В. в дневное время пришли к квартире ФИО18, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, где совместно потребовали от ФИО18 передать им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Осипов набрал на мобильном телефоне номер Смирнова А.А., отбывающего наказание в исправительном учреждении - <данные изъяты> и передал мобильный телефон ФИО18 Смирнов, действуя согласно распределения ролей, реализуя совместный умысел на вымогательство денежных средств, подтвердил незаконные требования передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, высказанные Осиповым и Кузнецовым, при этом высказывал угрозы физической расправой, которые ФИО18 воспринимал реально и согласился передать требуемые деньги в оговоренный срок. В последующем ФИО18 передал Осипову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых Осипов использовал по своему усмотрению, а часть переправил Смирнову в места лишения свободы.

     Они же ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у гр-на ФИО19 В этих целях Кузнецов А.А., используя информацию о карточном долге ФИО19 перед ФИО33 в дневное время пришел в квартиру ФИО34, расположенную по адресу <адрес>, где временно проживал ФИО19 и незаконно потребовал у последнего передать деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве переведенного Смирнову карточного долга, при этом Кузнецов набрал на мобильном телефоне номер Смирнова А.А., отбывающего наказание в исправительном учреждении - <данные изъяты> и передал мобильный телефон ФИО19. Смирнов, действуя согласно распределения ролей, реализуя совместный умысел на вымогательство денежных средств, подтвердил незаконные требования о передаче денег, ранее высказанные Кузнецовым, при этом высказывал угрозы физической расправы ФИО19, которые последний воспринимал реально и согласился передать требуемые деньги. В последующем в течение ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный умысел на вымогательство денег Кузнецов и Осипов по отдельности неоднократно приходили на квартиру ФИО36, где высказывали ФИО19 незаконные требования передачи денег, при этом угрожали физической расправой, которые последний воспринимал реально и передал часть денег Кузнецову и Осипову.

     Кузнецов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в квартире ФИО18 по адресу <адрес>, <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, открыто в присутствии ФИО18, ФИО8 и ФИО6 взял стоявшие в комнате ботинки, принадлежащие ФИО18 и одев их на себя, вышел из квартиры. С похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Предварительным следствием действия всех подсудимых по факту незаконного требования денег у потерпевшего ФИО17 были квалифицированы по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ. По окончании судебного следствия гос. обвинитель Киселева О.В. в связи с отсутствием доказательств того, что примененное к потерпевшему подсудимым Кузнецовым насилие охватывалось сознанием подсудимых Смирнова и Осипова, смягчила обвинение предъявленное последним подсудимым, переквалифицировав содеянное Смирновым и Осиповым по эпизоду вымогательства денег у потерпевшего ФИО17 со ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ. Суд, руководствуясь ст. 246 ч.8 УПК РФ рассматривал дело в пределах уточненного зам.Буйского межрайонного прокурора обвинения.

    Подсудимый Смирнов А.А. вину по всем вмененным ему составам преступлений не признал, от дачи показаний отказался. Подсудимый Осипов признал факт совместного с Кузнецовым требования денег у потерпевшего ФИО18, в остальной части предъявленного обвинения вину не признал полностью. Подсудимый Кузнецов признал вину в части совместного с Кузнецовым и Смирновым требования денег у потерпевшего ФИО18, совместного со Смирновым требования денег у потерпевшего ФИО19 и единоличного требования денег у потерпевшего ФИО14, вину в открытом хищении имущества ФИО18 не признал.

    Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Кузнецова, Смирнова и Осипова виновными в совершении изложенных выше преступлений.

    Доказательства по факту вымогательства денег и грабежа имущества

                у потерпевшего ФИО18, их оценка судом.

    Подсудимый Осипов А.В. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости в ФИО52 - отцу подсудимого Кузнецова. Лицо старшего ФИО54 было в синяках. В процессе распития спиртного ФИО53 рассказал, что его спящего избил ФИО18. Младший Кузнецов предложил сходить к ФИО18 и разобраться по поводу происшедшего у них с отцом конфликта. По дороге к дому ФИО18 совместно решили потребовать у того деньги якобы в возмещение морального вреда, причиненного старшему ФИО55, хотя отдавать деньги последнему не намеревались, зная, что тот их пропьет. В лучшем случае отдали бы <данные изъяты> рублей, остальное поделили. В квартире ФИО18 кроме хозяина находились две девушки. Они с Кузнецовым поинтересовались у ФИО18 за что тот избил человека. ФИО18 был выпивший, ответил, что ничего не помнит. Тогда они сказали, что за избиение старшего ФИО56, он должен отдать им <данные изъяты> рублей, при этом угрожали проблемами в случае непередачи этой суммы. ФИО18 сразу согласился отдать деньги, признал свою вину. В это время у него (Осипова) зазвонил телефон. Звонивший человек представился Смирновым - «Бычим», звонил с зоны. Смирнов поинтересовался, где они находятся, узнав, что у ФИО18, попросил передать ему трубку. О чем они говорили он, (Осипов) не слышал. После этого они с Кузнецовым ушли, как Кузнецов забирал ботинки ФИО18, он (Осипов) не видел. Через несколько дней с ФИО28 ФИО37 шли по улице, проходя мимо дома ФИО18 решил зайти к нему, поинтересоваться насчет денег. ФИО18 передал ему <данные изъяты> рублей. В этот же день ему домой позвонил Смирнов, попросил в долг <данные изъяты> рублей. Он решил дать взаймы Смирнову из денег, переданных ФИО18. Договорились, что деньги передаст через брата Смирнова - ФИО57. ФИО58 он деньги передал, дошли ли они до Смирнова ему (Осипову) неизвестно. После оглашения в суде в связи с существенными противоречиями его показаний на предварительном следствии в части того, что, находясь в квартире ФИО18, он сам звонил «Бычему» (л.д.33-36 т.2) Осипов не оспаривал их правдивость.

    Подсудимый Кузнецов А.А. по обстоятельствам завладения деньгами ФИО18 дал суду показания аналогичные показаниям Осипова, подтвердив, что действительно «поставили» потерпевшего на деньги из-за того, что ФИО18 ударил его (Кузнецова) отца, при этом угрожали его избить, если он не передаст им <данные изъяты> рублей. ФИО18 согласился с их требованиями и через несколько дней передал деньги Осипову. После оглашения в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ его показаний на предварительном следствии Кузнецов подтвердил их достоверность, в том числе в части того, что находясь в квартире отца (ФИО59.) Осипов по мобильному телефону позвонил «Бычему», рассказал ситуацию и спросил «Что делать?». Бычий сказал идти к ФИО18 и потребовать с него деньги. Находясь в квартире ФИО18, Осипов вновь набрал по мобильному телефону «Бычего», о чем-то с ним переговорил и передал трубку ФИО18. Когда через несколько дней встретил Осипова на улице, тот сказал, что забрал у ФИО18 <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей отправил в тюрьму «Бычему», а <данные изъяты> рублей оставил себе (л.д.28-31 т.2). По факту завладения ботинками, принадлежащими ФИО18, Кузнецов А.А. вину не признал и показал, что ФИО18 добровольно без какого-либо воздействия с его стороны, передал ботинки, требований об их возвращении не выдвигал.

    Несмотря на отрицание подсудимым Осиповым предварительного сговора с подсудимым Смирновым на завладение имуществом ФИО18 и отрицание подсудимым Кузнецовым своей вины в открытом хищении имущества ФИО18, суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств как о причастности к вымогательству имущества подсудимого Смирнова А.А., так и того, что завладение ботинками ФИО18 было произведено подсудимым Кузнецовым вопреки воле последнего.

    Потерпевший ФИО18 показал, что по совместной работе хорошо знаком с отцом подсудимого Кузнецова - ФИО60., поддерживали с ним приятельские отношения. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 со своей сестрой пришли к нему в гости, распивали спиртное. После их ухода он обнаружил пропажу части своего имущества. Особенно его расстроила пропажа семейной реликвии - иконы. Он пошел на квартиру ФИО62 предъявил ему претензии по поводу похищенного имущества, просил вернуть хотя бы икону. ФИО63, не отрицая причастности к краже иконы, говорил, что не помнит, куда ее подевал. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой они обменялись ударами. Через несколько дней после этого к нему (ФИО38) в квартиру пришли сын ФИО64 - Александр и Осипов Алексей. За то, что он ударил ФИО65 Осипов и Александр стали требовать от него передачи в их пользу <данные изъяты> рублей. Настроены ребята были категорично, хотя особых угроз не высказывали. Потом Осипов набрал какой-то номер на мобильном телефоне и передал ему трубку. Мужской голос подтвердил необходимость передачи Кузнецову и Осипову денег. Опасаясь, что все это для него может кончиться плачевно и, беспокоясь за находящуюся в квартире престарелую больную мать, он вынужденно согласился с требованиями ребят и сказал, что через несколько дней найдет и передаст им деньги. Когда Кузнецов и Осипов выходили из квартиры, Кузнецов увидев в шкафу его (ФИО39 новые ботинки, попросил отдать их ему (Кузнецову). Он не стал возражать. Кузнецов переоделся, свои старые порванные ботинки оставил в коридоре и вместе с Осиповым вышли из квартиры. Ботинки ему Кузнецов так и не вернул. Желая, чтобы ребята оставили его в покое, через несколько дней он пошел в Воскресенский храм, где занял у батюшки ФИО40 <данные изъяты> рублей и отдал их пришедшему вечером к нему в квартиру Осипову.

    На предварительном следствии потерпевший давал более подробные показания о характере высказанных в его адрес угроз, мотивации своих действий, связанных с передачей подсудимым денег и непрепятствованием Кузнецову в завладении ботинками. Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 показывал, что при посещении первый раз его квартиры Кузнецов и Осипов потребовали передачи в недельный срок <данные изъяты> рублей, в противном случае угрожали избить, посадить в багажник и вывезти в лес. После того как с ним по телефону переговорил человек по имени «ФИО41», находящийся на «зоне» Осипов сказал, что он должен им не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Кто-то из ребят сказал, что если в течение трех дней деньги он не отдаст, то сумма будет больше и будет увеличиваться до таких размеров, что придется продать квартиру, чтобы выплатить им долг. Уходя из квартиры, Кузнецов увидел его новые лакированные ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей и сказал, что как раз такие ботинки ему нужны и он возьмет их поносить. Воспрепятствовать Кузнецову он не мог, так как тот был моложе и сильнее, к тому же не один, а с Осиповым. При других обстоятельствах он (ФИО42) конечно не отдал бы Кузнецову свои ботинки. Второй раз Кузнецов и Осипов пришли к нему через три дня. Узнав, что денег у него нет и переговорив по сотовому телефону с тем же мужчиной по имени «ФИО43», Осипов сказал ему, что он (ФИО44 теперь должен им <данные изъяты> рублей. Кузнецов подтвердил его слова, оба вновь высказали угрозы, что при непередаче денег его будут бить. Их угрозы он воспринимал реально, поэтому подтвердил, что отдаст деньги в оговоренный срок. За день до истечения срока на улице к нему подошел Осипов, сказал, что он уже должен <данные изъяты> рублей и если завтра не будет денег, то они будут загонять ему иголки под ногти, причинят другие телесные повреждения, увеличат сумму до таких размеров, что ему придется продавать квартиру. Он испугался угроз и на следующий день занял у батюшки Воскресенского храма ФИО45 <данные изъяты> рублей и передал их пришедшему за деньгами Осипову (л.д.54-55 т.2).

    В судебном заседании ФИО18 подтвердил добровольность данных на предварительном следствии показаний, фактически не оспорил их достоверность. Судом была просмотрена видеозапись допроса потерпевшего, где он давал показания, аналогичные вышеприведенным (т.2 л.д.207-209)

    Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ несколько дней с ФИО46 проживали в квартире ФИО18, ухаживали за его больной матерью. В один из дней ФИО18 пришел домой со ссадинами на руках, сказал, что с кем-то подрался, подробности не пояснял. Через некоторое время в квартиру ФИО18 пришли Кузнецов Александр и Осипов Алексей и стали высказывать претензии, что он избил отца Кузнецова. Они с ФИО6 вышли на кухню и всего разговора не слышали. Потом ФИО18 подошел к ним, выглядел расстроенным, у него тряслись руки, сел на стул, обхватив руками голову, сказал «меня поставили на бабки». Кузнецов и Осипов дали ему срок в два дня, чтобы он выплатил им <данные изъяты> рублей. Затем Кузнецов и Осипов позвали ФИО18 идти мириться с отцом Кузнецова. Когда ФИО18 вернулся, он стал звонить по телефону знакомым, просить в долг <данные изъяты> рублей, видимо, таких денег ни у кого не оказалось, так как через несколько дней ФИО18 занял <данные изъяты> рублей у ФИО47. Свидетель также подтвердила достоверность своих показаний на предварительном следствии, когда показывала, что после прихода в квартиру, Осипов сказал Кузнецову «Давай звони на «зону» «Бычему». Кузнецов набрал номер и стал разговаривать по мобильному телефону, весь разговор она не слышала, смысл сказанного был таков, что нашли деньги и их переправят на зону. Уходя из квартиры Кузнецов увидел стоящие на полу полуботинки ФИО18 с заостренными носами. Кузнецов взял ботинки и сказал утвердительным тоном «Возьму поносить». ФИО18 отказать не мог, так как Кузнецов действовал напористо и даже если бы ФИО18 отказал ему, то Кузнецов все равно забрал бы ботинки. ФИО18 пришлось согласиться. Кузнецов тут же переоделся, снял свои старые ботинки и одел новые - ФИО18. Уже потом ФИО18 жаловался, что ботинки были новые, одевал их всего два раза (л.д.50-52 т.3).

    Свидетель ФИО9 показал, что ФИО18 является прихожанином православной церкви г.Буя, помогал в работах по восстановлению храма, пел в хоре. Он (ФИО48) неоднократно приходил на квартиру ФИО18, совершал церковные обряды над его больной престарелой матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился к нему с просьбой дать в долг <данные изъяты> рублей. Выглядел при этом взволнованным, испуганным, говорил, что если не отдаст деньги, ему будет совсем плохо. Он дал ФИО18 из церковных денег <данные изъяты> рублей, потом ФИО18 долг отработал. Впоследствии ФИО18 рассказывал, что люди, которые с него требовали деньги, работают на «авторитетов» - «зеков». Деньги требовали под предлогом того, что он (ФИО49) ударил человека, который, находясь в его квартире, похитил ценное имущество. ФИО18 боялся этих людей, хотел побыстрее от них отвязаться, понимая, что при неудовлетворении их требований добром все не закончится.

     Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Осиповым Алексеем ходили на какую-то квартиру в доме, расположенном около ж/д вокзала по <адрес>, где мужчина - хозяин квартиры передал Осипову деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.69-70 т.3)

     Приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как правдивые и достоверные, они взаимодополняют и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Кузнецова в суде и на предварительном следствии (за исключением обстоятельств завладения ботинками ФИО50).

     Совокупность этих доказательств свидетельствует о заранее разработанном всеми подсудимыми плане завладения денежными средствами потерпевшего, а также о совместных, фактически одновременно заявленных требованиях о передаче этого имущества с высказанными всеми подсудимыми угрозами применения насилия в случае невыполнения потерпевшим их требований. Высказанные угрозы ФИО18 воспринимал реально, именно опасаясь их реализации, он искал деньги для передачи подсудимым.

    То, что требования о передаче денег носили незаконный характер, подсудимыми не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля ФИО51     

     Будучи допрошенным в суде свидетель ФИО66 показал, что длительное время знаком с ФИО18, иногда совместно выпивали. Один раз ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО18 со своей сестрой. После их ухода, ФИО18 стал предъявлять сестре претензии по поводу пропажи из его квартиры имущества. Не помнит, чтобы по этому поводу, они с ФИО18 ссорились или дрались. Каких-либо телесных повреждений ФИО18 ему не причинял. Даже если бы и была у них с ФИО18 какая-то ссора, он не стал бы в это дело впутывать своего сына - Александра, просить его разобраться с ФИО18, тем более требовать с него деньги.

    С учетом показаний этого свидетеля, а также показаний подсудимого Осипова А.В., что требуемые у ФИО18 деньги не предназначались для передачи ФИО67 доводы адвоката Соболева С.П. о реализации подсудимыми предполагаемого право на имущества потерпевшего суду представляются явно несостоятельными.

    Согласованность действий всех подсудимых, направленных на хищение имущества ФИО18 подтверждается и фонограммой телефонных переговоров: так из прослушанного файла № следует, что Кузнецов и Смирнов согласовывают позицию защиты по факту вымогательства денег у ФИО18, в частности Смирнов советует, чтобы Кузнецов встретился с Осиповым, совместно сходили к ФИО18, переговорили с ним, пообещали ему что-нибудь, чтобы он забрал заявление из милиции., договариваются представить отношения с ФИО18 таким образом, что тот сам предложил Кузнецову с Осиповым деньги, за то, что избил отца Кузнецова. Смирнов просит не впутывать его в это дело, советует Осипову говорить, что выслал деньги ему в долг (л.д.10-13 т.3). При разговоре с Осиповым Смирнов предлагает искать подход к ФИО18 через ФИО6 (файл № л.д.14-15 т.3). Содержание этих телефонных переговоров подтверждает и причину конфликта ФИО18 с ФИО68 старшим, которая кроется в том, что ФИО69 с Молиной украли у ФИО18 пенсию, сотовый телефон, иное имущество.

.

    Именно данными подсудимым Смирновым А.А. остальным подсудимым указаниями любым способом вытянуть его из этого дела, суд объясняет показания подсудимого Осипова А.В. в суде об отсутствии согласованности их с Кузнецовым действий с действиями Смирнова А.А.

    Исследованными доказательствами подтверждается и вина подсудимого Кузнецова в открытом хищении имущества ФИО18

    Несмотря на внешнюю добровольность передачи ботинок ФИО18, воля потерпевшего была подавлена ранее высказанными подсудимыми угрозами применения насилия, осознанием их физического превосходства. При такой обстановке потерпевший имел реальные основания опасаться немедленного применения к нему насилия в случае отказа передачи имущества. Изъятие чужого имущества Кузнецовым производилось в присутствии собственника, на виду у иных посторонних лиц, поэтому его следует считать открытом хищением.

              Доказательства по факту вымогательства денег у потерпевшего

                                  ФИО19, их оценка судом

    Подсудимый Осипов отрицал в суде свою причастность к вымогательству денег у ФИО19, указывая, что, что с потерпевшим не знаком, никогда его не видел и не общался, по факту требования у ФИО19 денег ему ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в Вологде, где проходил курс противоалкогольного лечения, а в конце ДД.ММ.ГГГГ уехал в г.Воронеж, где устроился на работу.

    Подсудимый Кузнецов показал, что в ходе телефонного общения с «Бычим» последний попросил его найти ФИО19 ФИО70 по кличке «<данные изъяты>» и забрать у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он знал, что «<данные изъяты>» в то время проживал у ныне покойного ФИО72 в <адрес>. К «<данные изъяты>» они ходили с ФИО73, Осипов с ними не ходил. ФИО19 сказал, что денег у него нет. После этого он позвонил Бычему и тот уже разговаривал с ФИО19. Уходя из квартиры, он пригрозил ФИО19, что если тот не будет передавать деньги, с ним будет другой разговор, имея в виду причинение телесных повреждений.

    Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств в подтверждение причастности всех подсудимых к вымогательству имущества потерпевшего и об отсутствии у них каких-либо прав на это имущество.

    Потерпевший ФИО19 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ проживал на квартире у ФИО74 по адресу <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ играли в карты с ФИО75, сначала просто так, потом - на деньги. Сожительница ФИО76 записывала результаты игры. Утром следующего дня ФИО77 сказал, что он (ФИО78) проиграл <данные изъяты> рублей. Считая, что не мог проиграть такую сумму, он стал возражать, но ФИО79 ответил, что у него все записано. Он не стал спорить, тем более, что ФИО80 определенного срока для передачи карточного долга не устанавливал и неблагоприятными последствиями в случае непередачи денег не угрожал. В это время он (ФИО81) собирал ягоды в лесу, продавал их и постепенно - по <данные изъяты> рублей рассчитывался с ФИО82. Затем ФИО83 с сожительницей уехали из Буя, к этому времени он передал ФИО84 около <данные изъяты> рублей. Перед отъездом ФИО85 сказал ему, что они в расчете, больше он ничего не должен. Однако через некоторое время после отъезда ФИО86 в квартиру ФИО87 пришли двое молодых ребят: Кузнецов, по прозвищу «Басик» и ФИО88 по прозвищу «<данные изъяты>», Кузнецов сказал, что он должен половину проигранных ФИО90 денег отдать Смирнову по прозвищу «Бычий», находящемуся в колонии, якобы ФИО91 перевел «на зону» оставшийся долг. Он стал говорить, что полностью рассчитался с ФИО92 и последний ничего не говорил о передаче денег Бычему. В это время у Кузнецова зазвонил мобильный телефон и он передал ему трубку, сказав «Переговори с Бычим». Бычему он также сказал, что ничего не должен ФИО93. Через некоторое время после этого он переехал к матери. Но там его снова разыскали ФИО94 с Кузнецовым, требовали деньги. Раза два он встречал на улице Осипова, который напоминал ему о долге. Однако, требуя деньги, ни Осипов, ни Кузнецов, ни Смирнов угроз в его адрес не высказывали.

     В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего ФИО19 на предварительном следствии, когда он показывал, что требования о передаче денег и Кузнецов и Смирнов подкрепляли угрозами, что в случае непередачи денег, их из него все равно выбьют. Кузнецов и Осипов, встречая его на улице, угрожали, требовали, чтобы он ходил в лес, собирал ягоды, а деньги отдавал им. Боялся их, так как они были сильные и молодые. Именно опасаясь реализации этих обещаний, которые он воспринял как угрозу применения физического насилия он вынужденно стал скрываться у матери (л.д.59-62 т.2, 76-77 т.3)

     В судебном заседании ФИО19 подтвердил, что оглашенные показания давал добровольно, все записано с его слов, принуждение при допросе к нему не применялось. Судом была просмотрена видеозапись допроса потерпевшего, где он давал показания, аналогичные вышеприведенным (т.3 л.д.36-39 )

     Свидетель ФИО10 показал суду, что знаком с ФИО19, ныне покойным ФИО95, в квартире которого ранее жил ФИО19, и с ФИО96. ФИО97 с ФИО29 в настоящее время выехали на постоянное место жительство за пределы Костромской области. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 проиграл ФИО98 в карты крупную сумму денег. После отъезда ФИО99, этот долг стали требовать с ФИО19 какие-то молодые ребята. Со слов ФИО100, из-за угроз со стороны этих ребят ФИО19 вынужденно уехал проживать на Саламу к матери. Кто именно угрожал и требовал деньги с ФИО19, ему (свидетелю) не известно.

     Показания потерпевшего и свидетеля, что у ФИО19 требовали деньги, угрожая в случае непередачи применить насилие не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимого Кузнецова и согласуются с прослушанными судом фонограммами телефонных переговоров между Смирновым и Кузнецовым. Файлы № Смирнов и Кузнецов обсуждают вопросы проникновения в <адрес>, где в то время проживал ФИО19, ведение с «<данные изъяты>» разговора на предмет истребования денег (л.д.4-5), файл № - находясь в квартире, где проживал ФИО19, Кузнецов сообщает Смирнову, что у «<данные изъяты>» взять нечего», после чего передал мобильный телефон ФИО19. На оправдания последнего, что у него нет денег, Смирнов угрожает «смотри, если ты не принесешь сегодня к вечеру, то …(следует нецензурная брань)» Указанные переговоры состоялись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 т.2)

     Показания потерпевшего, что требования о передаче денег поступали и от Осипова подтверждаются содержанием телефонного разговора состоящего между Кузнецовым и Смирновым ДД.ММ.ГГГГ (полная распечатка фонограммы с носителя л.д.110 т.2). Так Кузнецов говорит Смирнову «вчера мы с Лехой ездили в 89-у на велосипедах, там двери никто не открыл (л.д.3 файл №). Накануне Кузнецов разговаривал с В., просил ее передать <данные изъяты>, что с завтрашнего дня «будет ему башку расшибать» (л.д.111 т.2).

    После того как правоохранительными органами стала проводиться проверка по факту требования денег у ФИО19 подсудимые обговаривали вопросы избежания ответственности за содеянное путем оказания давления на потерпевшего.Так Смирнов при обсуждении с Л. темы про «<данные изъяты>» интересуется, кто мог дать на него «полный расклад», выясняет где может находиться ФИО19. Л. отвечает «сейчас скрывается на Саламе». Смирнов говорил Л., чтобы при вызове в милицию, тот ничего не говорил про него, а говорил, что <данные изъяты> должен ФИО101, тот с него и выбивал - файл № (л.д.17-18 т.3). Из прослушанного файла № следует, что Смирнов предлагает Осипову «<данные изъяты> поискать» (л.д.19), аналогичный разговор у Смирнова состоялся и с Кузнецовым, Смирнов указывал место на Саламе, где проживает у матери ФИО19, в этой связи упоминают фамилию Осипова «этот тоже че-то говорит» - файл № (л.д.20-21 т.3).

У суда нет сомнений в принадлежности голоса на прослушанном № подсудимого Осипову. Из приобщенного к делу ответа Костромского филиала ОАО «Вымпелком» по установочным данным абонентов номер № с которого состоялся разговор зарегистрирован на мать ФИО102., согласно показаний которой сим-карту с указанным номером она передала сыну.

    К доводам стороны защиты о невозможности Осипова А.В. участвовать в совершении преступления в отношении ФИО19, основанным на показаниях самого подсудимого и свидетеля ФИО11 об отсутствии Осипова в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в г.Буе в связи с поездками в г. Вологду и г.Воронеж суд относится критически, поскольку они противоречат объективным данным. Так согласно справке начальника УИИ № 10 г.Буя Кашия Л.В. приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Осипова А.В. сохранялась меры пресечения в виде подписки о невыезде вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным была проведена первоначальная беседа, в ходе которой было установлено, что Осипов работает в <данные изъяты> (<адрес>) и был назначен день явки на регистрацию - 10 числа каждого месяца.

     С учетом приведенных доказательств суд считает всех подсудимых соисполнителями преступления. Каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели.

      Никто из подсудимых не имел никакого права на имущество потерпевшего. Ни действительного, ни предполагаемого права на имущество ФИО19 не имел и ФИО103, допрос которого ни в суде, ни на предварительном следствии осуществить не удалось в связи с неизвестностью места жительства. Такой вывод суда основан на положениях действующего законодательства о запрете на проведение азартных игр вне игорных заведений.           

                  Доказательства по факту вымогательства денег у потерпевшего

                                   ФИО17, их оценка судом

     Подсудимый Осипов А.В. показал, что ФИО14 ФИО104 знает около трех лет, общался в основном с его братом. В начале ДД.ММ.ГГГГ от ФИО105 узнал, что ее ударил ФИО14. Совместно с ФИО106 решил зайти к ФИО14, чтобы тот извинился перед ФИО107. ФИО108 осталась стоять у подъезда, а он стал подниматься в квартиру. В этот момент ему позвонил Бычий, поинтересовался, чем он занимается, когда узнал, что идет в квартиру ФИО14, попросил набрать его по телефону, когда встретится с ФИО14. После того как ФИО14 вышел на лестничную площадку, он (Осипов) набрал номер телефона Смирнова и передал трубку ФИО14. О чем Смирнов разговаривал с ФИО14, ему неизвестно. О том, что с ФИО14 требовали деньги за обиду, нанесенную ФИО109 он узнал только в ходе следствия. Действительно в этот период он еще раз заходил в квартиру ФИО14, однако целью ее посещения был разговор с ФИО29, а не истребование денег у ФИО14.

    Подсудимый Кузнецов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с ФИО14 знаком, тот является его дальним родственником. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ на улице к нему подошла ФИО110, сказала, что ее ударил ФИО14. Через несколько дней после этого, он находился в квартире отца, лежал на диване. В этот момент увидел, что через окно в дом влезает ФИО14. Вспомнив жалобу ФИО111, он стал спрашивать ФИО14, за что тот ударил ФИО112. ФИО14 пытался что-то объяснить. В ответ он сказал ему, что за ошибки надо платить и назвал размер денежной компенсации в <данные изъяты> рублей, именно эту сумму с ФИО14 просила истребовать ФИО113. ФИО14 согласился с заявленной суммой и пригласил за деньгами к себе домой. Когда они пришли в квартиру ФИО14, последний отказался передавать деньги. Его (Кузнецова) это разозлило и он нанес несколько ударов ногой в область головы ФИО14, после чего ушел домой и больше к ФИО14 не приходил. После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии Кузнецов признал их добровольность, пояснив, что «если так написано, значит так и было». На предварительном следствии дополнительно к изложенным показаниям Кузнецов также показывал, что звонил Смирнову по поводу конфликта между ФИО14 и ФИО114 и тот ответил, что конфликт исчерпан (л.д.19-20 т.1).

Приведенные ниже доказательства, представленные стороной обвинения опровергают показания подсудимого Осипова Ю.С. о его непричастности к совершению преступления в отношении ФИО14 и показания подсудимого Кузнецова о единоличном совершении преступления против ФИО14.

Потерпевший ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у старшего ФИО115 в одном из домов по ул. <адрес> после совместного распития спиртного, поссорился и толкнул ФИО116. ФИО117 обиделась и пригрозила, что пожалуется своим друзьям. Дня через два после этого к нему домой пришел Осипов, дал ему мобильный телефон и сказал «С тобой хочет переговорить Бычий». Ранее он от кого-то слышал, что есть такой «Бычий» и что он находится в местах лишения свободы, но лично с ним знаком не был. Он взял трубку и мужской голос сказал ему, что за то, что он - ФИО14 обидел его девушку ФИО118, он должен отдать ему - «Бычему» деньги в размере <данные изъяты> рублей. Срок для передачи денег Бычий установил 3-4 дня. В случае невыполнения требований Бычий пригрозил избить или оставить без квартиры. Угрозы он воспринимал реально, реализовать их мог любой из друзей Бычего. Под воздействием высказанных угроз он стал искать деньги, спрашивал у родственников, знакомых, в том числе у ФИО21 ФИО119, однако удалось достать только <данные изъяты> рублей, которые он передал незнакомому парню у подъезда. За деньгами к нему на квартиру приходили постоянно, кто именно приходил он не видел, так как просил родителей, чтобы те говорили, что его дома нет. Один раз среди пришедших людей узнал голос Осипова. Со слов матери также известно, что среди приходивших в его квартиру молодых людей был и младший Кузнецов. В конце ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на квартиру к старшему ФИО120. Входная дверь в помещение была закрыта, и он заглянул в окно. В квартире на диване лежал младший Кузнецов. Увидев его, тот открыл окно и предложил через него зайти в комнату для разговора. После того как он оказался в квартире, Кузнецов спросил его, когда он будет отдавать деньги. Он испугался и чтобы отвязаться, ответил, что дома у него имеется <данные изъяты> рублей. Но Кузнецов выразил желание пойти с ним за деньгами. Когда они пришли в его квартиру, дома находилась мать. В ее присутствии он сказал Кузнецову, что денег у него нет. После этого Кузнецов стал бить его с коленки по голове. Нанеся несколько ударов, Кузнецов сказал, чтобы вечером деньги были и ушел. Вечером к ним в квартиру никто не приходил. На следующий день он (ФИО121), понимая, что от него не отстанут, написал заявление в милицию. Потерпевший также подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии, когда дополнительно показывал, что во время первого разговора с Бычим тот велел ему передавать деньги Осипову. После разговора Осипов спросил его (ФИО122)- все ли он слышал и сказал, что зайдет за деньгами в конце месяца. Осипов приходил к нему на квартиру еще два раза, знает со слов матери, которая говорила, что приходил тот же самый молодой человек. Потом Осипов перестал ходить, а приходил Кузнецов А.А., знает это также со слов матери, поскольку он (ФИО123) из своей комнаты не выходил. Второй раз он разговаривал с Бычим в квартире Кузнецова. Мобильный телефон ему передал Кузнецов, после того как он залез в комнату через окно. По телефону Бычий спросил когда он отдаст деньги. Третий раз Кузнецов набирал телефон «Бычего» в его (ФИО14 квартире, после того как избил его. Кузнецов сказал «Бычему», что он (ФИО124) обманул их и денег дома нет. Он считал, что Осипов, «Бычий» и Кузнецов действуют согласованно.( л.д.35-38 т.1).         

    Свидетель ФИО22 показала, что ФИО14 ФИО125 приходится ей родным сыном, проживают совместно в <адрес> <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживала девушка ФИО126 - ФИО29 ФИО127 Насколько ей (ФИО128) известно, в ДД.ММ.ГГГГ между сыном и ФИО29 произошел конфликт, в ходе которого ФИО130 ударил ФИО131 После этого подруга ФИО29 по имени ФИО132 якобы наняла ребят для избиения ФИО133 и вымогательства у него денег. К ним на квартиру стали приходить молодые ребята. Среди приходивших были Осипов и Кузнецов. ФИО134 боялся их, прятался, просил ее говорить им, что его нет дома. Сын просил денег у нее, говорил, что деньги надо найти, так как его все равно не оставят в покое. Но у нее денег, чтобы помочь сыну, тоже не было. Со слов сына ей известно, что <данные изъяты> рублей ФИО135 по требованию ребят все же отдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 пришел домой с Кузнецовым Александром, который потребовал у него передачи <данные изъяты> рублей. ФИО138 говорил, что денег у него нет и отдавать их он не будет. После этих слов Кузнецов стал наносить ФИО137 удары коленкой в лицо, при этом говорил: «не хочешь по хорошему - будет по плохому». Между наносимыми ударами Кузнецов звонил кому-то по телефону, называл того человека по имени «Леха», спрашивал «что будем делать, так как у него (ФИО139) денег нет». Сначала она не вмешивалась в конфликт, потом видя, что Кузнецов не успокаивается, стала выгонять его из квартиры. После этого случая ФИО140 написал заявление в милицию.

    Свидетель ФИО14 показал, что проживает с женой ФИО22 и с сыном ФИО14 ФИО142. ДД.ММ.ГГГГ сын работал в ПМС, деньги приносил в семью. Однажды принес только <данные изъяты> рублей, сказал, что остальное передал «на зону». Для того, чтобы ФИО143 отдавал деньги, его запугали. Незнакомые ребята приходили к ним домой, но по просьбе ФИО144, жена не открывала двери, говорила, что сына дома нет. Один раз к ним в квартиру зашел молодой мужчина ростом около 170 см., пытался вытащить ФИО145 на улицу, но он (свидетель) воспрепятствовал этому.

     Свидетель ФИО21 показала, что знакома с ФИО146, которая в настоящее время проживает в <адрес>, точный адрес ей неизвестен. Из г.Буя ФИО29 уехала в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО147. То этого момента ФИО29 проживала с парнем по имени ФИО148, мать которого работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО149 действительно просил у нее (ФИО150) деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Говорил, что его хотят избить какие-то парни, проживающие в районе ж/д вокзала, за что именно она (свидетель) точно не помнит, вроде за то, что ударил ФИО151.

    Свидетель ФИО20 ФИО152 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Кузнецову Александру. Там находились ее знакомая ФИО29 ФИО153 и друг ФИО154 - ФИО14 ФИО155. ФИО29 спала на диване, она разбудила ее, вдвоем вышли на улицу. Следом за ними вышел ФИО14. ФИО156 стал избивать ФИО29 за то, что та ушла из дома без его ведома. Она заступилась за ФИО29, тогда ФИО14 ударил и ее. За некоторое время до происшедшего, она по переписке познакомилась со Смирновым Алексеем по кличке «Бычий», отбывающим наказание в исправительной колонии <адрес>, которому по телефону рассказала о конфликте с ФИО14. Однако ни Смирнова, ни какого-либо другого из своих знакомых разбираться с ФИО14 не просила, тем более требовать с ФИО14 деньги. Через некоторое время ФИО14 извинился перед ней, и она считала конфликт исчерпанным. Только впоследствии узнала от знакомых, что Кузнецов и Осипов требовали с ФИО14 деньги за то, что тот ударил ее.

      Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и логичными, устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о согласованности действий всех подсудимых, совместной разработке ими схемы по завладению деньгами потерпевшего.

      Так из показаний потерпевшего следует, что в ходе разговора с ним и Осипов и Кузнецов, используя мобильную связь созванивались со Смирновым, докладывали о результатах содеянного, советовались по поводу дальнейших действий. С учетом этих обстоятельств утверждения подсудимого Осипова о случайном характере звонка Смирнова в момент нахождения его (Осипова) в квартире ФИО14, неосведомленности о характере разговора состоявшемся между ФИО14 и Смирновым и утверждения подсудимого Кузнецова о единоличном характере своих действий в отношении потерпевшего суду представляются явно несостоятельными, противоречащими объективным данным.

      Противоречат этим данным и доводы подсудимого Осипова, что в квартиру ФИО14 он приходил не к нему, а к проживающей там ФИО29. Сам Осипов признает, что открывающим входные двери родителям ФИО14, он просил вызвать сына, а не ФИО29.

      Показания свидетеля ФИО20 опровергают доводы подсудимого Осипова в части того, что свидетель предоставила ему право на защиту ее личности от перенесенных нравственных страданий путем принесения ФИО14 публичного извинения; и доводы подсудимого Кузнецова в части предоставления ему свидетелем права на получение денежной компенсации в возмещение причиненных физических страданий.

      Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора на вымогательство имущества потерпевшего в действиях всех подсудимых. Высказанные в адрес ФИО14 угрозы применения насилия в случае невыполнения требований, потерпевший воспринял реально, в связи с чем вынужден был искать деньги.

      Вина подсудимых также подтверждается распечаткой телефонных переговоров, из которых видно, что после обращения потерпевшего в милицию подсудимыми обговаривалась линия их защиты. Так в ходе разговора Осипова и Смирнова последний говорит Осипову, чтобы в случае если его будут спрашивать про Рыжего, тот отвечал, что ему ничего не известно - файл № (л.д.10), файл № - Смирнов с Кузнецовым обсуждают дело в отношении Рыжего, Кузнецов сообщает, что будет отрицать тот факт, что ходил к Рыжему по наводке Смирнова (л.д.10-11)

     Согласно протокола соединений абонента сотовой сети связи «Мегафон» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов, пользующийся номером № чаще всего поддерживал связь со Смирновым А.А., использовавшим абонентский номер № и ФИО11, использовавшим абонентский номер № (л.д.190-205 т.1).

     По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой окологлазничной области (л.д.28 т.1).

     Подсудимым Кузнецовым не оспаривается, что телесные повреждения у потерпевшего возникли в результате его действий, направленных на незаконное истребование денег у ФИО17.

     Подсудимый Смирнов показания по предъявленному обвинению давать отказался, свою версию фактических обстоятельств дела не привел.

     При рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено каких-либо данных, позволяющих сомневаться в причастности к совершению вымогательств подсудимого Смирнова А.А.

     Подсудимыми Кузнецовым и Осиповым не оспорена принадлежность им голосов фактически на всех прослушанных файлах, ими же и потерпевшими прямо указано, что разговоры по исследуемым обстоятельствам они вели со Смирновым А.В. «Бычим», называли его Лехой, Лешей, обсуждали знакомых, в том числе ФИО157 - подругу Смирнова.

     Сам Смирнов А.А.в телефонных разговорах не скрывал свою личность. Так в прослушанном файле № имеется совет Кузнецову А.А. действовать от его имени, «если кто там есть из молодежи прямо передавай телефон, сейчас Бычий будет разговаривать» (т.3 л.д.9).

     Подсудимый Смирнов А.А. не оспаривал принадлежность ему этого прозвища.

     Представленные стороной обвинения доказательства позволяют проследить каким образом сим-карта с абонентским номером № оказалась в пользовании Смирнова А.А., отбывающего наказание в <данные изъяты> по адресу <адрес>.

     Свидетель ФИО23 показал, что три года назад он приобрел и зарегистрировал на свое имя пакет подключения «Билайн» с абонентским номером №. Этим номером он никогда не пользовался, так как сразу после приобретения он передал его сожительнице ФИО2 ФИО158, которая отвезла сим-карту в колонию, где отбывал наказание ФИО2.

     Согласно справки, представленной стороной обвинения осужденный Смирнов Алексей Анатольевича - 24.02.1978 г.р. отбывал наказание в ФБУ ИК-1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отряд № 11. Осужденный ФИО2 - 1976 г.р. отбывал наказание в ФБУ ИК-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отряд № 8. Общежития отрядов № и № в указанный период времени находились в одном здании.

     Факт передачи подсудимым Осиповым в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, полученных от ФИО18, в колонию для Смирнова А.А. через его брата ФИО159 также исключает какую-либо ошибку в личности лица, голос которого присутствует на фонограммах телефонных переговоров.

      Показания свидетеля ФИО16, отрицавшего факт получения денег от Осипова суд считает неправдивыми, обусловленными позицией защиты своего брата от предъявленного тому обвинения. Осуждение свидетеля во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы не препятствовало ему получить от Осипова и передать Смирнову деньги в первой половине месяца.

     Вывод о принадлежности голоса на прослушанной фонограмме подсудимому Смирнову суд делает и с учетом объективного восприятия его голоса в судебном заседании.

      Фонограммы телефонных переговоров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Суд считает их допустимым доказательством, поскольку прослушивание было санкционировано постановлением суда по возбужденному уголовному делу. Полученные аудиозаписи впоследствии были предоставлены следователю в порядке, установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.99-144 т.2).

      Давая правовую оценку действиям подсудимых суд считает правильной квалификацию содеянного подсудимыми Смирновым А.А. и Осиповым А.В. по каждому из трех совершенных преступлений (в отношении ФИО14, ФИО18 и ФИО160) по ст.ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Содеянное подсудимым Кузнецовым в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО19 правильно квалифицировано по ст.ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО14 по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. Хищение Кузнецовым ботинок у потерпевшего ФИО18 правильно квалифицировано по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.А. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Осипова суд признает явку с повинной, оформленную по преступлению, совершенному в отношении ФИО18. Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова и Кузнецова не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова суд признает особо опасный рецидив преступлений. Как личность подсудимый Кузнецов характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в то же время, находясь под следствием по настоящему делу совершил преступление против собственности, за что был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Смирнов совершил преступления, отбывая наказание в виде реального лишения свободы по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет взыскания. Подсудимый Осипов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в то же время привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, одно из преступлений совершил в период отбывания наказания по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных обстоятельств суд назначает всем подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания подсудимому Кузнецову А.А. за вымогательства суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, этими же правилами суд руководствуется при назначении наказания подсудимому Осипову за преступление в отношении потерпевшего ФИО18. Размер наказания подсудимому Смирнову суд определяет по правилам, установленным ст. 68 ч.2 УК РФ. При назначении наказания Смирнову А.А. суд учитывает наличие у него хронических заболеваний. По совокупности преступлений суд назначает подсудимым наказание согласно ст. 69 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет Осипову А.В. условное осуждение по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По правилам этой же статьи суд назначает наказание и подсудимому Смирнову А.А., присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом неотбытой частью наказания суд считает срок, оставшийся после избрания Смирнову А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 163 ч.2 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимым в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова суд оставляет для самостоятельного исполнения. Вид исправительного учреждения Кузнецову и Осипову суд назначает согласно ст. 58 ч.1 п»б» УК РФ, Смирнову согласно ст. 58 ч.1 п.»г» УК РФ.

     В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Кузнецова А.А. и Смирнова А.А. и Осипова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической на предварительном и судебном следствии.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

                                            ПРИГОВОРИЛ

    КУЗНЕЦОВА Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.»а» (в отношении потерпевших ФИО18 и ФИО161), 163 ч.2 п.п. «а,в, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание

по ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ по три года лишение свободы за каждое из двух преступлений;

по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ три года три месяца лишения свободы.

по ст. 161 ч.1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы

    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

    ОСИПОВА Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ ( в отношении потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО162) и назначить наказание по три года лишения свободы за каждое из трех преступлений.

    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить четыре года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Осипову А.В. условное осуждение по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенного наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Кузнецову А.А. и Осипову А.В. исчислять со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    СМИРНОВА Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО163) и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить пять лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Осипова А.В. и Кузнецова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.А. до вступления приговора в законную силу избрать - содержание под стражей.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Осипова Алексея Владимировича в сумме <данные изъяты>., с Кузнецова Александра Александровича в сумме <данные изъяты>., со Смирнова Алексея Анатольевича в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу - ДВД- диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными Осиповым А.В., Кузнецовым А.А., Смирновым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий                                   Филиппова Н.В.