П Р И Г О В О Р                               Дело № 1-48

                                        Именем Российской Федерации

г.Буй Костромской области                                                            ДД.ММ.ГГГГ

     Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Филипповой Н.В.,

с участием гос. обвинителя - зам. Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В.,

подсудимых Гришина Геннадия Викторовича, Румянцева Михаила Сергеевича, Сорокина Кирилла Александровича, Громова Павла Сергеевича, Магомедова Магомы Гамзатовича, Аристова Сергея Константиновича, Богачева Дмитрия Валентиновича,

защитников - адвокатов Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Соболева С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Кольцова С.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Александрова М.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Атанова Д.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Богачева К.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Сомовой О.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Дмитриева Н.А., предоставившего удостоверение № ОТ ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре Яблонцевой И.В.,

а также потерпевших ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО75, ФИО76, ФИО77, представителя <данные изъяты> ФИО73

рассмотрев в закрытом судебного заседании материалы уголовного дела в отношении Гришина Геннадия Викторовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным в/с ст. 335 ч.2 п.»д» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в дисциплинарной воинской части; 2) ДД.ММ.ГГГГ Буйским горсудом Костромской области по ст.163 ч.2 п.в УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.»а» (9 преступлений), 161 ч.3 п.»а», 162 ч.4 п.»а» УК РФ;

     Румянцева Михаила Сергеевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Буйским горсудом Костромской области по ст.112 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (5 преступлений), 162 ч.4 п.а УК РФ;

    Сорокина Кирилла Александровича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Буйским городским судом Костромской области по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского р/с г.Костромы к 2 г.3 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (4 преступления);

    Громова Павла Сергеевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (2 преступления);

    Магомедова Магомы Гамзатовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр. <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимого 1).ДД.ММ.ГГГГ Буйским горсудом Костромской области по ст.161 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 2).ДД.ММ.ГГГГ Буйским горсудом Костромской области по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.159 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (3 преступления), 222 ч.1 УК РФ (2 преступления);

    Аристова Сергея Константиновича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (4 преступления), ст.163 ч.1, 163 ч.2 п.»а» УК РФ;

     Богачева Дмитрия Валентиновича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр. <данные изъяты>, образование <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, судимого 1).ДД.ММ.ГГГГ. Буйским горсудом Костромской области по ст.ст. 30-161 ч.2 п.г, ст.166 ч.2 п.а,в, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Поназыревского р/с Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ освобожден по УДО на 1 год 1 месяц 1 день ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (2 преступления), ст.161 ч.3 п.а УК РФ;

                                                            УСТАНОВИЛ

      Подсудимые единолично, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой совершили ряд вымогательств на территории г.Буя и Буйского р-на, подсудимый Магомедов М.Г. кроме того хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а подсудимые Гришин Г.В. и Богачев ДВ. совершили самоуправство с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

      В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гришин Г.В. и Богачев Д.В., находясь в кафе-бар <адрес> подошли к отдыхающим в данном кафе ФИО149 занимающимися предпринимательской деятельностью по заготовке и реализации лома и отходов черных металлов и предложили им свою помощь в организации этой деятельности и обеспечении ее безопасности. Получив фактическое согласие ФИО114 на их предложение, Богачев Д.В. в период ДД.ММ.ГГГГ оказывал помощь ФИО13 в погрузке железнодорожного вагона черным металлом и его отправке в <адрес> ФИО114, тем самым приобретя право приблизительно на 1/5 части прибыли, которую планировалось получить от реализации продукции. Однако, поскольку ж/д вагон прибыл в <адрес> со значительной недостачей металлолома, ФИО114 расплатился только с ФИО13 путем погашения долга последнего перед ним (ФИО150), в требованиях Богачева о выплате его доли отказал, предложив тому обратиться к ФИО13. При обращении к ФИО13, последний также отказал в выплате денежных сумм, сославшись на то, что договоренность об оказании услуг в предпринимательской деятельности была достигнута с ФИО114, а не с ним.

     Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ Богачев Д.В. вступил в предварительный сговор с освободившимся из-под стражи Гришиным Г.В. на совершение самоуправства и в течение ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно приезжали домой к ФИО13, звонили ему по телефону и вопреки положениям гражданского законодательства о порядке разрешения споров по соглашению о предоставлении услуг, осознавая, что правомерность их действий ФИО13 оспаривается, требовали от последнего передачи им <данные изъяты> рублей, при этом поочередно высказывали в адрес ФИО13 угрозы применения физического насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, а именно вывезти в лес, переломать кости, закопать в землю. Данные угрозы ФИО13 воспринимал реально в силу криминальной направленности участников, их агрессивного поведения и дал согласие на выполнение незаконных требований Гришина и Богачева. После осуждения приговором суда, отбывая наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богачев и Гришин, общаясь и поддерживая между собой отношения поочередно звонили по мобильным телефонам ФИО13, продолжая высказывать свои требования, в связи с чем потерпевший был вынужден систематически примерно раз в месяц с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавать указанным лицам деньги в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей через общего знакомого ФИО92, не осведомленного об их преступных намерениях. Самовольными вопреки установленному порядку действиями Гришина Г.В. и Богачева Д.В. ФИО13 был причинен существенный вред, выраженный в причинении значительного материального ущерба, нарушение конституционного права на неприкосновенность личности и неприменения насилия.

     В конце ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено Аристов С.К. по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного истребования имущества гр-на ФИО23 под вымышленным предлогом невозврата последним денежного долга гр-ну ФИО121, пригласил ФИО74 в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе <адрес>. По прибытию ФИО23 Аристов во исполнение намеченного преступного умысла передал ему свой мобильный телефон для разговора с неизвестным потерпевшему лицом по имени ФИО88. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо потребовало у ФИО23 передать им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом угрожало избить или покалечить в случае невыполнения требований. После телефонного разговора Аристов продемонстрировал серьезность преступных намерений, предупредил ФИО23, что в случае обращения в правоохранительные органы у него возникнут проблемы и установил срок передачи первой части денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ. Высказанные в свой адрес угрозы ФИО23 воспринимал реально в силу обстановки на месте преступления и агрессивного поведения участников и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ передал участникам преступной группы через жену Аристова С.К. - ФИО19 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами Аристов и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено Аристов С.К. с целью незаконного истребования имущества гр-на ФИО15 под вымышленным предлогом изнасилования последним гр-ки ФИО97 пригласил ФИО32 на встречу в <адрес>. Придя на встречу Аристов незаконно потребовал от ФИО32 передачи в свою пользу <данные изъяты> рублей, угрожая, что если тот в течение двух недель не выполнит требование, то в отношении него будут иметь место неблагоприятные последствия, возникнут проблемы со стороны иных лиц. Высказанные в свой адрес угрозы ФИО15 воспринимал реально, как представляющие опасность для своей жизни и здоровья, в силу обстановки на месте преступления, криминального статуса Аристова как «смотрящего за пос. Чистые Боры». Сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению Аристов добился от ФИО32 согласия на выполнение его незаконных требований и спустя несколько недель ФИО32 передал Аристову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

      С конца ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия Магомедов М.Г. хранил в подвале <адрес> самодельный обрез охотничьего, гладкоствольного, казнозарядного, двузарядного, неавтоматического, огнестрельного оружия, 16 калибра, изготовленного путем самодельного укорачивания стволов и ложи из охотничьего ружья, выпущенного Ижевским механическим заводом, признанного огнестрельным и пригодным для стрельбы из левого ствола, который был изъят у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период Магомедов хранил в ящике стола на кухне <адрес> пять спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами, пригодными к стрельбе и изготовленными промышленным способом, которые были изъяты в ходе обыска сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ Гришин Г.В., освободившись из мест лишения свободы, обладая ярко выраженными лидерскими качествами, имея умысел на хищение денежных средств и имущества у граждан г.Буя и Буйского района Костромской области создал устойчивую организованную преступную группу для совершения вымогательств, осуществлял руководство данной группой, планировал преступления, принимал участие в их совершении и распределял похищенное. В состав организованной преступной группы привлек проверенных им людей, которых хорошо знал на протяжении длительного времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ в преступную группу добровольно вступили Румянцев М.С., Сорокин К.А., Магомедов М.Г., Аристов С.К., н/летний Громов П.С.

        Организованная преступная группа, возглавляемая Гришиным Г.В. с момента образования и до момента разоблачения имела в свой основе постоянный состав, структуру, состоящую из руководителя группы, ее активных членов с распределением между ними ролей, в нее входили лица, проживающие в г.Буе и Буйском районе, находящиеся в дружеских отношениях, нигде не работающие, стремящиеся к незаконному обогащению и легкой наживе, большинство из которых имело криминальное прошлое. Группа обладала единством интересов, направленных на занятие преступной деятельностью, возможностью сбора и выезда участников в целях совершения преступлений. Общение в ходе встреч и при помощи мобильных телефонов обеспечивало тесные контакты между участниками. Преступная деятельность группы отличалась постоянством форм и методов и была рассчитана на длительное время.

       Отношения между лидером и его активными участниками строились на основе взаимной поддержки, поочередного участия при выполнении преступных задач. Практически все совершенные членами группы преступления разрабатывалось ими под руководством Гришина Г.В., который ДД.ММ.ГГГГ был назначен «смотрящим» (криминальным авторитетом) по г.Бую. Участники группы под руководством Гришина Г.В. активно занимались поиском лиц, являющимися нарушителями общественного порядка с целью использования данного нарушения в качестве повода для истребования у него денежных средств, выясняли сильные и слабые стороны личности потенциальных потерпевших, подбирали методы воздействия на них, прогнозируя тем самым конечный преступный результат. Похищенное имущество членами преступной группы использовалось по своему усмотрению. Своих соучастников Гришин привлекал для собирания денег в «общак» у предпринимателей и граждан, в том числе и при отсутствии согласия последних. Полученные таким образом денежные средства Гришин распределял для материального стимулирования участников организованной преступной группы, поддержания лиц, находящихся в местах лишения свободы.

       Имея обширные связи в преступной среде Гришин использовал их для формирования у членов группы обстановки уверенности в своих силах, безнаказанности, вседозволенности. Участники группы использовали достигнутый ими авторитет в качестве средства, направленного на запугивание граждан, подавлению их воли к сопротивлению.

       В своих преступных целях участники группы использовали автотранспорт знакомых лиц: автомашину «Газель» гос. номер № под управлением ФИО111, автомашину ВАЗ 2107 под управлением ФИО80, автомашину ВАЗ 2106 гос. номер № под управлением ФИО116, автомашину ВАЗ 21102 гос. номер № под управлением ФИО93, а также иной не установленный следствием транспорт.

Для устрашения потерпевших у подсудимого Румянцева М.С. имелся пневматический газобаллонный пистолет № калибра 4,5 мм, относящийся к категории гражданского спортивного пневматического оружия, снаряженный специальными сферическими свинцовыми пулями.        

      За период с ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы подсудимыми были совершены следующие преступления:

       В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, участники организованной группы Гришин Г.В. и Румянцев М.С. в целях содержания «общака» - тайной кассы, необходимого для материального стимулирования членов преступной группы, поддержания лиц, находящихся в местах лишения свободы вступили между собой в предварительный преступный сговор о незаконном получении денежных средств у ФИО76, работающего в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем его жене ФИО77, являющейся индивидуальным предпринимателем по основному виду деятельности - розничная торговля рыбой и морепродуктами. В период с ДД.ММ.ГГГГ к преступной группе присоединился участник организованной группы Сорокин К.А., а после ДД.ММ.ГГГГ - участник организованной группы Магомедов М.Г.

       Для реализации своих преступных намерений в середине ДД.ММ.ГГГГ Гришин и Румянцев пришли в магазин «<данные изъяты>», где вызвав ФИО76 для разговора, потребовали передачи в свою пользу <данные изъяты> рублей ежемесячно в «общак». Получив отказ ФИО76 оказали на потерпевшего психологическое давление, Гришин стал угрожать возникновением проблем различного характера, Румянцев находясь рядок с Гришиным демонстрировал солидарность с его требованиями и серьезность преступных намерений. Высказанные угрозы ФИО76 воспринимал реально, как угрозы причинения ему и его близким физического насилия, уничтожения и повреждения его имущества, поскольку у него имелись основания опасаться их осуществления в силу обстановки на месте преступления, криминальной направленности участников и их агрессивного поведения. Подавив таким образом сопротивление ФИО76, Гришин и Румянцев добились согласия на выполнение своих требований. Уходя от магазина Гришин указав на Румянцева потребовал у ФИО76 передавать деньги «этому человеку».

       В период с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 17 месяцев Румянцев по указанию Гришина забирал в магазине «<данные изъяты>» у ФИО76 деньги в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. Не менее 4-х раз в указанный период вместе с Румянцевым М.С. за деньгами к ФИО76 приходил Гришин, не менее 2-х раз - Сорокин, в ДД.ММ.ГГГГ - Магомедов. Приходя к потерпевшему участники совместно требовали деньги, действовали при этом согласованно. Всего за указанный период участники преступной группы похитили у потерпевшего деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       В ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено участник организованной преступной группы Гришин вступил в предварительный сговор с Богачевым Д.В. о незаконном получении денежных средств у гр-на ФИО70 используя для этого в качестве предлога якобы имевший место угон ФИО70 автомашины «Газель» гос. номер №, находящейся в пользовании у ИП ФИО153

       Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к преступной группе присоединился участник организованной группы Румянцев М.С., в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - участник организованной группы Сорокин К.А.

       Для реализации своих преступных намерений в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Гришин и Богачев приехали в <адрес> <адрес> где из квартиры <адрес> вывели на улицу находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО70, предъявили ему претензии по поводу угона автомашины «Газель». После этого незаконно потребовали у ФИО70 передачи в свою пользу денег в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая, что при невыполнении их требований «ему будет плохо». Эти слова потерпевший воспринимал как угрозы, представляющие опасность для его жизни и здоровья, поскольку у него имелись основания опасаться их осуществления в силу обстановки на месте преступления, криминальной направленности участников и их агрессивного поведения. Испытывая чувство полной незащищенности перед данными лицами, ФИО70 был вынужден согласиться с их требованиями, предложив отдать деньги через две недели. Вышедший в этот момент из дома брат ФИО24, осознавая реальную опасность для жизни и здоровья близкого ему ФИО70, вынужден был передать указанным лицам якобы в залог мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который Гришин и Богачев забрали в свою собственность и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

       В продолжение преступного умысла, направленного на истребование денег у ФИО70 в середине ДД.ММ.ГГГГ Гришин и Богачев приезжали по адресу <адрес>, где находился ФИО70 и под угрозой применения физического насилия продолжали требовать передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей.

      Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гришин в продолжение преступных действий совместно и по предварительному сговору с Румянцевым подъехали по месту жительства ФИО70, где продолжили незаконно требовать у потерпевшего <данные изъяты> рублей, в результате чего последний был вынужден предложить им занять деньги у бывшего работодателя ФИО101 После этого указанные лица, посадив ФИО70 в неустановленную автомашину ВАЗ, проследовали в сторону <адрес>, где предоставили возможность ФИО70 занять деньги у ФИО101, однако последний отказал ФИО70

      В период с ДД.ММ.ГГГГ Гришин и Румянцев неоднократно приезжали по указанному адресу к ФИО70, где требовали передачи им денег. В указанное время, реализуя свой преступный умысел с указанными лицами, не менее 3-х раз к ФИО70 приезжал Сорокин К.А.

      Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гришин и Румянцев реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денег, подъехали на неустановленной следствием автомашине к дому по адресу <адрес> по месту нахождения ФИО70, вывели потерпевшего на улицу, где убедившись, что денег у ФИО70 нет, с целью демонстрации намерения во что бы то ни стало завладеть его имуществом применили к ФИО70 насилие, выразившееся в том, что Румянцев достал пневматический газобаллонный пистолет модели № калибра 4,5 мм., относящийся к категории гражданского спортивного пневматического оружия и не менее 2-х раз выстрелил из него по ногам потерпевшего, прочинив ему кровоподтек ступни правой ноги, затем нанес ФИО70 несколько ударов рукой по голове, причинив физическую боль. После этого Гришин и Румянцев покинули место происшествия, пригрозив в случае невыполнения их требований более худшими для ФИО70 последствиями.

      Спустя две недели примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гришин и Богачев приехали к ФИО70 по адресу <адрес>, где незаконно потребовали активировать имеющуюся у него кредитную карту банка, в целях получения денег в свою пользу. После чего, посадив ФИО70 в неустановленную автомашину марки ВАЗ, проследовали с ним в Кострому, где вынудили его зайти в <данные изъяты> однако в активации карты банком ФИО70 было отказано.

      Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гришин совместно и по предварительному сговору с Сорокиным и Румянцевым в целях реализации ранее достигнутого преступного умысла на завладение имуществом ФИО70 подъехали по адресу <адрес>, вывели ФИО70 на улицу, где взамен передачи денег незаконно потребовали у него приобретения в кредит и передачи им мебели в магазине «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты> Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО70 вынужденно согласился с их требованиями и ДД.ММ.ГГГГ, получив от участников преступной группы фиктивные данные о месте работы, занимаемой должности, домашнем и рабочем телефонах, среднемесячной заработной плате совместно с Гришиным, Румянцевым и Сорокиным подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес> Подъехав к магазину, ФИО70 в сопровождении Сорокина преследовал в помещение, где Сорокин указал ему на софу и трюмо, незаконно потребовав оформить их в кредит. Испытывая чувство полной незащищенности перед данными лицами ФИО70 вынужден был в кредитном отделе магазина приобрести в кредит через <данные изъяты> на свое имя софу «Аккордеон» стоимостью <данные изъяты> рублей и трюмо «Надежда» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. После оформления всех необходимых документов на приобретение мебели, участники преступной группы погрузили похищенное в автомашину «Газель» гос. номер № под управлением ФИО111, который осуществил доставку указанной мебели: софы по месту жительства Румянцева М.С. по адресу: <адрес> <адрес> трюмо - по месту жительства Гришина Г.В. по адресу: <адрес> Завладев указанными предметами мебели, участники преступной группы распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО70 убытки в виде обязанности платить кредит банку, а также материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

       В ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено участники организованной группы Аристов С.К., Гришин Г.В. и Румянцев М.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное получение денежных средств у гр-на ФИО14. Во исполнение преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ Аристов Гришин и Румянцев, находясь в гараже Аристова, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>, дождавшись прихода вызванного ими ФИО14 под вымышленным предлогом необходимости разрешения конфликтной ситуации между ФИО14 и гр-ном ФИО91 стали говорить ФИО14, что он «мент и по определению всегда неправ» и что «он сажал в тюрьму их друзей, которые тоже хотят покурить, хорошо питаться», тем самым давая понять ФИО14, что он должен выплатить им деньги. Размер требуемой суммы в <данные изъяты> рублей через несколько дней озвучил Аристов, пригласив ФИО14 к себе на квартиру по адресу <адрес> После высказанного ФИО14 несогласия с требованиями, Аристов созвонился с другими соучастниками, договорился с ними о встрече и предложил ФИО14 проследовать с ним. Опасаясь за свое здоровье, ФИО14 вынужден был подчиниться и на автомашине под управлением ФИО80 совместно с Аристовым проследовал с ним к посту ГИБДД ОВД г.Буя, находящемуся вблизи города на автотрассе Кострома-Буй, где их ожидали Гришин и Румянцев. Гришин подтвердил размер ранее затребованной Аристовым суммы, сказав, что чем быстрее он ее выплатит, тем будет лучше для него, поскольку «ему еще тут жить», также пригрозил, что если он вздумает обратиться в милицию, то «проблем у него будет еще больше». Румянцев и Аристов стояли рядом, демонстрируя серьезность высказанных угроз, которые ФИО14 воспринял реально, как представляющие опасность для его жизни и здоровья, поскольку ему было известно о криминальном статусе Гришина как «смотрящего» за г.Буем, и Аристова как «смотрящего» за пос. Чистые Боры, а также в силу обстановки на месте преступления, количества участников, их агрессивного поведения. Опасаясь осуществления угроз ФИО14 обратился к знакомому ФИО81 с просьбой дать ему в долг денег. После чего ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ получил в банка <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал их в помещении банка ФИО14 Выйдя из банка ФИО14 передал ожидавшему его на улице Румянцеву деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

       В ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, участники организованной группы Аристов С.К. и Гришин Г.В., получив информацию о повреждении ФИО15 при управлении автомашиной ВАЗ 2110, детской коляски, принадлежащей ФИО155 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение денег у ФИО15

       В этих целях Аристов С.К. позвонил ФИО15 на мобильный телефон и пригласил зайти к нему в гараж, расположенный в гаражном кооперативе <адрес> куда через некоторое время пришел Гришин Г.В. Находясь у гаража, Гришин и Аристов под предлогом урегулирование проблемы с коляской незаконно потребовали у ФИО32 передать им <данные изъяты> рублей. На возражения ФИО32, что он самостоятельно решил все вопросы с хозяйкой коляски, его не слушали, Гришин сказал, что при невыполнении их требований, у него возникнут проблемы, а если обратится в милицию, будет еще хуже. Аристов при этом находился рядом, своим видом демонстрирую солидарность с требованиями Гришина и серьезность преступных намерений. Высказанные в свой адрес угрозы ФИО32 воспринял реально, как угрозы применения физического насилия, так как знал о криминальной направленности участников, о том, что Гришин является «смотрящим» за г.Буем, а Аристов «смотрящим» за пос. Чистые Боры, их агрессивном поведении. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье родственников, ФИО32 вынужденно согласился с требованиями Гришина и Аристова. Через несколько дней под предлогом того, что ФИО32 своевременно не расплатился с владельцем коляски ФИО25 участники преступной группы увеличили свои требования до <данные изъяты> рублей, из которых на <данные изъяты> рублей не имели ни действительного, ни предполагаемого права.

      ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО15, опасаясь реализации ранее высказанных угроз, обратился в <данные изъяты> для оформления заявки на выдачу кредита, а ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с указанным банком. После оформления всех документов ФИО15 получил в банке <данные изъяты> рублей, собрал <данные изъяты> рублей, часть из которых занял у своих знакомых, после чего передал указанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей Гришину и Аристову в гараже последнего. Похищенными денежными средствами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

      В ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, участники организованной группы Аристов и Гришин, получив информацию о том, что жители пос. Чистые Боры ФИО72 и ФИО26 не расплатились за заказ в кафе «<данные изъяты>» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение денег у ФИО72 и ФИО26

      Для реализации своих преступных намерений в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено Аристов через ФИО79 вызвал ФИО72 и ФИО26 к себе домой по адресу <адрес> где совместно с находившимся в квартире Гришиным потребовали передачи в их пользу <данные изъяты> рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ при этом оказали психологическое давление на ФИО72 и ФИО26, поочередно высказали в адрес потерпевших угрозы, что в случае отказа от выполнения их требований «они будут избиты и покалечены», вынуждая тех согласиться с их требованиями. Будучи осведомленными о том, что Гришин является «смотрящим» за г.Буем, а Аристов - «смотрящим» за пос. Чистые Боры ФИО72 и ФИО26, высказанные в свой адрес угрозы воспринимали реально, как угрозы применения к себе, своим родственникам физического насилия, поскольку у них имелись основания опасаться их осуществления в силу обстановки на месте преступления, криминальной направленности участников и их агрессивного поведения.

      Опасаясь осуществления угроз, примерно через три дня ФИО72 в пос. Чистые Боры Буйского р-на передал сыну ФИО27 для участников преступной группы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые они использовали по своему усмотрению.

       ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, участники организованной группы Сорокин К.А., Румянцев М.С. и н/летний Громов П.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор о незаконном получении денежных средств у гр-на ФИО71 под надуманным предлогом урегулирования конфликта последнего с местной молодежью.

       Для реализации своих преступных намерений, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ н/летний Громов П.С., встретив ФИО71 на автобусной остановке в районе <адрес>, используя указанный предлог, незаконно потребовал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

       Примерно через месяц ДД.ММ.ГГГГ Сорокин и н/летний Громов, находясь возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> возле центрального рынка незаконно потребовали у ФИО71 под угрозой применения физического насилия в свою пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, увеличив сумму первоначальных требований вдвое из-за того, что ФИО71 не выполнил их требования по передаче <данные изъяты> рублей. Поскольку у ФИО71 денег не было, Громов узнал у него место работы и график дежурств, сообщив, что будут ездить к нему на работу.

        После этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Сорокин и н/летний Громов приехали на автомашине ВАЗ 2106 № под управлением ФИО116 в гараж МП АТП, расположенный по <адрес> по месту работы ФИО71, где вновь незаконно потребовали у потерпевшего передать им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в настойчивом и агрессивном тоне высказали в адрес потерпевшего угрозы, что при непередачи им денег, его будут бить при каждой встрече. Угрозы ФИО71 воспринимал реально как представляющие опасность для его жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться их осуществления в силу обстановки на месте преступления, криминальной направленности участников и их агрессивного поведения. Через некоторое время приехал Румянцев и все вместе проследовали к железнодорожному вагону, находящемуся на территории гаража МП АТП с целью его дальнейшего хищения и реализации. При этом Румянцев в разговоре с ФИО71 незаконно потребовал у потерпевшего <данные изъяты> рублей в пользу участников преступной группы, сказав «Нужно отдать деньги» и высказал в его адрес угрозу, что в случае отказа от выполнения требований им заинтересуются «серьезные люди», что потерпевший воспринял в отношении себя как угрозу применения физического насилия, а также возникновения новых неприятностей и проблем. Опасаясь высказанных угроз ФИО71 согласился на выдвинутое участниками преступной группы требование оформить кредит на свое имя и передать им деньги и получил справку о заработной плате в бухгалтерии по месту работы.

       ДД.ММ.ГГГГ Сорокин и н/летний Громов посадили ФИО71 в автомашину ВАЗ 2106 № под управлением ФИО116 и привезли в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> для оформления банковского договора. По дороге Сорокин объяснил ФИО71 условия заключения кредитного договора. Приехав к банку, Сорокин вместе с ФИО71 зашел в помещение банка, где вынудил потерпевшего оформить заявку на выдачу кредита. Однако банком в заключении кредитного договора ФИО71 было отказано.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы Магомедов М.Г. и Гришин Г.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор о незаконном получении денег у гр-на ФИО75 используя в качестве повода то, что ФИО75 якобы толкнул девушку Гришина Г.В. - ФИО29 на дискотеке в ДКЖ г.Буя.

        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора Гришин назначил ФИО75 встречу возле кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Зная о статусе Гришина как «смотрящего» за г.Буем ФИО75 не посмел отказаться от этой встречи.

        ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Гришин и Магомедов, находясь возле кафе «<данные изъяты>», вынудили ФИО75 извиниться перед ФИО29 и, высказывая ему претензии по поводу якобы совершенного им поступка, под угрозой применения физического насилия в настойчивом и агрессивном тоне незаконно потребовали у него передачи в свою пользу денег в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Гришин довел до потерпевшего их требования и вынудил его дать согласие на передачу им денег в сумме <данные изъяты> рублей. Магомедов, находясь рядом с Гришиным, поддерживал его незаконные требования и демонстрировал серьезность преступных намерений. Высказанные в свой адрес угрозы ФИО46 воспринял как представляющие опасность для его здоровья, поскольку у него имелись основания опасаться их осуществления в силу обстановки на месте преступления, криминальной направленности участников и их агрессивного поведения. Испытывая чувство полной незащищенности, опасаясь избиения ФИО46 в середине ДД.ММ.ГГГГ передал Гришину напротив Аллеи Победы г.Буя деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

        В ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствие не установлено участники организованной преступной группы Сорокин К.А., Румянцев М.С., Магомедов М.Г., н/летний Громов П.С., получив от Гришина Г.В. информацию о невыполнении ФИО69 его требований о нанесении телесных повреждений гр-ну ФИО156. вступили между собой в предварительный сговор о незаконном получении у ФИО69 денег для использования в личных целях.

       Для реализации своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гришин позвонил ФИО69 на мобильный телефон и назначил ему встречу возле здания «<данные изъяты>» по <адрес> В этот вечер Гришин и Румянцев подъехали к указанному зданию на автомашине ВАЗ 21102 № под управлением ФИО93 Заведя ФИО69 за здание «<данные изъяты>» Гришин в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ФИО69 не менее 8 ударов руками по голове и лицу, причинив физическую боль. После этого Гришин в настойчивом и агрессивном тоне незаконно потребовал у него под угрозой физической расправ передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, установив потерпевшему срок выплаты денег до конца ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что в случае отказа от выполнения требований ФИО69 «не выйдет из больницы». Румянцев находился рядом своим видом демонстрировал солидарность с требования Гришина и серьезность преступных намерений. Высказанные в свой адрес угрозы ФИО69 воспринимал реально как представляющие опасность для его жизни и здоровья, поскольку у него имелись основания опасаться их осуществления ввиду обстановки на месте преступления, криминального статуса Гришина - «смотрящий» за Буем и агрессивного поведения участников.

      ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Гришин и Магомедов, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в целях реализации достигнутого преступного умысла на вымогательство денег у ФИО69, пригласили его к их столику, где Магомедов потребовал передать им деньги в указанной сумме. В ответ на отказ потерпевшего передать им требуемую сумму Гришин повторил ранее высказанную угрозу, что он (ФИО157) не выйдет из больницы, а Магомедов сказал потерпевшему, что они «переломают ему ноги». Высказанные в свой адрес угрозы ФИО69 воспринимал реально, как угрозы причинения ему вред, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем начал избегать встреч с данными лицами.

      В период конца ДД.ММ.ГГГГ Гришин, учитывая, что ФИО69 начал от них скрываться, дал указание своим соучастникам Сорокину, Румянцеву, Магомедову и н/летнему Громову разыскать ФИО69 с целью истребования у него денежных средств и его избиения за отказ выплачивать им деньги.

      ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Сорокин, Гришин, Румянцев, Магомедов и н/летний Громов, находясь возле интернет-кафе «<данные изъяты>» на <адрес>

подозвали проходящего мимо них ФИО69 и незаконно потребовали у него передать им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ответ на отказ ФИО69 передавать деньги, н/летний Громов схватил ФИО69 сзади за шею и повалил на землю, после чего указанные лица совместно и согласованно нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО69 телесные повреждения: кровоподтек в правом углу правого глазного яблока, отечность в затылочной части головы, гиперемия и отечность в области левой ушной раковины, ссадина в проекции крыла правой повздошной кости, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой временного его расстройства.

        Предварительным следствием действия Гришина Г.В. и Богачева Д.В. по истребованию денег у ФИО13 были расценены как корыстные, действия Гришина Г.В. и Богачева Д.В. по завладению мобильным телефоном ФИО16 при истребовании имущества ФИО70 дополнительно квалифицированы как грабеж, совершенный организованной группой, действия Гришина Г.В. и Румянцева М.С. по этому же составу преступления, связанные с применением пневматического оружия к ФИО70 получили дополнительную правовую оценку по ст. 162 ч.4 п.»а» УК РФ, действия Магомедова М.Г. по одновременному хранению обреза и боеприпасов расценены как совокупность преступлений. По окончания судебного следствия зам. Буйского межрайонного прокурора Киселева О.В. изменила обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав содеянного Гришиным и Богачевым по факту завладения имуществом ФИО158 со ст. 163 ч.3 п.»а» на ст. 330 ч.2 УК РФ, сочла излишней квалификацию действий Гришина и Богачева по ст. 161 ч.3 п.»а» УК РФ и действий Гришина и Румянцева по ст. 162 ч.4 п.»а» УК РФ по факту хищения имущества ФИО70, действия подсудимого Магомедова, связанные с хранением обреза и патронов квалифицировала как одно преступление с уточнением времени его совершения после ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что изменение прокурором обвинения мотивировано, последовало после исследования значимых для этого материалов уголовного дела суд в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ проверял и оценивал доказательства в пределах, обозначенных представителем органа уголовного преследования.

      Предварительным следствием подсудимым Гришину Г.В. и Аристову С.К. было также предъявлено и государственным обвинителем в суде поддержано обвинение в вымогательстве в составе организованной группы у потерпевшего ФИО15 под угрозой применения насилия бытовой техники на сумму <данные изъяты> рублей. По мнению стороны обвинения в результате высказанных угроз применения физического насилия, испытывая чувство полной незащищенности перед Гришиным и Аристовым, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ оформил в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес> в кредит через <данные изъяты> домашний кинотеатр « LG ХН-ТК9029Q» стоимостью <данные изъяты> рублей, который передал Гришину и Аристову.

       Предварительным следствием подсудимому Богачеву Д.В. предъявлено и гос. обвинителем поддержано обвинение в том, что он являлся членом организованной группы и вымогательство в отношении потерпевшего ФИО70 совершил в составе организованной группы.

       Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Гришина Г.В., Аристова С.К., Румянцева М.С., Сорокина К.А., Богачева Д.В, Громова П.С., Магомедова М.Г. виновными в совершении изложенных выше преступлений, за исключением факта вымогательства Гришиным и Аристовым у потерпевшего ФИО15 домашнего кинотеатра, совокупности доказательств по которому, представленных стороной обвинения суд считает недостаточной для признания их виновными.

     Анализ и оценку доказательств суд проводит отдельно по составам преступлений, как они исследовались в ходе судебного следствия.

      Самоуправство в отношении потерпевшего ФИО13

     Подсудимые вину по данному составу преступления не признали.

     Подсудимый Богачев Д.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором и реализацией лома черного и цветного металла. Узнав, что ФИО13 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя предложил ему работать вместе под его (ФИО159) документами. ФИО13 согласился. Он (Богачев) организовывал весь процесс реализации металлолома, а именно обеспечивал наемной рабочей силой, транспортом, инструментами, кислородом, кроме того, сам лично занимался сбором металла по деревням. В ДД.ММ.ГГГГ он при помощи ФИО13, который фактически выполнял обязанности мастера по оформлению документов, подготовил к отгрузке в <адрес> вагон металлолома для сдачи на завод. Вагон был загружен полностью на 40-50 тонн. Через неделю после отгрузки вагона, ФИО13 сообщил, что в <адрес> пришло всего около 20 тонн металлолома. Они с ФИО13 поехали в <адрес> разбираться с недостачей. В <адрес> ФИО114 показал им транспортные документы, которые было бесполезно оспаривать. ФИО114 также сказал, что полученную продукцию он обратил в погашение долга ФИО13 перед ним. Таким образом получалось, что понесенные им (Богачевым) затраты, оставались невозмещенными. Поскольку с него стали требовать возврата денег, которые он занимал под гарантии получения прибыли от отгрузки вагона, он предложил ФИО13 выплатить его долю, хотя бы <данные изъяты> рублей. Никаких угроз в адрес ФИО13 не высказывал. ФИО13 наличие долга не отрицал, но ссылался на отсутствие денег. Осенью ДД.ММ.ГГГГ так и не получив денег от ФИО13 он уехал в Санкт-Петербург, где устроился на работу, практически все зарабатываемые деньги тратил на погашение долгов. В Буй вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ совершил ошибку и попал в колонию. В ДД.ММ.ГГГГ представилась возможность позвонить ФИО13, напомнил о долге, предложил выплачивать хотя бы частями. После этого позвонил знакомому ФИО92, попросил, чтобы тот забирал у ФИО13 деньги. Через некоторое время - в ДД.ММ.ГГГГ ему в колонию прислали продуктовую передачку от ФИО92, но это было только один раз. В конце ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил ФИО13, тот сообщил, что передает деньги ФИО92 по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Он сказал, что деньги до него не доходят, и попросил больше не передавать деньги через ФИО92. До самого ФИО92 он дозвониться не смог. Летом ДД.ММ.ГГГГ он условно-досрочно освободился и уехал к семье в Ленинградскую область. Через год ситуация сложилась так, что он вынужден был вернуться в Буй и искать работу. Однажды днем он возвращался из конторы ПМС и увидел Гришина, тот согласился подвезти его до центра города. Проезжая мимо молокозавода, он заметил знакомого ФИО160 и попросил остановиться. Через несколько минут подошел ФИО13, он спросил его про деньги. ФИО13 ответил, что полностью рассчитался с ФИО92. Он возмутился, тогда ФИО13 позвонил ФИО92, тот приехал и подтвердил слова ФИО13, дополнив, что полученные от ФИО13 деньги он полностью передал мужчине, приходившему якобы от него (Богачева). На этом и разошлись. Он уехал в Москву на заработки и больше с ФИО13 не встречался. Гришин к этому делу вообще не имеет никакого отношения, металлом никогда не занимался и в ДД.ММ.ГГГГ, когда отгружали в <адрес> вагон металлолома, находился под арестом. Считает, что ФИО13 вынужденно дает уличающие его (Богачева) показания под принуждением сотрудников милиции       

    Подсудимый Гришин Г.В. показал, что о ФИО13 и ФИО114 знал понаслышке, сам с ними не встречался и не общался, про их взаимоотношения с Богачевым ему ничего не известно. Сам он металлом не занимался. С ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-2 г.Галича и не мог угрожать ФИО13. Отбывая наказание в колонии с Богачевым не общался, ФИО92 не звонил. Возможно, присутствовал при встрече Богачева с ФИО13 и ФИО92 около молокозавода летом ДД.ММ.ГГГГ, однако суть их конфликта его не интересовала, в их разговор он не вслушивался и не вмешивался.

     Несмотря на отрицание Гришиным причастности к совершению преступления и отрицание Богачевым факта высказывания угроз применения насилия и получения от ФИО13 всей требуемой суммы суд считает совокупности доказательств, представленных стороной обвинения достаточной для признания Гришина и Богачева виновными в совершении самоуправства с угрозой применения насилия.

     Потерпевший ФИО13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы, стал заниматься индивидуальным предпринимательством, в это время занял у своего знакомого ФИО114, проживающего в <адрес> <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 приехал в г.Буй чтобы решить вопрос использования денег в его (ФИО161) бизнесе. Когда они сидели в баре ДКЖ, к ним подошли Гришин и Богачев, отвели ФИО114 в сторону. О чем они разговаривали он не слышал, но позднее от ФИО114 узнал, что предложили помощь в «крышевании», обеспечении безопасности бизнеса. Видимо, ФИО114 на условия Гришина и Богачева согласился, так как когда он (ФИО162) в ДД.ММ.ГГГГ стал отгружать в адрес ФИО114 в <адрес> вагон металлолома, Богачев приезжал на отгрузочную площадку, привозил кислород для резки металла, помогал рабочей силой. С учетом вложенных средств доля ФИО21 предположительно могла составлять пятую часть вагона. Через неделю после отправки ж/д вагона ему позвонил ФИО114, сообщил о недостаче металла, вместо отправленных 50 тонн в <адрес> поступило только 20 тонн. Он поехал в <адрес> на месте разобраться в ситуации, вместе с ним поехал Богачев. По приезду ФИО114 показал им документы, подтверждающие недостачу и сообщил, что поступившей продукцией он гасит его (ФИО163) долг перед ним (ФИО164). На вопрос Богачева, где его доля, ФИО114 ответил, что его не его проблемы, а тех, кто виноват в образовавшейся недостаче. Через некоторое время после приезда в г.Буй, возможно в конце мая к нему (ФИО165) домой пришли Гришин и Богачев, потребовали <данные изъяты> рублей за помощь в отгрузке вагона. На его доводы, что он не просил их об оказании помощи, не реагировали, угрожали в случае непередачи денег увести в лес, избить, переломать ноги. С учетом агрессивного состояния Гришина и Богачева высказанные им угрозы он воспринимал реально, и, считая жизнь дороже денег, вынужденно согласился с их требованиями. На тот момент денег у него не было и Гришин с Богачевым приезжали к нему домой несколько раз, звонили, требовали быстрейшей передачи денег. Потом их посадили за совершение других преступлений и телефонные звонки стали поступать из колонии, и Гришин и Богачев по очереди угрожали расправой со стороны оставшихся на воле друзей, деньги требовали передавать через ФИО92. В это время он устроился на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> и стал периодически через ФИО92 передавать деньги разными суммами от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. До лета ДД.ММ.ГГГГ передал большую часть требуемой суммы. В это время позвонил Богачев и сказал, чтобы он оставшуюся сумму передал не ФИО92, а другому человеку, но он все равно последние <данные изъяты> рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО92. После этого ФИО92 сказал «Ну все, теперь можешь жить спокойно». Однако после освобождения из колонии летом ДД.ММ.ГГГГ Гришин и Богачев нашли его на молокозаводе и потребовали отчета по последним денежным суммам. Он позвонил ФИО92, тот приехал, переговорил с Гришиным и Богачевым и те от него отстали. Узнав ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела против Гришина и Богачева по фактам вымогательства, он написал заявление о привлечении их к уголовной ответственности за совершение действий, направленных против его личности и имущества, в настоящее время свое заявление поддерживает. Действиями подсудимых ему был причинен существенный вред в виде значимости ущерба исходя из его фактического имущественного положения: отсутствия на тот момент стабильной заработной платы, наличие на иждивение неработающей жены.

     Свидетель ФИО114 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, дружил с ФИО13, проживающим в г. Буе, располагая свободными денежными средствами дал последнему <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса. ФИО166 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел опыт работы на рынке черного и цветного металлолома. Он (ФИО167) рассчитывал получать проценты от вложенных денежных средств за счет прибыли, получаемой ФИО13. Но бизнес у ФИО13 не пошел и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО168) приехал в г.Буй обговорить с ФИО13 вопросы дальнейшего использования или возврата ему денег. Встретились с ФИО13 в кафе, возможно к ним подходили Гришин и Богачев, с которыми он ранее был знаком, предлагали свои услуги по сбору и резке металла. Он (ФИО169) эти вопросы с подсудимыми не оговаривал. Где-то весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отправил в <адрес> вагон металлолома, который он должен был принять на станции и передать на завод. Однако в вагоне обнаружилась недостача, о чем он сообщил ФИО13. Разбираться по поводу недостачи с ФИО13 приезжал Богачев, возможно Гришин. Он сказал им, что вагон металлолома пойдет в погашение долга, имевшегося перед ним у ФИО13. Когда Гришин и Богачев стали предъявлять ему претензии и требовать их долю, он пригрозил им обращением в милицию, сказал, что он им ничего не должен, если хотят, то могут требовать деньги с ФИО13. С Буховым не общались в течении нескольких лет и только в ДД.ММ.ГГГГ он узнал что ФИО13 под угрозой применения к нему насилия передал Гришину и Богачеву <данные изъяты> рублей, после чего обратился в милицию.

     Свидетель ФИО92 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Гришиным и Богачевым, знал, что кличка последнего «Бутя», с ДД.ММ.ГГГГ они отбывали наказание в местах лишения свободы. Примерно осенью этого года ему позвонил Богачев и сказал, что ФИО13 должен ему <данные изъяты> рублей, просил оказать содействие в их передаче. Он переговорил с ФИО13, договорились, что последний будет передавать деньги по мере их появления. Таким образом на протяжении двух лет до ДД.ММ.ГГГГ он забирал у ФИО13 различные суммы денег, последний раз <данные изъяты> рублей и передавал их незнакомому мужчине, который выходил с ним на связь. Дальнейшая судьба этих денег, как они попадали к Богачеву была ему неизвестна. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13, сообщил, что с ним связался Богачев и велел передавать деньги другому человеку. Однако поскольку весь долг был уже практически погашен, они решили не менять сложившийся порядок и оставшиеся деньги он также передал тому человеку, который приходил ранее. Летом ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Богачева и Гришина он встречался с ними около молокозавода по просьбе ФИО13, которому были предъявлены претензии по поводу последних передач денег ему (ФИО170). Он подтвердил этот факт и Богачев и Гришин более претензий ни к нему, ни к ФИО13 не имели. Свидетель также подтвердил, что из мест лишения свободы ему звонил и Гришин, интересовался выплатой ФИО13 долга.

     Свидетель ФИО94 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО13 по работе в <данные изъяты> Года три назад летом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ФИО13 на работу приезжали Гришин и Богачев. Поскольку ФИО13 уезжал по делам, ребята ждали его на проходной. Когда ФИО13 приехал, они стали с ним разговаривать. О чем шел разговор он (свидетель) не слышал. Через некоторое время приехал ФИО92 и разговор продолжился, потом все разошлись. Позднее от ФИО13 узнал, что парни приезжали разбираться насчет старых долгов по металлу, речь шла о <данные изъяты> рублей.

    Согласно справке ФГУ ИК-2 УФСИН России Гришин и Богачев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержались в одной колонии (л.д.187 т.12).

     В ходе обыска по месту жительства Гришина был изъят блокнот, в котором записаны домашний и сотовый телефон ФИО92. Блокнот впоследствии был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д.152-153 т.1, л.д.38-91 т.3).

    Приведенные показания потерпевшего и свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, совместно с иными документами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о том, что реализация предполагаемого права на имущество ФИО13 осуществлялась обоими подсудимыми совместно и согласованно с нарушением действующего законодательства, регулирующего разрешение гражданских споров. При реализации предполагаемого права обоими подсудимыми высказывались угрозы применения насилия, носящие определенный характер и реально воспринимаемые ФИО13. Действиями подсудимых потерпевшему ФИО13 был причинен существенный вред в виде значительного материального ущерба, нарушения конституционного права на неприкосновенность личности и неприменение насилия.

    Показания подсудимых, отрицавших эти факты суд оценивает критически как способ избранной ими защиты.

Доводы адвоката Сомовой О.К. о невозможности определения момента, когда ФИО13 передавалась последняя часть денег и соответственно момента окончания преступления, имеющего материальный состав в целях применения положений ст. 78 УК РФ суду представляются неубедительными. Каких-либо оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО92, что это был ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Другие доводы стороны защиты, что не все передаваемые ФИО13 деньги доходили до подсудимых, по мнению суда, не имеют юридического значения, так как потерпевший до лета ДД.ММ.ГГГГ передавал деньги лицу, указанному подсудимыми. У суда нет оснований сомневаться и в достоверности показаний потерпевшего, что звонок от Богачева об изменении порядка передачи денег поступил именно летом ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание, что это совпадает со временем освобождения Богачева из колонии и появившейся возможностью получения денег от ФИО13 через другие каналы. Кроме того как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО92 состоявшимися летом ДД.ММ.ГГГГ переговорами около молокозавода г.Буя Гришин и Богачев были удовлетворены, из чего следует, что судьба последней части денежной суммы, переданной ФИО13, их устроила. Таким образом, никаких оснований полагать, что сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности за совершенное ими самоуправство истекли у суда не имеется.

     Доводы адвоката Шашуро В.В. о нарушение права подсудимого Гришина на защиту от предъявленного обвинения в части такого его признака как время совершения преступления суд также находит несостоятельными. Из описания предъявленного Гришину обвинения по факту требования денег у ФИО13 следует, что такие требования были заявлены не только в ДД.ММ.ГГГГ когда Гришин находился под арестом (т.15 л.д.86-89), но и позднее в течение последующих месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом указание судом, что первоначально эти требования подсудимыми были заявлены в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда Гришин Г.В. находился на свободе, не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для подсудимого, поскольку свидетельствует не об изменении обвинения, а об его уточнении.

    Факт вымогательства денег у потерпевшего ФИО74

    Подсудимый Аристов С.К. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что ФИО74 знает как приличного человека. В конце ДД.ММ.ГГГГ, возможно в ноябре или декабре по дороге в магазин встретил ФИО121, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что ФИО74 должен ему <данные изъяты> рублей и не отдает, что придется разбираться с помощью друзей из с.Лужок. Через несколько дней ему (Аристову) на мобильный телефон стали поступать звонки от незнакомых лиц с просьбой помочь в истребовании долга от ФИО74 Как- то, встретив на улице ФИО23, он позвал его в гараж поговорить насчет этого долга. Когда они находились в его гараже, раздался очередной звонок, он передал трубку ФИО23. После того как ФИО23, поговорил с тем человеком, он (Аристов) действительно, посоветовал ему не связываться с этими людьми и отдать деньги. В настоящее время, не помнит, передавал ли ФИО74 деньги ему или его жене и какую именно сумму, а также дальнейшую судьбу этих денег. С женой они ведут общее хозяйство. Жена ФИО121 с какими-либо просьбами к нему не обращалась.

    Суду представляются явно надуманными доводы Аристова, что, по просьбе неизвестных лиц не имея собственных интересов он искал ФИО23, убеждал его в необходимости отдать деньги этим людям, советовал не связываться с ними, после передачи ему потерпевшим денежной суммы, забыл про ее дальнейшую судьбу.

    Приведенные ниже доказательства свидетельствуют как об осведомленности Аристова о намерениях неустановленного лица, о совместности и согласованности их действий, направленных на истребование денег ФИО23, так и об отсутствии у них каких-либо прав на имущество потерпевшего.

    Потерпевший ФИО74 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в строительно-монтажный поезд, где познакомился с ФИО121, в ДД.ММ.ГГГГ работу сменил, но с ФИО121 продолжали общаться. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ ФИО121 дал ему в долг <данные изъяты> рублей. Вернуть долг он должен был по мере возможности, конкретный срок не оговаривался. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, когда вернулся с вахты, ему на мобильный телефон позвонил Аристов - житель <адрес> и попросил прийти к нему в гараж. Ранее с Аристовым он не общался и откуда у того появился номер его мобильного телефона, ему не известно. Когда он пришел в гараж к Аристову, последний поговорил с кем-то по мобильному телефону, после чего подал трубку ему. Человек по телефону представился ему «смотрящим» по Бую, сказал, что поскольку он не вернул долг ФИО121, теперь будет должен им уже <данные изъяты> рублей. Этот мужчина также сказал, чтобы он не обращался ни к ФИО121, ни в милицию, иначе ему будет плохо. Когда он попытался что-то возразить, ему было сказано, что деньги лучше отдать побыстрее, что скрыться ему нигде не удастся, за ним все равно приедут и найдут, где бы он не был. После разговора он вернул мобильный телефон Аристову, последний также наполнил ему, что если он обратится к ФИО121, или в милицию, ему это обойдется боком, будет лучше для него, если деньги он передаст добровольно. В настоящее время он точно не помнит, какие еще угрозы высказывались в его адрес, смысл их был такой, что если не отдаст деньги, его изобьют, покалечат. О том, что ситуация для него серьезная, а угрозы физической расправой реальные свидетельствовал и убедительный тон Аристова. Срок отдачи первых <данные изъяты> тысяч до конца ДД.ММ.ГГГГ ему установил Аристов. Он понимал, что при невыполнении требований этих людей угрозы будут приведены в исполнение, поэтому решил не рисковать и во второй половине ДД.ММ.ГГГГ занял у своего брата <данные изъяты> рублей и, встретив на улице жену Аристова - ФИО171 передал их ей, чтобы она отдала их Аристову. ФИО19 факт передачи им денег не удивил. После этого он еще один раз встречал Аристова на улице, но тот ничего не говорил ему о передаче второй части требуемой суммы. Впоследствии, когда о факте вымогательства у него денег стало известно сотрудникам милиции, он добровольно написал заявление о привлечении Аристова и неизвестного человека к уголовной ответственности.

    Свидетель ФИО122 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с вахты к нему обратился брат ФИО172, попросил дать взаймы <данные изъяты> рублей. На его вопрос, зачем ему нужны такие деньги, брат объяснил, что деньги надо срочно отдать, а то у него будут большие проблемы. Он дал брату <данные изъяты> рублей. Впоследствии брат рассказал, что деньги нужны были для передачи Аристову, и если бы он срочно не отдал их, его могли бы избить или сделать еще что-нибудь. О том, что угрозы были реальные, он понял по испуганному и взволнованному состоянию ФИО173. От жителей пос. Чистые боры знал, что Аристов имеет статус «смотрящего за поселком»

    Свидетель ФИО121 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО74, попросил взаймы <данные изъяты> рублей, пообещав вернуть через месяц. Он дал ему в долг <данные изъяты> рублей. О возврате долга ФИО74 не напоминал, так как сумма была для него несущественной. Жаловаться кому-либо по поводу невозврата ФИО23 долга, тем более просить об оказании помощи в его истребовании он (ФИО174) не мог, так как с ФИО23 были друзья, кроме того, о самом долге он вскоре забыл. О невозвращенном долге ему напомнил сам ФИО74 через длительный промежуток времени. Также он (ФИО175) не может пояснить, каким образом у Аристова оказался номер мобильного телефона ФИО74, он лично никому такой информации не давал.

     Показания потерпевшего и свидетелей содержат достаточно деталей относительно места, времени, иных обстоятельств совершенного преступления, что позволяет считать их достоверными. Из показаний свидетеля ФИО121 следует, что никому никаких поручений об истребовании долга он не давал, Аристов близким для него человеком не является. Суд считает достаточно мотивированными показания потерпевшего, почему он усмотрел в действиях Аристова и неизвестного лица угрозу своим интересам.

    Показания свидетеля ФИО19, что никаких денег ФИО23 ей не передавал суд считает неправдивыми, поскольку они противоречат показаниям не только потерпевшего, но и подсудимого Аристова, допустившим возможность получения от ФИО23 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

    Факт вымогательства у потерпевшего ФИО15 денег в сумме <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Аристов показал, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый мужчина, сказал, что в пос. Чистые Боры проживает некий ФИО176, который изнасиловал девушку, попросил переговорить с ним. Он подумал, что звонил отец этой девушки, взял у сына номер мобильного телефона ФИО32, позвонил ему, попросил подойти. Когда ФИО32 подошел, он передал ему состоявшийся разговор, спросил, что ФИО32 намеревается делать. ФИО32 сказал, что ничего не помнит, расстроился, что о случившемся могут узнать его родители. Пока они разговаривали с ФИО32, ему на телефон вновь позвонил этот мужчина, сообщил, что конфликт может быть решен, если ФИО32 заплатит <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Он передал эти слова ФИО32, тот согласился отдать эти деньги и впоследствии за два приема передал ему (Аристову) <данные изъяты> рублей. Полученные деньги он передал незнакомому мужчине, подъехавшему на автомашине к его дому. Ни личность этого человека, ни марку автомашины описать не может. Считает, что помог ФИО32 избежать уголовной ответственности за содеянное, сам корыстного мотива не имел.

    Проанализировав показания Аристова суд согласен принять их как достоверные лишь в части признания подсудимым факта получения денег от ФИО32, показания же подсудимого в части, касающейся обстоятельства получения <данные изъяты> рублей не могут быть признаны правдивыми ввиду их явной нелогичности и противоречивости объективным данным.

    Потерпевший ФИО32 показал, что где-то ДД.ММ.ГГГГ гулял на свадьбе у своего знакомого, познакомился с ФИО177 Между ними возникла симпатия, переросшая в близкие отношения. Все происходило на добровольной основе. Поэтому когда через некоторое время после этого к нему подошел Аристов и предъявил претензии в том, что он якобы изнасиловал ФИО97, он очень удивился информированности Аристова. На его доводы и оправдания Аристов не реагировал, говорил, что этим делом интересуются какие-то крутые люди из г.Буя и для того чтобы уладить проблему он должен отдать <данные изъяты> рублей. При этом Аристов угрожал, что если он не выполнит требования этих людей, то у него будут «плохие последствия». Он, зная Аристова и его друзей испугался за свое здоровье и жизнь и, получив зарплату, передал Аристову <данные изъяты> рублей.

      Свидетель ФИО97 показала, что с ФИО32 познакомилась на свадьбе у своих знакомых весной ДД.ММ.ГГГГ. После свадьбы ночевала у родственников ФИО178, там же в другой комнате спал ФИО32. Среди ночи ФИО32 перебрался на ее кровать и стал приставать к ней, она закричала, оттолкнула его, проснувшиеся хозяева выставили ФИО32 за дверь. О случившееся она рассказала своей подруге ФИО179. Та предложила помощь в наказании ФИО32 через знакомого по кличке «Удав», отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в том числе путем выплаты денежной компенсации. Ей (ФИО180) это было не нужно, и она отказалась от помощи ФИО36. По последняя все-таки, видимо, разговаривала с «Удавом» и через некоторое время сказала ей, что за недостойное поведение ФИО32 побили. При расследовании настоящего уголовного дела, сотрудники милиции предлагали ей написать на ФИО32 заявление, но от этого она также отказалась.

     Свидетель ФИО100 показала, что ФИО97 приходится ей подругой, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО181 позвонила ей и сказала, что ее изнасиловал молодой человек, когда они ночевали у ее родственников и назвала его фамилию и имя - ФИО182. ФИО97 также сказала, что заявления в милицию она писать не будет. Через некоторое время ей позвонил ее знакомый ФИО183 по кличке «Удав», отбывающий наказание в виде лишения свободы. Общаясь со ФИО36 она рассказала и историю ФИО97 и ФИО32, при этом никакой помощи от ФИО36 не просила. Звонил ли ФИО36 кому по поводу этой ситуации ей неизвестно.

       Приведенные показания потерпевшего и свидетелей опровергают доводы подсудимого, что ФИО97 давала кому-либо поручения о получении в ее пользу денежной компенсации морального вреда. Сам Аристов ни родственником, ни иным близким лицом ФИО97 не является, более того они даже не знакомы. Ссылки подсудимого на неких лиц, которых он расценил как родственников ФИО97, суду представляются несерьезными, поскольку никаких оснований для этого не имелось. Не доказан и факт совершения ФИО32 противоправных действий в отношении ФИО97. При таких обстоятельствах, заявленные подсудимым требования о передаче денег были явно незаконными и это было очевидно для Аристова.

      Показания потерпевшего, что он имел реальные основания полагать о наступлении неблагоприятных для себя последствий в случае невыполнения требований Аристова суд находит достаточно убедительными.

       Факт хранения оружия Магомедовым М.Г.

     При допросе в качестве подозреваемого Магомедов показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> <адрес> у незнакомого мужчины приобрел пистолет барабанный стального цвета и коробку с патронами. Об этом никому не рассказывал. Из пистолета стрелял по доскам. В ДД.ММ.ГГГГ перевез пистолет в г.Буй Костромской области и стал проживать по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу <адрес> и перенес пистолет с патронами в гараж возле этого дома. Спустя некоторое время положил их в ящик стола на кухне. У него осталось 5 неизрасходованных патронов, которые находились в пистолете. Летом ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в ходе возникшего конфликта между азербайджанцами и одним из посетителей, он у последнего отобрал обрез охотничьего ружья, который затем принес к себе домой по адресу <адрес> и хранил в гараже возле дома. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ он смазал и почистил обрез, перенес его из гаража в подвал дома, завернул в тряпку и спрятал обрез в ящике, прикопав его картофелем. (т.11 л.д.243-245, т.3 л.д. 26-27).

     Признательные показания подсудимого о хранении им по месту своего жительства оружия и боеприпасов подтверждаются совокупностью приведенных ниже доказательств.

     Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Магомедовым М.Г., после его освобождения в ДД.ММ.ГГГГ они поругались и в <адрес> Магомедов стал проживать один как квартирант. До появления в этом доме Магомедова никакого оружия ни в самом помещении, ни в пристройках она (ФИО184) не видела. ДД.ММ.ГГГГ в доме сотрудники милиции провели обыск, в ходе которого в прихожей в ящике стола обнаружили и изъяли пистолет с патронами. Незадолго до задержания Магомедов показывал ей пистолет. Через несколько дней после этого в этом же доме с ее согласия сотрудниками милиции проводился осмотр помещения. В присутствии понятых в подвале в картофеле был обнаружен обрез охотничьего ружья, завернутый в ткань темного цвета. Данный обрез мог принадлежать только Магомедову, так как кроме него в доме никто не проживал.

     Свидетель ФИО133 показал, что будучи <данные изъяты> он осуществлял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу. Им была получена оперативная информация о возможном нахождении по месту жительства Магомедова обреза охотничьего ружья, поэтому он был командирован в г.Буй для проведения следственного действия. Осмотр жилища проводился с согласия хозяйки дома ФИО5, пояснившей, что ничего запрещенного в доме не имеется. Однако когда сотрудник милиции спустился в подвал, в ящике на картофеле был обнаружен сверток, в который завернут обрез.

      Свидетель ФИО125 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО133, подтвердив, что основанием для производства следственных действий, как обыска так и осмотра места происшествия послужила оперативная информация, а не заявления задержанного Магомедова.

      Свидетель ФИО33 показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при осмотре <адрес>. В ее присутствии в подвале дома в ящике из-под картофеля был обнаружен обрез охотничьего ружья, завернутый в тряпки.

      Приведенные показания свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, которые производились в соответствии с требованиями закона.

      Так в ходе осмотра места происшествия в деревянном ящике из-под картофеля в подвальном помещении <адрес> был изъят сверток из ткани серого цвета, в котором находился обрез охотничьего гладкоствольного ружья. (л.д.7-10 т.3).

      В ходе обыска в этом же доме в выдвижном ящике стола был изъят револьвер и пять патронов (л.д.135-137 т.1).

      По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ «двуствольный обрез, изъятый по месту жительства Магомедова относится к двуствольному, среднествольному, гладкоствольному, казнозарядному, двузарядному неавтоматическому огнестрельному оружию, изготовленному путем укорачивания стволов и ложи из охотничьего ружья, 16 калибра, выпущенного Ижевским механическим заводом. Данный обрез пригоден для стрельбы из левого ствола» (т.13 л.д.255).

      Допрошенный для разъяснения данного заключения эксперт ФИО34 показал, что в связи со значительным укорочением стволов и ложа обрез значительно утратил свойства охотничьего ружья, из которого был изготовлен (такие как дальность и кучность боя дробью, ведение прицельной стрельбы). При этом обрез приобрел свойства боевого оружия, ибо уменьшенная длина ствола и изменение прицельных приспособлений не лишают его баллистических качеств, достаточных для поражения человека в ближнем бою расстреливаемыми снарядами, а укороченные стволы и ложа позволяют оперативно использовать оружие.

      По заключению баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ «револьвер, изъятый по месту жительства Магомедова М.Г. к стрельбе не пригоден по причине не накалывания капсюлей патронов рабочей частью бойка, пять патронов, находящихся в барабане револьвера, являются боеприпасами - 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, пригодными для тренировочных спортивных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу, пригодны к стрельбе и изготовлены промышленным способом (л.д.215-216 т.13).

     Поскольку данных о том, что Магомедов имел намерение и реальную возможность привести неисправный револьвер в пригодное для стрельбы состояние в ходе судебного следствия не установлено предметами преступления, по мнению суда, являются обрез и пять патронов.

     Не находит суд в действиях Магомедова М.Г. и такого признака состава преступления как ношение оружия и боеприпасов, поскольку из показаний Магомедова на предварительном следствии следует, что после освобождения из колонии в ДД.ММ.ГГГГ он только перенес их с одного места хранения на другое, что не образует объективной стороны преступления, других доказательств стороной обвинения не предоставлено.

      Суд согласен с позицией гос. обвинителя, что одновременное хранение обреза и боеприпасов не образует совокупности преступлений.

      Факт вымогательства имущества потерпевших ФИО76ФИО185

     Подсудимый Гришин Г.В. показал, что вскоре после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в пос. Красное, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому летом этого года не мог разговаривать с ФИО76 Фактически же разговор с ФИО76 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, подходил к нему один без ФИО4. Спросил, не желает ли тот оказывать материальную помощь лицам, попавшим за решетку и оказавшимся в сложной жизненной ситуации. ФИО76 сразу согласился ежемесячно передавать по <данные изъяты> рублей. За деньгами обычно приходил он (Гришин) сам, несколько раз просил забрать деньги Румянцева. ФИО76 передавал деньги 4-5 раза. Никаких угроз в адрес ФИО76 он не высказывал.

     Подсудимый Румянцев показал, что по просьбе Гришина иногда забирал деньги у ФИО76. Деньги каждый раз в сумме по <данные изъяты> рублей ФИО76 передавал добровольно. Возможно, иногда с ним в магазин заходил Сорокин, не помнит, чтобы заходил с Магомедовым.

     Подсудимый Сорокин К.А. показал, что с ФИО76 не знаком, никогда с ним не общался, возможно, и заходил в его магазин с Румянцевым. Сам он требований о передаче денег не заявлял и не помнит, чтобы Румянцеву в его присутствии что-либо передавалось.

     Признательные показания подсудимых Гришина и Румянцева о передаче им ФИО76 денег подтверждаются совокупностью приведенных ниже доказательств. Эти же доказательства опровергают доводы подсудимых о добровольной передаче ФИО76 денежных средств.

     Потерпевший ФИО76 показал, что является индивидуальным предпринимателем, лет пять назад совместно с супругой открыли на рыночной площади г. Буя магазин «<данные изъяты>», занимаются оптово-розничной продажей рыбы. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли два молодых человека, в которых он опознает Гришина и Румянцева, вызвали его на улицу. На улице Гришин сказал, что теперь они будут собрать деньги в общаг по <данные изъяты> рублей в месяц. На его вопрос, почему он должен платить деньги просто так, у него их не слишком много, Гришин ответил, что это их не касается и если он не будет платить, то у него появятся проблемы различного характера. Данные слова он расценил как угрозы причинения вреда его здоровью, здоровью близких, имуществу, именно поэтому решил не рисковать. Кроме того, от других торговцев узнал, что Гришин смотрящий и с ним лучше не связываться. Его жена, когда он сообщил ей о состоявшемся разговоре вначале была против, но потом согласилась с его доводами. За деньгами от Гришина приходили ежемесячно с 20 по 25 числа, в основном - Румянцев, несколько раз с ним приходил Сорокин и ДД.ММ.ГГГГ два раза приходил Магомедов. Деньги он передавал в руки Румянцеву. Всего за этот период передал <данные изъяты> рублей.

      Потерпевшая ФИО77 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала, что два молодых человека с их торговой точки требуют ежемесячной передачи денег в «общак». Она вначале была категорически против, поскольку не понимала, за что они должны платить деньги, услуги им никакие не оказывались, ранее никому денег не платили. Потом муж ее убедил, что для их же безопасности требования этих парней следует выполнять. Муж также боялся за сохранность помещения магазина, поскольку сигнализации и охраны у них не было. Сама она денег парням никогда не передавала, муж, опасаясь за нее, сказал, чтобы она не вмешивалась в это дело.

    Свидетель ФИО132 4 года работает у ФИО76 продавцом, выручка 10-15 тыс., супруги живут достаточно скромно, оба работают - ФИО186 в магазине за продавца, ФИО187 - за грузчика и водителя. Сама она (ФИО188) денег никому не передавала, по слухам ей было известно, что Гришин имеет статус «смотрящего» за г.Буем.

    Свидетель ФИО126 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он являясь «смотрящим» по г.Бую собирал продукты питания, сигареты, предметы гигиены, белье - так называемую «гуманитарную помощь» и направлял ее в места лишения свободы. Делалось все это на добровольной основе, помогало где-то 2% предпринимателей от зарегистрированных в налоговой инспекции, то есть человек 15. Деньгами он никогда не брал, чтобы у людей не было сомнений в том, что они дойдут до места назначения. Передавал ли какие продукты ФИО76 в настоящее время он (ФИО189) не помнит.

     Показания последнего свидетеля опровергают доводы стороны защиты, что потерпевшие и ранее до того, как этим стал заниматься Гришин, добровольно передавали деньги в «общак».

     Распечаткой телефонных переговоров установлено, что требования с предпринимателей денег в «общак» как и в случае с ФИО76 иногда носили жесткую, агрессивную форму, так ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 Гришин в разговоре с Румянцевым обсуждают, что «Зверь и Белый деньги уже отдали, у Сослана из игровых автоматов деньги предстоит забрать, а к одному из предпринимателей следует подъехать и жестко переговорить, так как он никому ничего не платит» (л.д.126 т.11).

     В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ 12:36 отбывающий наказание Гладышев А.В., советует Гришину подъехать к Лясику (ФИО101) и потребовать от него передачи денег в «общак», «смело на рубль можешь заряжать», при этом советовал быть «понастойчивее», но в то же время «аккуратнее», так как раньше ФИО101 работал в конвое.

     В телефонном разговоре с М. ДД.ММ.ГГГГ 19:29 Гришин с претензиями спрашивает, почему тот до сих пор не отдал деньги. На оправдания М., что его не рассчитал работодатель возмущенно спрашивает «как у нас с тобой был поставлен разговор» и агрессивном тоне требует, чтобы М. «потерял моду не брать трубки».

     Поэтому суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО76 и в той части, что деньги Гришину и другим участникам организованной группы он стал передавать вынужденно под угрозой уничтожения или повреждения имущества. Всех приходящих к нему за деньгами лиц потерпевший воспринимал как действующих заодно.

     Доводы подсудимого Сорокина К.А. о своей неосведомленности о получении денег с ФИО76опровергаются и фонограммой телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ 15:14 между Гришиным и Румянцевым, касающимся получения денег у ФИО76 Этот разговор состоялся с телефона Сорокина К.А. в его присутствии (л.д.26 т.11).

     Признаваемый подсудимым Гришиным факт приезда после освобождения из колонии в г.Буй и лишь после этого в пос. Красное делает несостоятельными его доводы, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог приходить в магазин «<данные изъяты>» и требовать от ФИО76 передачи денег. После чего действительно некоторое время отсутствовал, поручив сбор денег Румянцеву, который привлек к этому других членов организованной группы.

     Факт вымогательства имущества у потерпевшего ФИО70

     По обстоятельствам содеянного в отношении потерпевшего ФИО70 подсудимый Гришин Г.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Богачев Д.В. с просьбой дать в долг <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться дома у Богачева Д.В.. Когда он приехал туда, там находился их общий знакомый ФИО36 ФИО36 попросил оказать помощь в розыске закрепленной за ним автомашины «Газель», пояснив, что ее угнал ФИО70. Получив информацию, что угнанная автомашина может находиться в дер. Бараново втроем они выехали туда. Около одного из домов увидели автомобиль, вскоре в одной из квартир нашли ФИО70, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО36, осмотрев автомашину, обнаружил механические повреждения, оценив стоимость ремонтных работ в <данные изъяты> руб. В это время подъехали мужчина и женщина, как он (Гришин) понял хозяева автомашины. Они стали кричать на ФИО70, угрожать обращением в милицию, ФИО70 оправдывался, просил не писать заявление в ОВД, обещал возместить материальный ущерб. После этого он (Гришин) уехал в город и что далее происходило, не видел. Спустя месяца два после этого на улице его встретил ФИО36, сказал, что ФИО70 автомашину не отремонтировал и денежную компенсацию не отдал. Еще месяца через два-три случайно встретив ФИО70 на улице поинтересовался, почему тот не выполняет обещанное, тот объяснил отсутствием работы и нахождением в запое. Еще через некоторое время ему позвонил ФИО36, сообщил о наличии у ФИО70 карточки комбанка на получение кредита, они договорились съездить в Кострому. ФИО70 поехал добровольно, никаких угроз ему никто не высказывал, но в выдаче кредита ФИО70 было отказало. Где-то ДД.ММ.ГГГГ он (Гришин) поехал на <адрес> в поисках знакомого ФИО190, точного адреса которого не знал. Когда постучал в одну из квартир, ему открыла девушка, за спиной которой стоял ФИО70. ФИО70 по прежнему находился в запое. Он отругал его за это, предложил помощь в трудоустройстве. ФИО70 от помощи отказался, сказал, что его всегда можно найти по этому адресу. В эту квартиру он приезжал еще один раз, вызвал ФИО70 для разговора на улицу. Когда они разговаривали, откуда-то появился Румянцев, на почве личной неприязни стал ругаться с ФИО70, того, чтобы Румянцев доставал пистолет и стрелял из него в ФИО70 он (Гришин) не видел. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 предложил расплатиться мебелью. Он Гришин созвонился со ФИО36, договорились, что мебель заберет он, взамен ФИО36 отдаст деньги. Когда с ФИО70 подъехали к магазину «<данные изъяты>» там встретили Румянцева, который попросил ФИО70 заодно и ему оформить в кредит диван, пообещав расплатиться. ФИО70 согласился. Впоследствии он (Гришин) передал ФИО36 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

     Подсудимый Богачев Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил в долг у Гришина <данные изъяты> рублей. Гришин приехал к нему домой, привез деньги. Через некоторое время к нему зашел знакомый ФИО36, рассказал, что ФИО70 вытащил у него из кармана ключи от автомашины «Газель» и самовольно уехал на ней. ФИО36 просил помощи в отыскании и возврате автомобиля. Они с Гришиным согласились помочь. Получив информацию, что «Газель» может находиться в дер. Бараново втроем поехали туда. Там нашли ФИО70 и автомашину. ФИО36 стал кричать на ФИО70 за то, что тот повредил автомашину. Потом приехали женщина и мужчина, руководители предприятия, стали предъявлять ФИО70 требования по поводу возмещения убытков, причиненных фирме в связи с необходимостью аренды другого транспортного средства для перевозки товара. ФИО70 согласился выплатить <данные изъяты> рублей. После этого Гришин уехал в город, а из дома вышел ФИО68, стал интересоваться что случилось, узнав, что ФИО70 взял автомобиль без разрешения испугался, что может пойти как соучастник по делу и сам предложил свой мобильный телефон в залог до того момента, когда ФИО70 расплатится со ФИО36. Он (Богачев) взял телефон из рук ФИО68 и впоследствии оставил его на приборной панели автомашины «Газель», когда со ФИО36 возвращались в Буй. После этого он уехал в г.Москву, в Буй вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, на улице встретил ФИО68, тот попросил вернуть телефон, он удивился, ответил, что телефона у него нет. Вину не признает, поскольку цели завладения чужим имуществом у него не было, хотел только помочь ФИО36, угроз в адрес ФИО70 не высказывал, в комбанк в г.Кострому с ним не ездил.

     Подсудимый Сорокин К.А. показал, что по факту вымогательства денег у гр-на ФИО70 ему ничего не известно, сам он никуда не ездил, никаких требований не выдвигал, возможно, помогал заносить мебель Гришину и Румянцеву, в настоящее время не помнит.

     Подсудимый Румянцев М.С. показал, что с ФИО70 знаком давно, тот общался с его двоюродной сестрой, про ситуацию угона ФИО70 автомашины «Газель» ничего не знает, в дер. Бараново не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он ходил к своей подруге, проживающей в районе за <адрес>, где проживала и свидетель по настоящему делу ФИО49. Когда проходил мимо <адрес>, увидел на улице ФИО70 и Гришина, подошел к ним, стали разговаривать. Через некоторое время Гришин куда-то отлучился, он остался вдвоем с ФИО70, который находясь в состоянии алкогольного опьянения повел себя неадекватно, оскорбил его. Не выдержав он ударил ФИО70 рукой по лицу, затем, затем вытащив из кармана пневматический пистолет, взятый для самообороны, желая напугать ФИО70, выстрелил в землю, возможно пулька отрикошетила и попала в ногу ФИО70. После этого ушел домой. Через несколько дней встретил ФИО70, тот стоял на улице возле магазина «<данные изъяты>», сказал, что ждет Гришина, чтобы оформить в кредит мебель. Когда подъехал Гришин, он (Румянцев) поехал с ними в магазин «<данные изъяты>», где попросил ФИО70 оформить ему в кредит софу. Тот согласился, за софу он отдал ФИО70 <данные изъяты> рублей, остальное обещал отдать позднее. Но потом ФИО70 куда-то пропал.

     Несмотря на отрицание подсудимыми своей причастности к вымогательству имущества у потерпевшего ФИО70, суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточной доказательств в подтверждение их виновности.

     Богачев Д.В. в собственноручно написанной явке с повинной не ссылался на реализацию права ФИО36, признавал, что это были их самостоятельные с Гришиным требования в ответ на данную ФИО70 гарантию его непреследования в уголовном порядке. В случае непередачи денег ФИО70 угрожали избиением. В залог выполнения ФИО70 их требований ФИО68 передал ему (Богачеву) телефон, куда он его потом дел - не помнит (л.д.250 т.1).

      Румянцев М.С. при допросе в качестве обвиняемого признавал, что он неслучайно ДД.ММ.ГГГГ оказывался с Гришиным и Сорокиным в доме по <адрес>, где проживал ФИО70 и в магазине «<данные изъяты>». Все вместе по предложению Гришина требовали у ФИО70 <данные изъяты> рублей, за что - точно он (Румянцев) не знает. После того как он продемонстрировал в присутствии Гришина и Сорокина ФИО70 пневматический пистолет, ФИО70 выразил готовность оформить на свое имя кредит и приобрести что-нибудь для них. Через некоторое время они пошли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО70 оформил в кредит трюмо и диван. Трюмо забрал себе Гришин, а он (Румянцев) отвез по месту своего жительства диван (л.д.165-169 т.1).

     Показания Румянцева на предварительном следствии получены в присутствии адвоката с разъяснением обвиняемому процессуальных прав, в том числе и того, что показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них.

     Подсудимый Богачев Д.В. добровольность оформления явки с повинной не оспаривал.

     Показания Румянцева М.С. при предъявлении обвинения и обстоятельства указанные Богачевым Д.В. в явке с повинной суд использует в качестве доказательства только постольку, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

      Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО70 показал, что Гришина знает как смотрящего по г.Бую, ранее конфликтов с ним и его компанией не было. В ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком на оптовом складе, расположенном в подвале ресторана «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с водителем предприятия ФИО36 распивали спиртное, после чего поехали кататься на закрепленной за ФИО36 автомашине «Газель». По дороге ему позвонила знакомая девушка и он попросил ФИО36 дать ему попользоваться автомашиной, чтобы доехать до этой девушки. ФИО36 согласился. Доехав до своей девушки, он поругался с ней, расстроился, выпил, после чего автомашину не вернул, а с двоюродным братом ФИО191 поехали к девушке последнего ФИО104 ФИО192, у которой заночевали, а утром следующего дня всей компанией, включая мать Натальи поехали в дер. Бараново. Приехав в дер. Бараново, поставили автомашину около одного из домов, сами продолжили распивать спиртное у знакомых ФИО104. Потом он уснул. Через некоторое время его разбудила ФИО104, сказала, что его ждут на улице. Выйдя на улицу, он увидел ФИО193, начальницу оптового склада ФИО37, а также Гришина и Богачева. ФИО37 и ФИО36 стояли в стороне и получив ключи от автомашины сразу уехали. Гришин и Богачев сказали, что за то, что он не вернул автомашину в срок, он должен <данные изъяты> рублей, если он эти деньги не отдаст, ему будет плохо. Данные слова он воспринял как угрозу избиением. В это время из дома вышел ФИО68, у которого Гришин и Богачев забрали телефон, сказав, что вернут его после того как он (ФИО194) отдаст им деньги. Поскольку денег у него не было, с работы его уволили, зарплату не выплатили, он стал проживать у своей знакомой ФИО49 по адресу <адрес>. Однако Гришин нашел его и там, приезжали несколько раз, повторяли, если не отдаст деньги будет плохо. Понимая серьезность их намерений он искал деньги, так ДД.ММ.ГГГГ пытался занять у бывшего работодателя ФИО101, однако тот отказал. Но и после этого случая от него не отстали, требования о передаче денег продолжили выдвигать и ДД.ММ.ГГГГ. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО49 приехали Гришин и Румянцев, вывели его на улицу для разговора. Узнав, что денег у него по-прежнему нет, Румянцев нанес ему удар по лицу, после чего вытащил пистолет черного цвета и выстрелил ему в ногу резиновой или пластмассовой пулькой, отчего на ноге образовался синяк и она долго болела. Гришин стоял рядом и своим присутствием поддерживал Румянцева. Он (ФИО195) очень испугался за свою жизнь. Когда Гришин и Румянцев уходили, то сказали ему, что если не найдет деньги, ему будет еще хуже. В ДД.ММ.ГГГГ ему прислали карточку банка «<данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей. Каким-то образом об этом узнал Гришин, который с Богачевым приехали на автомашине и повезли его в Кострому, однако в выдаче кредита по этой карточке ему было отказано. По пути заезжали в магазин «<данные изъяты>», чтобы взять в кредит какую-нибудь вещь, но в этом ему тоже отказали. В конце <данные изъяты> ему предложили оформить в кредит мебель в магазине «<данные изъяты>». Приезжали Румянцев и Гришин, возили на ВЧД, в пункт приема цветного металла, где взяли документы о том, что он якобы там работает сварщиком. На руки ему дали листок, на котором были записаны номера телефонов и названием организации. Когда подъехали к магазину, там их уже ждал Сорокин. Все вместе они показали на диван и трюмо, которые он должен был оформить в кредит. За мебелью приехала автомашина «Газель», по их требованию он помог погрузить мебель в автомашину, диван отвезли домой Румянцеву, трюмо - Гришину. Общая сумма оформленного на него кредита составила <данные изъяты> рублей, кредит он не выплачивал, так как не работал, ему известно, что телефон ФИО68 тоже не вернули и по просьбе последнего он передал тому свой старенький телефон. На предварительном следствии потерпевший также показывал, что по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гришиным требовать деньги приезжал и Богачев (л.д.83-84 т.5).

     Потерпевший ФИО16 по обстоятельствам приезда в дер. Бараново ДД.ММ.ГГГГ дал суду показания аналогичные показаниям ФИО70, далее показал, что после того, как вызванный приехавшими ребятами ФИО70 вышел на улицу и долго отсутствовал, он (ФИО197) решил посмотреть, что там происходил. Когда вышел из подъезда, увидел стоявших в стороне водителя автомашины «Газель» и женщину- хозяйку предприятия, вскоре они уехали. Гришин и Богачев о чем-то разговаривали с ФИО70. Решив, что ФИО70 что-то угрожает из-за пользования автомашиной, он (ФИО198) передал Богачеву Дмитрию свой мобильный телефон, рассчитывая, что тот вернет его назад, когда получит деньги от ФИО70. Угроз в адрес ФИО70 он не слышал. Телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей ему так и не вернули и он забрал старенький телефон ФИО70. Потерпевший ФИО68 фактически не оспорил свои показания, данные на предварительном следствии, когда дополнительно пояснял, что вывод об опасности положения ФИО70 он сделал исходя из того, что знал статус Гришина и Богачева как криминальных авторитетов, занимающихся выколачиванием денег у граждан г.Буя. Разговор с ФИО70 они вели на повышенных тонах, настроены были агрессивно, давали возможность понять, что если ФИО70 откажется им выплачивать деньги, то они его изобьют (т.5 л.д.145-146, 186)

     Свидетель ФИО37 показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала у <данные изъяты> последний проживал в <адрес>, в г.Буй приезжал редко, работу на оптовом складе-магазине, расположенном в г.Буе организовывала она. Водителем автомобиля «Газель» работал ФИО36, грузчиком ФИО70 До случившегося претензий к работе названных лиц у нее не было. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО36 не вышел на работу, на звонки также не отвечал. Случайно встретила его на улице. ФИО36 пояснил, что автомашину у него угнали, она написала заявление в милицию. В этот же день, ей позвонили сотрудники милиции, сообщили, что автомашина находится во дворе дома водителя. Оказалось, что сам ФИО36 передал ее ФИО70. За данный факт она уволила и ФИО36 и ФИО70. Поскольку для работы ей пришлось нанимать другую автомашину и предприятие понесло убытки, возможно она эту сумму она удержала из зарплат уволенных. В настоящее время не помнит, ездила ли она со ФИО36 в дер. Бараново, чтобы забрать там автомашину, оставленную ФИО70. По факту вымогательства денег у ФИО70 ей ничего не известно. Сама она ни Гришина, ни его друзей не знает и никаких поручений им не давала. Тем более их не знает ФИО199, который о случившемся узнал с ее слов. Претензий по техническому состоянию автомашины «Газель» у нее ни к кому не было.

        Свидетель ФИО105 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу <адрес> стал проживать ФИО70. ФИО70 рассказывал, что Гришин с друзьями «поставили его на бабки», требуют с него <данные изъяты> рублей за автомашину «Газель», которую он якобы угнал. Со слов же ФИО70 ей известно, что требования о передаче денег были явно незаконны, поскольку ни перед кем из данных лиц долгов у ФИО70 не было, автомашину брал с разрешения владельца и вернул в исправном состоянии. ФИО70 пытался спрятаться от них в ее доме, но Гришин с друзьями разыскали его и здесь. Только в ее квартиру к ФИО70 Гришин и Румянцев приезжали несколько раз, раза 2-3 с ним приезжал Сорокин. ФИО70 боялся их, говорил, что Гришин является крутым, «смотрящим», поэтому не отказывал в передаче требуемой суммы, просил лишь отсрочку, ссылаясь на отсутствие денег. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО70 приехали Гришин, Румянцев и еще незнакомый ей парень. Они вывели ФИО70 на улицу. Она вышла вслед за ними, зашла в соседний дом, где проживает ее знакомая ФИО108 и вместе с ней, спрятавшись за забором, стали наблюдать за действиями приехавших. Парни кричали на ФИО70, требовали деньги. В какой-то момент увидела, как Румянцев достал пистолет черного цвета и в присутствии Гришина выстрелил из него в ногу ФИО70. ФИО70 закричал. В тот момент им с ФИО108 было очень страшно. Когда Гришин с друзьями уехали, они с ФИО108 подошли к ФИО70, на ноге у последнего было покраснения, на земле валялась пулька от патрона. Также ей известно, что Гришин с кем-то возили ФИО70 в Кострому, где пытались активировать имеющуюся у него карту, но это не удалось. В ДД.ММ.ГГГГ по требованию Гришина и его друзей ФИО70 оформил в кредит софу и трюмо, которые они же и забрали себе. После этого ФИО70 оставили в покое, и больше никто к нему не приезжал.

     Свидетель ФИО108 показала, что ФИО105 ее хорошая знакомая, в ДД.ММ.ГГГГ они проживали по соседству, ей известно, что в том же году ФИО49 проживала с ФИО70. Однажды летним вечером к ФИО70 приехали трое молодых парней на автомашине, вывели его на улицу. ФИО105 прибежала к ней и со двора ее дома с расстояния около 20 метров они стали наблюдать за происходящими событиями. Было видно, что между приехавшими парнями и ФИО70 происходил неприятный для последнего разговор, парни кричали на ФИО70. Потом один молодой человек достал черный пистолет, минут пять держал его в руках, затем выстрелил в ногу ФИО70. Через некоторое время ребята уехали, они с ФИО49 подошли к ФИО70, нога которого от попадания в нее пульки покраснела. ФИО70 был очень напуган происшедшим. Свидетель также подтвердила достоверность своих показаний на предварительном следствии из которых следует, что после того как парни уехали, ФИО70 рассказал ей, что приезжали Гришин и Румянцев, которые требуют с него <данные изъяты> рублей из-за автомашины «Газель», которую он у кого-то взял, в случае невыполнение их требований угрожают, что увезут его на свалку к бомжам, либо убьют. Приезжали к нему они неоднократно. Через некоторое время ФИО70 рассказал, что они заставили его приобрести в кредит и передать им мягкую мебель на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Свидетель ФИО104 показала, что в один из вечеров ДД.ММ.ГГГГ к ее дочери на автомашине «Газель» приехали ФИО70 и ФИО68. Переночевав у них в квартире, утром следующего дня они решили съездить в дер. Бараново к знакомым ФИО81. Она (ФИО200) поехала вместе с ребятами и дочерью ФИО201. В дер. Бараново купили спиртного, совместно стали распивать водку в доме ФИО81. На ее (свидетеля) вопрос, кому принадлежит автомашина «Газель», ФИО70 ответил, что автомашину взял с разрешения водителя, ее надо возвращать, но поскольку он пьяный, ехать на ней не рискует. Для того, чтобы не было соблазна воспользоваться автомашиной, ФИО70 передал ей ключи от двигателя. Затем ФИО70 уснул, где-то во второй половине дня в дом зашли двое мужчин, как ей (свидетелю) помнится с ними была еще женщина. Они искали ФИО70, спрашивали насчет машины. Она сразу отдала ключи женщине, та ушла, впоследствии со слов ФИО70 ей стало известно, что эта женщина является его работодателем и автомашина принадлежит ей. Приехавшие мужчины вызвали ФИО70 на улицу, поскольку тот долго не возвращался, за ним пошел ФИО68. Вернулись оба встревоженные, испуганные. ФИО70 сказал, что с него требуют деньги за то, что он взял автомашину. Поскольку денег у него не было, потребовали мобильный телефон. Со слов ФИО70, его мобильный телефон мужчинам не понравился и они забрали телефон ФИО68. После возбуждения уголовного дела от ФИО70 она узнала, что деньги за автомашину с него требовали Гришин и его приятели. Автомашина была на ходу, в хорошем состоянии, в ходе следования в дер.Бараново механических повреждений ей причинено не было.

    Свидетель ФИО106 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО104, подтвердив, что к ФИО70 приезжали Гришин и Богачев, причем один из них заходил в квартиру ФИО81, второй оставался в подъезде. Они требовали деньги за автомашину, якобы угнанную ФИО70, разговора о возмещении причиненных кому-либо убытков или прекращении уголовного преследования ФИО70 при ней (ФИО106) не велось. Поскольку денег у ФИО70 не было, его двоюродный брат ФИО68 передал Гришину и Богачеву свой мобильный телефон. Ни телефон, ни его компенсацию ФИО68 не вернули, через некоторое время по просьбе ФИО68 ФИО70 отдал ему свой старенький телефон. Также со слов сожителя ФИО68 ей известно, что под предлогом угона автомашины, у ФИО70 требовали активировать кредитную карту и оформить кредит. В результате этих требований ФИО70 вынужден был оформить на себя в кредит мягкую мебель и передать ее Гришину.

     Анализ приведенных показаний потерпевших и свидетелей убеждает суд в отсутствии у подсудимых права требования к потерпевшему.

     Показания подсудимых Гришина и Богачева в суде, что они реализовывали право их знакомого ФИО36 суд находит противоречащими установленным обстоятельствам. Суд отмечает, что на предварительном следствии на это, а именно на просьбу ФИО36 помочь истребовать с ФИО70 деньги за поврежденную автомашину ссылался лишь Богачев при допросе в качестве подозреваемого.

      Поскольку очная ставка между Богачевым и свидетельствующим против него ФИО36 на предварительном следствии следователем не была проведена, суд считает невозможным использовать в качестве доказательств оглашенные показания свидетеля ФИО36, явку которого сторона обвинения не смогла обеспечить.

      Указанное обстоятельство не влияет на сделанный судом вывод о достаточности представленных стороной обвинения по данному эпизоду доказательств.

      Из приведенных выше показаний свидетелей и потерпевших, оцененных судом как достоверные следует, что автомашина «Газель» повреждена не была, а также то, что ФИО36 и ФИО37, забрав ключи от автомобиля, сразу уехали и в разговоре с ФИО70 не участвовали. Эти объективные факты совместно с фактом добровольной передачи ФИО36 автомашины ФИО70 свидетельствуют об отсутствии у ФИО36 каких-либо оснований для истребования имущества потерпевшего. Суд отмечает, что при наличии таких оснований ФИО36 ничто не препятствовало самостоятельно без обращения к подсудимым реализовать свои права. Ни родственником, ни иным близким лицом никого из подсудимых ФИО36 не являлся. Тот факт, что никаких требований к потерпевшему ФИО36 не заявлял следует как из приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, так и из показаний ФИО70 в конце судебного следствия, когда выслушав показания подсудимых и подтвердив, что все было именно так, ФИО70 не отрицал, что, встретив случайно ДД.ММ.ГГГГ на улице ФИО36, рассказал ему, что Гришин с друзьями требуют у него деньги, возили в Кострому для активации карты. ФИО36 о своей причастности к действиям данных лиц и о том, что деньги предназначаются не для него, не заявлял.

      Изменение потерпевшим ФИО70 в конце судебного следствия своих первоначальных показаний, по мнению суда, свидетельствует об оказании на него психологического давления со стороны подсудимых, учитывая, что в настоящее время ФИО70 отбывает наказание в виде лишения свободы. В силу чего последние показания судом не могут быть расценены как правдивые.

      Первоначальные показания в суде потерпевшего ФИО70, показания потерпевшего ФИО68 и свидетелей не имеют существенных противоречий с показаниями Румянцева на предварительном следствии и данными, указанными в явке с повинной Богачевым и убеждают суд в причастности к вымогательству денег у ФИО70 всех подсудимых, использовавших в качестве предлога невозвращение потерпевшим в оговоренный срок автомашины.

     Ссылки подсудимого Богачева, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог возить ФИО70 в Кострому для активации банковской карты, так как работал в г.Москве опровергаются распечаткой приобретенных им железнодорожных билетов, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Богачев выезжал из г.Москвы в г.Кострому (л.д.184 т.12).

     То, что высказываемые ФИО70 угрозы применения насилия носили реальный характер кроме приведенных выше доказательств подтверждается следующим доказательствами:

      Свидетель ФИО101 показал, что знаком с ФИО70, который несколько лет назад тот просил трудоустроить его на лесопилку, но к работе так и не приступил. Где то ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО202) ехал на своей автомашине в <адрес> его обогнала светлая десятка, остановилась впереди на обочине. Из автомашины вышел ФИО70, с синяком под глазом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО70 подошел к нему, попросил в долг <данные изъяты> рублей, сказал, что надо срочно, обежал отработать. Он отказал ФИО70 и уехал.

     Свидетель ФИО38 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО39 участвовал в качестве понятого в производстве обыска в квартире по адресу <адрес> В ходе обыска были изъяты мобильные телефоны, сим-карты, зарядные устройства, фотографии. В выдвижном ящике дивана был обнаружены пневматические пистолеты и коробки с патронами для них. Хозяйка квартиры пожилая женщина ничего не могла пояснить об обстоятельствах их появления.

     Свидетель ФИО40 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО38

     Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО78 следует, что по адресу <адрес> <адрес> она проживала вместе с внуком ФИО4 ФИО203. Когда ФИО204 находился на свободе, к нему части приходили друзья Гришин и Сорокин. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО205 привез домой диван персикового цвета, который вместе с Сорокиным занес и поставил в дальнюю спальню. Пневматическое оружие в квартиру мог принести только ФИО206, так как кроме него в квартире больше никто не проживал (л.д.49 т.4)

     По заключению баллистических экспертиз пневматический газобаллонный пистолет и пневматическая многозарядная винтовка, изъятые по месту жительства Румянцева М.С. пригодны для стрельбы (т.13 л.д.211-212, 248-250).

       Именно опасаясь неблагоприятных для себя последствий при невыполнении требований подсудимых ФИО70 ездил в г.Кострому для активации банковской карты и когда это не удалось, по фиктивным документам, врученным ему подсудимыми, оформил для них кредит для приобретения мебели. Помимо показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей обстоятельства оформления ФИО70 кредита и приобретение мебели подтверждаются приведенными ниже показаниями представителя <данные изъяты> свидетелей, протоколами следственных действий

       Согласно ответа <данные изъяты> ФИО70 в ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением на активацию кредитной карты банка, однако ему было отказано (т.3 л.д.238).

       Представитель потерпевшего ФИО73 показал, что является <данные изъяты> головной офис которого находится в г.Москве. Их банк занимается потребительским кредитованием, в том числе кредитует покупателей магазина «<данные изъяты>», расположенного в г.Буе, принадлежащего <данные изъяты>, с которым заключен соответствующий договор. Продавцом указанного магазина являлась ФИО110, которая проходила обучение в г.Костроме в их банке. Из имеющихся в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО70 приобрел в кредит софу и трюмо общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Ни одного платежа по кредиту ФИО70 не внес, причинив банку материальный ущерб в виде стоимости товара и процентов по кредиту. Проверкой платежеспособности покупателей их банк не занимается.

     Свидетель ФИО110 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», оформляла приобретение гражданами в кредит мебели, в том числе приобретение софы и трюмо гр-ном ФИО70. Конкретно детали оформления сделок с данным гр-ном не помнит, но согласно указаний банка она проверяет лишь достаточность предоставленных документов (паспорт, ИНН, пенсионное свидетельство) и правильность заполнения анкеты и договора, достоверность указываемых покупателем сведений (места работы, контактный телефон) она не проверяет. Все документы впоследствии направляет в г.Москву, график платежей и бланки почтовых переводов дает на руки покупателю.

      Свидетель ФИО41 показала, что в квартире где она проживает установлен стационарный телефон с номером №. С ДД.ММ.ГГГГ на номер систематически стали поступать звонки из банка, спрашивали ФИО70. Когда она отвечала, что таковой гражданин никогда в этой квартире не проживал, ей не верили, перепроверяли.

      В ходе выемки у потерпевшего ФИО70 изъяты документы о получении им кредита в <данные изъяты>, признанные в качестве вещественных доказательств: уведомление, график платежей, бланк почтового перевода (л.д.203-204 т.3)

     В ходе выемки у представителя <данные изъяты> ФИО73 изъяты документы, касающиеся оформления кредита ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ: заявление на получение потребительского кредита по кредитному договору, копия паспорта (л.д.204-205 т.5).

     В ходе обыска по месту жительства Гришина обнаружено и изъято трюмо «Надежда» (т.4 л.д.270-272).

     При осмотре <адрес> <адрес> <адрес> - места жительства Румянцева М.С. была обнаружена и изъяты софа, приобретенная в магазине «<данные изъяты>» (т.4 л.д.59-61).

     С учетом совокупности приведенных доказательств суд находит несостоятельными предложения адвоката Шашуро В.В. о переквалификации содеянного Гришиным на ст. 330 УК РФ, остальных адвокатов - об оправдании их подзащитных по данному эпизоду.

     Показания подсудимых, не признавших вину в вымогательстве имущества ФИО70, по мнению суда, обусловлены позицией защиты от предъявленного обвинения.

    Факт вымогательства имущества у потерпевшего ФИО14

    Подсудимый Гришин Г.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО91 за помощью в разрешении конфликта с ФИО14. Он (Гришин) не отказал в просьбе. Встретились с ФИО91 в пос. Чистые Боры, у того было изрезанное лицо. Рассказав о происшедшем ФИО91, выразил желание получить с обидчика денежную компенсацию морального вреда. Дня через два они с ФИО91 вдвоем пришли в гараж Аристова, там находились Аристов с ФИО14. ФИО91 сразу набросился на ФИО14, стал кричать, нецензурно оскорблять. Он (Гришин) предложил сторонам закончить дело миром. ФИО14 выразил свое согласие при условии, если ФИО91 заберет заявление из милиции. Еще через несколько дней он (Гришин) уговорил ФИО91 забрать заявление из милиции. На этом конфликт был исчерпан, ни о каких деньгах за посредничество в его разрешении речи не было. Почему ФИО14 об этом говорит ему не понятно, возможно, под воздействием сотрудников милиции.

    Подсудимый Аристов С.К. показал, что о конфликте, происшедшем в кафе «<данные изъяты>» узнал от его хозяина ФИО95, который на следующее утро после происшедшего сказал ему, что бар, видимо, будет закрыт. Более подробно о случившемся узнал вечером этого же дня, когда подошел к кафе «<данные изъяты>». Находившиеся там супруги ФИО68 рассказали о драке между ФИО14 и ФИО91, что последнего забрали в милицию. На следующий день в его гараже собралось человек семь, в том числе ФИО14 и ФИО91. ФИО91 кричал на ФИО14. Потом все разошлись. Через некоторое время ФИО14 пришел к нему домой за советом, говорил, что не хочет связываться с милицией, спрашивал о размере денежной суммы достаточной для урегулирования конфликта. Решили, что достаточно будет <данные изъяты> рублей. Затем ФИО14 попросил организовать встречу с Гришиным, он согласился сделать это в случае если ФИО14 найдет транспорт, чтобы доехать до г.Буя. Отвозил ли ФИО80 их с ФИО14 в Буй, для встречи с Гришиным, в настоящее время он (Аристов) не помнит.

    Подсудимый Румянцев М.С. показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он случайно оказался в гараже Аристова в пос. Чистые Боры. Кроме хозяина гаража и Гришина там находились еще несколько незнакомых ему людей, в том числе ФИО91 и ФИО14, чьи фамилии он узнал позднее. ФИО91 и ФИО14 ругались между собой, как он понял ранее между ними произошел конфликт. Гришин предлагал им помириться. Более по данному эпизоду ему ничего не известно.

    Однако при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого Румянцев М.С. признавал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», он увидел ФИО14, который попросил его немного подождать, после чего вынес и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т.3 л.д.35-37).

    Данные показания получены в присутствии адвоката, с разъяснением Румянцеву М.С. положений ст. 51 Конституции РФ и того, что показания будут использоваться в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется.

    Из приведенных показаний подсудимого Аристова С.К. в суде и подсудимого Румянцева М.С.на предварительном следствии следует, что между ФИО14 с одной стороны и Гришиным, Румянцевым и Аристовым с другой стороны имел место разговор о передаче денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и эти деньги ФИО14 были переданы.

    Приведенные ниже показания потерпевшего и свидетелей убеждают суд в незаконности выдвинутых подсудимыми требований о передаче имущества и о том, что деньги были переданы ФИО14 вынужденно под угрозой применения к нему насилия.

    Потерпевший ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с друзьями ФИО81 и ФИО80 праздновали день рождение последнего на берегу <адрес>, после чего отправились в кафе «<данные изъяты>» в пос. Чистые Боры, где взяли по бутылке пива. В кафе он встретил знакомого ФИО29, с которым ранее работал в ОВД г. Буя. Затем к столику, где они общались с ФИО29, подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО91 и стал выражаться с их адрес нецензурной бранью, оскорблять, делая упор на их службу в органах милиции. Они попросили его успокоиться. На некоторое время ФИО91 действительно успокоился, однако затем вновь подошел к ним, стал замахиваться, намереваясь ударить. Он перехватил его руку и первым нанес удар бутылкой по голове ФИО91. Завязалась драка, в ходе которой он (ФИО207) тоже получил телесные повреждения. Потом их разняли, ФИО91 увезли в больницу, заживать рану. На следующий день договорились встретиться у кафе, чтобы разрешить конфликт. Он (ФИО208) подошел с ФИО80 и ФИО81, но разговора с ФИО91 не получилось, оказалось, что он уже подал заявление в милицию. В это время как раз подъехали сотрудники милиции, их увезли в ТПМ, где отобрали объяснения. В милиции он также подал встречное заявление на ФИО91 за причиненные телесные повреждения. Впоследствии они с ФИО91 помирились и дело по их заявлениям закрыли. Дня через два, после того как их возили в ТМП пос. Чистые Боры, ему позвонил ФИО80, сказал, что с ним хочет переговорить Аристов. Он собрался и пришел в гараж последнего. Там находился ФИО91 и Аристов, затем к гаражу подъехала легковая автомашина, из которой вышли Гришин и Румянцев. В дальнейшем разговор с ним вели трое, ФИО91 молчал. Разговор касался драки, происшедшей с ФИО91. Гришин, Румянцев и Аристов по очереди говорили, что он был не прав, его объяснения не слушали, смысл их претензий был таков, что раз он «мент» значит он по-любому не прав. Из сказанных ими слов, что «посаженные им (ФИО209) в тюрьму ребята тоже хотят покурить и хорошо питаться», он понял он должен заплатить деньги. Но в тот день конкретная сумма не называлась. Под конец разговора они сказала, что эта встреча была не последней, чтобы он шел домой и подумал. Домой он пришел расстроенный. Дня через два на улице его встретил Аристов, сказал, что он (ФИО210) должен <данные изъяты> рублей, на слова, что он не в состоянии заплатить такую сумму, Аристов сказал, что он эти вопросы не решает и разговор надо вести с Гришиным. Аристов созвонился с Гришиным и вместе с ним (ФИО211) на автомашине под управлением ФИО80 подъехали к посту ДПС при въезде в г. Буй. Вместе с Гришиным приехал Румянцев. Гришин в присутствии всех сказал ему, что надо отдать именно <данные изъяты> рублей, чем быстрее отдаст он эту сумму, тем лучше будет для него, что ему еще здесь жить. Данные слова он воспринял как угрозу жизни и здоровью. Гришин также сказал, чтобы он не выдумал обращаться в милицию, иначе неприятностей у него будет еще больше. Зная статус этих лиц, он не сомневался в реальности высказанных угроз, поэтому решил не связываться и отдать деньги. Поскольку у него уже была оформлена в банке ссуда, он обратился к знакомому ФИО81, попросил того взять для него ссуду в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО81 согласился и оформил документы на себя. В тот день, когда он получил от ФИО81 деньги, перед входом в «<данные изъяты>» его остановил Румянцев и спросил, когда он будет отдавать им <данные изъяты> рублей. Он ответил, что если Румянцев подождет несколько минут, он ему вынесет деньги. Румянцев дождался его на улице, и он передал ему деньги. Впоследствии он возместил ФИО81 все расходы по кредиту.

    Свидетель ФИО91 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в кафе «<данные изъяты>» у него произошел конфликт с ФИО14. Оба были пьяные, сначала словесно оскорбляли друг друга, потом разодрались. В ходе драки ФИО14 нанес ему два удара бутылкой по лицу. Его увезли в больницу, где наложили швы, от госпитализации он отказался. Он не хотел привлекать ФИО14 к уголовной ответственности, но после больницы его привезли в ТПМ пос. Чистые Боры, где предложили подписать заявление. На тот момент он не отказался, но через несколько дней это заявление все-таки забрал, так как претензий к ФИО14 не имел. В настоящее время не помнит, чтобы встречался с ФИО14 в гараже Аристова в присутствии Гришина и его знакомых. Даже если и имел место такой случай, то лично он никаких материальных требований ФИО14 не выдвигал и другим таких поручений не давал, тем более, что Аристова знает плохо, а с Гришиным фактически не знаком.

     Прослушав файл № телефонного разговора, состоявшего между Гришиным и Аристовым ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, где Аристов интересуется «нагрузили ли ФИО212» и его реакцией на эти действия, свидетель пояснил, что действительно после этого разговора он был избит неизвестными лицами.

     Свидетель ФИО95 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ открыл в пос. Чистые Боры» летнее кафе «<данные изъяты>». В кафе часто происходили драки, последняя драка, после которой кафе было закрыто, произошла в ДД.ММ.ГГГГ О ней ему сообщили бармены кафе. Когда он приехал туда, узнал, что одного из участников драки ФИО91 увезли в больницу, второй ФИО14 - ушел домой. Через несколько дней, проходя мимо гаража Аристова, увидел там ФИО14 и ФИО91, последний был очень пьян и агрессивен, ругался в адрес ФИО14, ФИО14 молчал. Затем к гаражу подъехал Гришин с другом. Гришин спросил у ФИО14 действительно ли тот «мент», ФИО14 ответил, что бывший. Гришин сказал, что бывших ментов не бывает. Гришин стал предлагать решить конфликт мирным путем. При нем (ФИО213) требований о передаче денег не высказывалось, что было после его ухода не знает. Сам он никаких претензий, в том числе материальных к ФИО14 не имел.

     Свидетель ФИО118 показал, что где-то во второй половине июля, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от жителя пос. Чистые Боры ФИО214 в территориальный пункт милиции поступило заявление о привлечение к уголовной ответственности ФИО14 за причиненные телесные повреждения. Совместно с участковым уполномоченным ФИО117 проводили по данному заявлению проверку, разыскивали ФИО14. По поступлении информации о нахождении ФИО14 с группой лиц у кафе «<данные изъяты>» выехали туда. У кафе кроме ФИО14 находились ФИО91, ФИО80, Аристов. Забрали всех в ТПМ для получения объяснений. Насколько ему помнится, ФИО14 тоже писал заявление о привлечении ФИО91 к уголовной ответственности. В ходе проверки в возбуждении уголовного дела по заявлениям указанных лиц было отказано, рекомендовано им обратиться в суд в частном порядке.

      Свидетель ФИО117 дал суду аналогичные показания.

      О том, что в ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства в кафе «<данные изъяты>» в пос. Чистые Боры произошла драка между двумя молодыми людьми суду показал и свидетель ФИО42 Одного из этих парней - ФИО91 увозили в больницу. Про вымогательство денег у парня, который ударил ФИО91 ему ничего не известно.

      Из приобщенных к материалам настоящего дела материалов проверки по заявлению ФИО91 о привлечении к уголовной ответственности ФИО14 следует, что драка между ними имела место ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. В возбуждении уголовного дела было отказано (167-176 т.2)

      Приведенные показания потерпевшего и свидетелей опровергают доводы подсудимых о желании ФИО91 получить какую-либо выгоду для себя от происшедшего с ФИО14 конфликта и подтверждают доводы стороны обвинения, что драка между потерпевшим и свидетелем была использована подсудимыми в качестве повода для выдвижения требований о передаче имущества. Требования были сопряжены с угрозой применения насилия, которые с учетом обстоятельств дела потерпевшим были восприняты реально.

     Согласно действующего законодательства вымогательство считается оконченным преступлением в момент предъявления виновным потерпевшему требований передачи личного имущества.

      Вместе с тем суд считает достоверными показания потерпевшего и в части передачи подсудимым денег в сумме <данные изъяты> рублей, взятых взаймы у ФИО81, несмотря на отрицание этого факта свидетелями со стороны защиты.

      Так свидетель ФИО81 показал, что был очевидцем драки в кафе «<данные изъяты>», имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО91 и ФИО14. Однако впоследствии никакой ссуды для ФИО14 не оформлял, ссуду брал для себя на неотложные нужды, совпадение оформления анкеты на получение кредита с датой, о которой поясняет ФИО14 является случайным. Первоначально действительно говорил сотрудникам милиции, что оформлял кредит для ФИО14, но говорил это для того, чтобы от него отвязались.

     Свидетель ФИО81 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО81, указав, что ссуду в банке брали на личные нужды.

     Свидетель ФИО80 показал, что был очевидцем конфликта между ФИО14 и ФИО91, спровоцированного последним в кафе «<данные изъяты>», о последующем вымогательстве денег у ФИО14 ему ничего не известно. ФИО14 с Аристовым на встречу с Гришиным не возил. В ДД.ММ.ГГГГ возил в г.Буй супругов ФИО81 для получения ими ссуды в банке «<данные изъяты>».

       Показания свидетелей защиты противоречат не только показаниям потерпевшего, но и показаниям подсудимого Румянцева на предварительном следствии, свидетельствующими о передаче ФИО14 денег Румянцеву в день оформления кредита ФИО81, а также показаниям подсудимого Аристова в суде, допустившим то, что ФИО80 действительно мог отвозить их с ФИО14 в г.Буй в этот период времени.

       Из изъятых в <данные изъяты> документов, признанных впоследствии вещественными доказательствами следует, что ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ заключил с данным банком договор на получение ссуды в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в офисе банка по адресу <адрес>, кредит им полностью погашен (л.д.200-202 т.2, л.д.242 т.3, л.д.25-32 т.13).

       Протокол соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о неоднократном поддержании контактов ФИО14 с ФИО81 и ФИО80, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в даты обращения ФИО81 в «<данные изъяты>» для получения ссуды (т.3 л.д.143-157).

       Суд считает, что совпадения по времени происшедшего конфликта, последующего разговора подсудимых с ФИО14 и даты оформления ФИО81 ссуды в <данные изъяты> не может быть случайным.

       Суду представляются нелогичными доводы свидетелей ФИО81 и ФИО80 об оказанном на них давлении со стороны сотрудников милиции. Факт передачи потерпевшим денежных средств и тем более источники их появления не являются предметом доказывания по данному составу преступления, соответственно должностные лица, расследующее преступление, не имели интереса для установления этих обстоятельств.

       Показания свидетелей суд объясняет их боязнью преследования со стороны подсудимых и их родственников.

     Факт вымогательства имущества у потерпевшего ФИО71

     Подсудимый Громов П.С. вину по данному составу преступления признал частично и показал, что ФИО71 сам обратился к нему за помощью в урегулировании конфликта с молодыми ребятами, которые периодически избивали его. Он (Громов) переговорил с этими парнями, те обещали отстать от ФИО71. За оказанное содействие ФИО71 пообещал заплатить ему. Никаких угроз потерпевшему при этом никто не высказывал, на работу к ФИО71 приезжали по просьбе последнего. Приезжали с Сорокиным и ФИО215 на автомашине под управлением ФИО116. Румянцев про их дела вообще не знал. Поскольку у ФИО71 денег не было, он сам предложил оформить кредит. Все переговоры по поводу взятия ссуды с ФИО71 вел Сорокин, он же ходил с ним в банк. В выдаче кредита ФИО71 отказали, после чего с ним они не общались.

    Подсудимый Сорокин К.А. вину не признал и показал, что ранее ФИО71 не знал. Как-то раз летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ катались на автомашине под управлением ФИО116, Громов попросил довести до гаражей АТП, где вышел, подошел к какому-то мужчине, как впоследствии оказалось по фамилии ФИО71 и спросил, когда тот отдаст долг. ФИО71 не оспаривал долгового обязательства перед Громовым, ссылался на отсутствие денег, просил немного подождать. В другой их приезд к ФИО71, последний предложил оформить на себя ссуду, чтобы рассчитаться с Громовым. Он (Сорокин) желая помочь ФИО71 в оформлении документов, согласился стать его поручителем. В банк ходили вдвоем, но в оформлении кредита ФИО71 отказали. Никто из них насилия к ФИО71 не применял и угроз не высказывал.

    Подсудимый Румянцев М.С. вину по факту вымогательства денег у ФИО71 также не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимался черным металлом. Как-то ему позвонил Громов и предложил купить вагон на металлолом. Он согласился посмотреть и вместе с Громовым приехали на территорию АТП. Встретивший их мужчина по фамилии ФИО71 проводил их за здание. Он посмотрел вагон, но заниматься с ним не захотел, о чем и сказал ФИО71. Более на территорию АТП он не приезжал, о взаимоотношениях между Громовым и ФИО71, Сорокиным и ФИО71 ему ничего не известно.

     На предварительном следствии Громов П.С.вину по этому эпизоду признавал полностью и показывал, что за урегулирование конфликта ФИО71 с цыганами по предложению Сорокина, стали требовать с потерпевшего деньги, неоднократно приезжали к нему домой и на работу на автомашине под управлением ФИО116. Об этих требованиях было известно и Румянцеву, который звонил ему по телефону, интересовался как дела, давал указания о быстрейшем истребовании денег. Способ возврата денег через оформление кредита придумал Сорокин. Сам он (Громов) в банк не заходил и что там происходило не знает (т.1 л.д.159-161, т.5 л.д.121-123).

     Румянцев на предварительном следствии в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого признавал свою осведомленность об истребовании Громовым и Сорокиным денег у ФИО71 и тот факт, что он советовал ФИО71 отдать деньги (л.д.228, 165-170 т.1)

     Сорокин при допросе в качестве подозреваемого не оспаривал, что именно он предложил ФИО71 оформить ссуду на <данные изъяты> рублей (л.д.173-179 т.1).

     Суд считает возможным использовать показания подсудимых на предварительном следствии в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны в свободном изложении с позиции защиты и не имеют существенных противоречий с приведенными ниже доказательствами стороны обвинения.

     Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО71 показал, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пошел в очередной отпуск, позволил себе расслабиться и в течение двух недель распивал спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ пошел на <адрес> за самогонкой, неожиданно сзади его догнала группа молодых ребят, среди которых он запомнил только ФИО137 ФИО216, свалили с ног, затащили во двор дома, где проживает Громов Павел, избили. Каких-либо требований на том момент никто не выдвигал. Пришла примерно половина лета, когда на автобусной остановке на ул. Комсомольской его встретил Громов Павел и сказал, что за то, что заступился за него (ФИО217) ДД.ММ.ГГГГ, он должен ему отдать <данные изъяты> рублей. В этот день угроз в его адрес Павел не высказывал, денег у него не было, в связи с чем он отказал Громову. Громов также расспросил его о месте работы. После этого прошло более месяца. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, когда он поехал в контору, на ул. Красной Армии около магазина «<данные изъяты>» увидел двоих парней: один был Сорокин, второй - ФИО219, через несколько минут появился Громов, видимо, ему позвонили. Громов сказал, что поскольку он добровольно не отдал <данные изъяты> рублей, теперь он будет должен <данные изъяты> рублей. После этого к нему стали ездить на работу, приходить домой, и требовать передачи денег. На работу на автомашине с Громовым обычно приезжали Сорокин и ФИО220, при этом угрожали, что если не отдаст деньги, то его снова побьют. Угрозы он воспринимал реально, так как ребят было много, они были молодые и при желании могли его изувечить, поэтому согласился передать деньги, просил только подождать. Они ждать не хотели, в очередной приезд, сказали, что если у него нет денег, то нужно оформить кредит. Об условиях оформления кредита, какие брать справки и оформлять бумаги ему рассказал Сорокин. В банк его возили Громов и Сорокин. Громов оставался в автомашине на улицу, в помещение он зашел с Сорокиным, который участвовал в оформлении документов в качестве доверителя. В выдаче кредита ему отказали. Также в это время на работу к нему приезжал Румянцев, который тоже спрашивал, когда он отдаст долг. На его ответ, что он вообще-то ничего им не должен, Румянцев сказал, что долг надо отдать, если не отдаст, то будет хуже, вмешаются серьезные люди. Потом Румянцев с Громовым осмотрели вагон, стоящий на площадке предприятия на предмет его распила, но не стали заниматься этим. После того как ему отказали в выдаче ссуды, Громов и Сорокин стали говорить об оформлении вещи в кредит. В милицию на тот момент он не обращался, так как боялся ребят, но о вымогательстве у него денег рассказал начальнику ФИО43, тот съездил с ним к родителям Громова, но на тот момент дома никого не оказалось, потом ФИО43 предложил передать ему паспорт, что он и сделал. ФИО43 также сказал, чтобы он обратился к нему, когда приедут за ним ребята. Но в тот день за ним никто не приехал. В ДД.ММ.ГГГГ, он, опасаясь, что ребята от него не отстанут, написал на них заявление в милицию.

     Свидетель ФИО107 показала, что проживает с мужем и сыном ФИО71, который работает в <данные изъяты> Неприятности у сына начались с ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним в квартиру позвонил молодой человек, назвавшийся Громовым Павлом и сказал, что он принес ФИО221 деньги за металлолом. Поскольку ей деньги Громов передать отказался, и сын металлом не занимался, она поняла, что это лишь предлог вызвать сына на улицу, поэтому сказала, что его дома нет. Когда Громов вышел из квартиры, они с сыном посмотрели в окно, увидели, что Громов приходил не один, с ним была парень в красной футболке. Через некоторое время, уже летом, когда они с мужем находились в коллективном саду, приехала автомашина, в ней был Громов и еще несколько молодых ребят, они вновь спрашивали про ФИО222. Громов рассказал, что они якобы оберегают ФИО223 от малолеток. Она понимала, что это неправда, сын не общался с малолетками, из увлечений у него была только рыбалка. Еще через некоторое время, сын позвонил ей с работы, сказал, что по выходу из дома молодые люди посадили в машину, привезли на работу, требуют деньги, угрожают. Она собралась и поехала к сыну на работу. Там увидела автомашину, около которой стояли двое парней, один из них был Громов, второго она не разглядела. После этого они с мужем еще несколько раз приходили к ФИО224 на работу, когда он работал в ночную смену, так как сын боялся оставаться один, а они опасались за его жизнь. Преследование сына не прекратилось и с наступлением осени. Парни на автомашине приезжали к ним на квартиру еще раз, искали ФИО225. Из всех приезжавших парней, она запомнила одного Громова. Также от сына требовали, чтобы он оформил кредит, в один из дней осени сказали, чтобы он в 12 час. дня ждал их с паспортом около дома, однако в тот день никто не приехал. Насколько она помнит, в конце осени, сын все-таки обратился с заявлением в милицию по факту вымогательства у него денег.

    Свидетель ФИО43 показал, что в его подчинении находится <данные изъяты> ФИО71, может охарактеризовать его как добросовестного исполнительного работника. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 попросил выдать ему справку о доходах для предъявления в банк. Он (свидетель) поинтересовался, что ФИО71 собирается покупать. Сначала ФИО71 ему ничего не объяснил, через несколько дней рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ его избили молодые ребята, которые в настоящее время требуют с него деньги, узнали, где он работает, постоянно звонят, приезжают домой. Поскольку в выдаче ссуды ему отказали, теперь ребята требуют паспорт, чтобы взять в кредит на его имя какую-нибудь вещь. ФИО71 не знал, что ему делать, выглядел подавленным и испуганным. Он (ФИО226) предложил ФИО71 передать ему паспорт и в случае появления ребят, направить их к нему. Но ребята, в тот день, когда должны были приехать, не появились. Фамилии этих ребят ФИО71 не называл. Один раз по просьбе ФИО71, они ездили по месту проживания одного из них на ул. Комсомольскую, чтобы переговорить, но дома никого не оказалось.

    Свидетель ФИО44 показала, что работает в должности <данные изъяты>, ФИО71 является работником их предприятия. Запомнила его хорошо, поскольку ДД.ММ.ГГГГ через некоторое время после получения отпускных, ФИО71 подошел к ней и попросил выписать ему аванс, выглядел испуганным, говорил, что у него проблемы, его поставили «на счетчик». Денег на предприятии не было, поэтому она отказала ФИО71 в выдаче аванса. Также помнит, что осенью этого же года по просьбе ФИО71 выдавала ему справку о среднем доходе.

    На л.д.101 т.5 имеется справка 2 НДФЛ на имя ФИО71, согласно которой средний доход с учетом подоходного налога составляет <данные изъяты> руб.

    Свидетель ФИО116 показал, что имеет в пользовании автомашину ВАЗ 2106. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Сорокиным, Румянцевым, Громовым. Иногда по просьбам этих ребят выполнял их поручения по доставке в различные места. Так несколько раз возил их к боксам, расположенным за р.Вексой, где они разговаривали с человеком по прозвищу «Барон». В ходе разговора Громов требовал передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей. Сначала Барон говорил, что ничего не должен, потом, видимо напуганный угрозами избиения, высказанными Громовым, стал говорить, что у него нет денег, просил подождать несколько дней. Сорокин тоже участвовал в разговоре, говорил Барону, чтобы тот по хорошему отдал деньги, а то у него будут проблемы. В очередной приезд Громов и Сорокин сказали Барону, чтобы он взял в банке ссуду. Он (свидетель) возил их в «<данные изъяты>». В банк заходили Сорокин и Барон, они с Громовым ждали их на улице. В тот раз кредит Барона не оформили, больше с ним он (ФИО227) не встречался. Ему также известно, что Сорокин и Громов поддерживают отношения с Румянцевым и Гришиным, последний имел статус «смотрящего». Румянцев также несколько раз пользовался его автомашиной.

    Свидетель ФИО115 показала, что работает в <данные изъяты>. В настоящее время не помнит каким образом происходило оформление документов на заемщика ФИО71 После ознакомления с документами, находящимися на л.д.219-221 в т.1 свидетель показала, что данные документы оформлялись другим сотрудником, она лишь заверила анкету. Исходя из того, что заявка была отклонена ДД.ММ.ГГГГ по причине «кредит берет не по собственной воле, в сопровождении посторонних лиц», оператор убедилась в отсутствии добровольного волеизъявления со стороны ФИО71

    Свидетель ФИО17 показала, что она иногда продавала ФИО71 самогон. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 расплатился <данные изъяты> рублей «банка приколов», когда она сказала ему об этом, ФИО71 извинился перед ней, пояснил, что сделал это неумышленно, возместил ей материальный ущерб, также купил шоколадку. Она его простила и конфликт на этом был исчерпан. Сыну ФИО228 об этом она не рассказывала и вмешиваться в их с ФИО71 отношения не просила.

    Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит их правдивыми и достоверными, они взаимно дополняют друг друга, каких-либо оснований для оговора подсудимых ни потерпевший, ни свидетели не имеют. Из этих показаний следует, что все подсудимые принимали активное участие в истребовании имущества ФИО71, на которое не имели ни действительного, ни предполагаемого права. У потерпевшего не было перед ними никаких долговых обязательств, преступлений, иных правонарушений против подсудимых, близких им лиц не совершал. Высказанные в адрес потерпевшего угрозы имели недвусмысленный характер, воспринимались им как реальные, в силу чего он был вынужден заниматься поиском денег, оформлением ссуды, затем, поняв, что от него не отстанут обратиться за помощью сначала к знакомым, потом в правоохранительные органы.

        Факт вымогательства у потерпевших ФИО72 и ФИО26

    Подсудимый Гришин Г.В. вину по данному составу преступления не признал, пояснив, что требований о передаче ему денежных средств, принадлежащих ФИО72 и ФИО26 он не выдвигал. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник милиции, просил оказать помощь в отыскании ФИО72 и ФИО26, которые не рассчитались за заказ в кафе «<данные изъяты>». Он обещал помочь, позвонил Аристову, который проживал в пос. Чистые Боры и знал этих парней. Через некоторое время, приехав к Аристову за клюквой, случайно встретился с ФИО72 и ФИО26, которым напомнил о необходимости возврата долга.

    Подсудимый Аристов вину по предъявленному обвинению также не признал и показал, что встречался с ФИО72 и ФИО26 только по поводу возврата ими <данные изъяты> рублей за инцидент, происшедший в кафе «<данные изъяты>»

     Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины по факту вымогательства денег у ФИО72 и ФИО26 суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств в подтверждение наличия у подсудимых умысла на завладение чужим имуществом.

     На предварительном следствии потерпевший ФИО72 показывал, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО26 и сестрами ФИО134 гуляли в кафе «<данные изъяты>». Домой ушли ошибочно не расплатившись за заказ. Через неделю его встретил Аристов и позвонив кому-то передал трубку для разговора. В ходе телефонного разговора с ним говорил Гришин - «смотрящий за г.Буем», который выразил претензию, что он не расплатился за заказ в кафе, потребовал отдать <данные изъяты> рублей Аристову, сказав, что последний пояснит ему, как он будет рассчитываться за свою выходку. Через некоторое время возможно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО79, по прозвищу «Косяк», который проводил в квартиру Аристова, где находился также Гришин. В квартире Аристова был и ФИО26. На кухне Гришин и Аристов высказали ему и ФИО26 претензии, что они не расплатились за заказ в сумме <данные изъяты> рублей, после чего потребовал отдать им за это <данные изъяты> рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ. При этом Аристов и Гришин говорили, что если они не отдадут деньги, то будут избиты. Он очень испугался за свое здоровье и согласился с их требованиями. Через три-четыре дня после этого решил не тянуть и отдал Аристову через его сына ФИО229 <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО19 - женой Аристова сказал ей, что сотрудники милиции вынудили его написать заявление в милицию, так как не хотел перед ней оправдываться. Также по просьбе ФИО19 написал заявление в прокуратуру о том, что якобы оговорил Аристова, но это не так все показания даны им добровольно (т.2 л.д.15-17, т.3 л.д.194-195, т.12 л.д.18-19, т.14 л.д. 77-79).

     Потерпевший ФИО45 на предварительном следствии давал аналогичные показания, подтвердив, что с требованиями Гришина и Аристова согласились вынужденно под угрозой применения насилия (л.д.20-21 т.2).

      В суде потерпевшие отказались от данных показаний, пояснив, что они были получены под психологическим воздействием сотрудников милиции, фамилии которых они не знают. ФИО72 показал, что давление на него оказывалось после того, как было отменено условное осуждение и он был взят под стражу, протокол его допроса ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, поскольку это был праздничный день. ФИО26 в суде не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО72 и с сестрами ФИО134 поужинав в кафе «<данные изъяты>» ошибочно не расплатились за заказ. После этого его действительно вызвал к себе Аристов, в квартире которого находился Гришин, отругал и велел отдать деньги, что он и сделал, отдав <данные изъяты> рублей работнику кафе «<данные изъяты>».

     Доводы потерпевших о применении к ним психологического насилия суд считает бездоказательными.

     В ходе проведенных проверок факты оказания давления на ФИО72 и ФИО26 сотрудниками милиции своего подтверждения не нашли, в связи с чем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.3 л.д.175-176)

     На предварительном следствии допросы потерпевших были закреплены применением видеозаписи (л.д.130-131, 168-169 т.3), просмотрев которые суд убедился в добровольности дачи потерпевшими показаний, содержащих достаточно деталей касающихся обстоятельств совершенных в отношении них преступлений, которые не могли быть известны сотрудникам милиции.

      Изменение потерпевшими показаний в суде следует объяснить боязнью родственников и друзей подсудимых, о чем поясняли ФИО72 и ФИО26 на предварительном следствии, отказываясь от проведения очных ставок. Показания, изобличающие подсудимых потерпевший ФИО72 давал не только после его ареста ДД.ММ.ГГГГ, но и задолго до этого, что позволяет считать явно надуманными его доводы об оказании на него давления после отмены условного осуждения.

     Из приобщенного к материалам дела по ходатайству прокурора приказа видно, что ФИО46 - <данные изъяты> был командирован в г.Буй сроком на 6 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что в указанный день он мог производить допрос ФИО72

     Суд отмечает противоречивость и непоследовательность показания потерпевших в суде. Так ФИО72 отрицал даже факты, признаваемые стороной защиты, а именно: посещение кафе «<данные изъяты>», невыплату за заказ, предложение Аристова и Гришина возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежность голосов подсудимых на фонограммах телефонных переговоров, включая свой голос.

      Показания ФИО72 на предварительном следствии, что он решил поменять показания под воздействием разговора с женой Аристова - ФИО19 подтвердила сама ФИО19 в судебном заседании, показавшая, что она действительно предлагала ФИО72 отказаться от ранее данных показаний и написать заявление в прокуратуру об оказанном на него психологическом давлении. Свидетель ФИО19 также показала, что ее допрос проводился в спокойной обстановке.

      Показания потерпевших на предварительном следствии не имеют существенных противоречий с приведенными ниже показаниями свидетелей.

      Свидетель ФИО79 показал, что знал о долге, имевшемся у ФИО72 перед Аристовым, поэтому, когда увидел его на улице, попросил зайти в квартиру Аристова, где также находился Гришин. На предварительном следствии свидетель давал более подробные показания, а именно показывал, что знал о статусе Аристова как «смотрящего» за пос. Чистые Боры, Гришина - как»смотрящего» за г.Буем. Иногда выполнял просьбы Аристова пригласить кого-нибудь к нему на разговор. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ему позвонил Аристов и попросил найти ФИО72 и ФИО26 и пригласить к нему домой на разговор. Сначала нашел ФИО26, потом ФИО72 и привел их по очереди в квартиру Аристова. Они не удивились, что их пригласил Аристов к себе домой. Разговор происходил на кухне, где находились Гришин, Аристов, ФИО72, ФИО26 и он. Аристов сказал, что за то, что они не расплатились за заказ в кафе «<данные изъяты>», они должны отдать Аристову и Гришину <данные изъяты> рублей. ФИО72 и ФИО26 не спорили и сказали, что отдадут деньги, разговор велся в спокойном официальном тоне (л.д.39-42 т.2). После оглашения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ приведенных показаний свидетель подтвердил их достоверность за исключением того, что был информирован об особом статусе Аристова и Гришина.

      Свидетель ФИО113 показал, что является <данные изъяты>. Его дочь ДД.ММ.ГГГГ подрабатывала барменом в кафе «<данные изъяты>». После увольнения рассказала, что двое молодых людей - ФИО72 и ФИО26, поужинав в кафе ушли не расплатившись за заказ. Она была вынуждена внести свои деньги. Он сам попытался разыскать ребят, один раз видел ФИО26 в милиции, тот обещал принести деньги, но так и не принес. Об этой ситуации он рассказал ребятам в отделе. Сам он ни к кому из подсудимых с просьбой оказания содействия в получении долга не обращался, знал их только в лицо.

     Свидетель ФИО124 не отрицал, что именно от него Гришин мог узнать об инциденте в кафе «<данные изъяты>» и впоследствии использовать эту информацию в своих целях.

     Судом были прослушаны фонограммы телефонных переговоров Гришина и Аристова: ДД.ММ.ГГГГ в 14:13, ДД.ММ.ГГГГ в 18:46, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20, из которых видно как подсудимые вели переговоры о получении в свою пользу денег у ФИО72 и ФИО26 за неуплату ими денег <данные изъяты> рублей за заказ в кафе «<данные изъяты>». Об этом свидетельствуют такие слова как «можно их обуть», «обдерем как липку». При разговоре с ФИО72 Гришин говорит «что будет за его выходку скажет Серега», после чего с разговаривая с Аристовым обсуждают вопрос «сколько можно нагрузить» ФИО26 и ФИО72. У суда нет сомнений того, что разговоры касались именно этого эпизоды, поскольку в них прямо озвучены фамилии потерпевших. Подсудимые не отрицают ведения этих переговоров.

     С учетом информированности о личности подсудимых, ФИО72 и ФИО26 правильно воспринимали высказанные в их адрес угрозы, под влиянием которых потерпевший ФИО72 передал Аристову <данные изъяты> рублей. Последний факт ни ФИО72, ни подсудимый Аристов не отрицают.

     Совокупности приведенных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимых виновными в вымогательстве денег у потерпевших ФИО72 и ФИО26.

     Факт вымогательства подсудимыми Гришиным Г.В. и Аристовым С.К.

              денег у потерпевшего ФИО15

      Подсудимый Аристов показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО32, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, просил помощи в урегулировании проблемы с ФИО98, детскую коляску которой он сбил накануне. Со слов ФИО32 ему стало известно, что хозяйка коляски требует с него деньги, увеличивает каждый раз сумму в два раза, в залог забрала его документы. Он хотел помочь ФИО32 и поговорить с ФИО98, но не знал, где она проживает. ФИО32 ходил к нему каждый день, просил денег взаймы сначала <данные изъяты> руб. потом <данные изъяты> рублей. Денег у него (Аристова) не было, поэтому он позвонил Гришину. Тот согласился помочь и передал ему для ФИО32 <данные изъяты> рублей. Отдавать деньги ФИО98 они ходили вдвоем с ФИО32. Через несколько дней ФИО32 вернул ему долг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей отдал в знак благодарности. Эти деньги он передал Гришину. Через некоторое время ФИО32 вновь пришел к нему, на этот раз жаловался на ФИО102, который требовал отремонтировать поврежденную автомашину. Со слов ФИО32 была повреждена коробка передач. Он (Аристов) посоветовал ему возместить материальный ущерб. ФИО32 подал ему <данные изъяты> рублей и попросил переговорить с ФИО102, что он и собирался делать, но не успел, так как его арестовали.

     Подсудимый Гришин Г.В. показал, что ФИО32 ранее не знал, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Аристов, сказал, что у его знакомого ФИО32 ФИО230 проблемы, катаясь на автомашине он сбил коляску, хозяйка которой требует немедленной передачи <данные изъяты> рублей. Со слов Аристова он понял, что ФИО32 нормальный парень, поэтому дал ему в долг <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО32 вернул ему эти деньги плюс <данные изъяты> рублей в знак благодарности. В связи с данной ситуацией ему также звонил ФИО102, просил оказать воздействие на ФИО32, чтобы тот отремонтировал ему автомашину, катаясь на которой совершил ДТП и сбил коляску. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. Он уговаривал ФИО102 подождать с требованиями, «не загонять ФИО32 в угол», по этому поводу встречался и с женой ФИО102 - ФИО231, чтобы она повлияла на мужа.

     Показания подсудимого Гришина о передаче ему ФИО32 только <данные изъяты> рублей по долговому обязательству и показания подсудимого Аристова о получении от ФИО32 в добровольном порядке <данные изъяты> рублей - часть долга и часть возмещение вреда за повреждение автомашины опровергаются совокупностью приведенных ниже доказательств.

     Потерпевший ФИО15 показал, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ВАЗ-2110, принадлежащей ФИО232. Когда проезжали по м-ну Лесной пос. Чистые Боры он не справился с управлением, боком заехал на тротуар и сбил детскую коляску, принадлежащую ФИО98. Та стала ругаться, кричать на него, требовать немедленного возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Он, испугавшись того, что ФИО98 обратится в милицию и его лишат водительских прав, согласился с ее требованиями и передал в залог водительское удостоверение. Дня через два после этого ему позвонил Аристов, велел подойти к его гаражу, сказал, что из Буя приехал «смотрящий» Гришин, разбираться насчет коляски. Когда он пришел в гараж, Аристов и Гришин стали говорить ему, что они урегулируют конфликт с хозяйкой коляски, за что он должен будет заплатить им <данные изъяты> рублей. Он начал возражать, говорил, что сам договорился с ФИО98. Но его не слушали, требовали передачи денег в их пользу, советовали во избежании проблем не спорить и не обращаться в милицию. Он зная статус этих лиц (то, что Аристов является смотрящим по пос.Чистые Боры он знал ранее) испугался за себя, за семью и не стал им перечить. ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали зарплату, о чем он сообщил ФИО98, та увеличила сумму требований до <данные изъяты> рублей, при встрече с Аристовым он сказал ему об этом. На следующий день приехал Гришин, они с Аристовым пошли к ФИО98, обговаривать возврат задолженности, но последняя, испугавшись их, не вышла из квартиры. Тогда ему отдали <данные изъяты> рублей, сказав, чтобы утром он сам передал эти деньги ФИО98 и тогда будет должен им <данные изъяты> рублей. Зная их как бандитов, он вновь побоялся возразить. Часть из требуемых денег - <данные изъяты> рублей он занял у знакомых, на <данные изъяты> рублей оформил ссуду в коммерческом банке. В конце ДД.ММ.ГГГГ его вызывал в милицию о/у ОВД ФИО233 Спрашивал про инцидент с коляской. Он, помня угрозы, высказанные Гришиным и Аристовым, в тот момент не стал рассказывать о факте вымогательства у него денег. На следующий день его вызвали к себе Гришин и Аристов, интересовались, зачем его вызывали в милицию, что спрашивали и что он отвечал. Он рассказал. Тогда Аристов велел ему на случай, если опять будут вызывать в милицию, сказать, что ссуду оформлял, чтобы погасить долг, который ранее занимал у него. Для соблюдения формальностей Аристов отобрал у него расписку о получении в долг <данные изъяты> рублей. Взятую ссуду он выплачивал из зарплаты. Когда ее урезали, стало очевидно, что он не сможет погасить кредит. После этого он написал заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности Гришина и Аристова, которое поддерживает в настоящее время. ФИО102 к нему с претензиями по поводу повреждения автомашины не обращался

     Свидетель ФИО234 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она с грудным ребенком на руках гуляла в м-не Лесной пос. Чистые Боры. Вместе с ней была ее мать ФИО98, катившая пустую детскую коляску. Неожиданно приезжающая мимо легковая автомашина заехала на тротуар и повредила коляску. Из салона автомобиля вышел ФИО32, был немного выпивший. Он просил не вызывать милицию, обещал заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она согласилась. Но поскольку ФИО32 в течении нескольких дней деньги ей не передал, ссылаясь на задержку выплаты зарплаты, она увеличила требуемую сумму сначала до <данные изъяты> рублей, потом до <данные изъяты> рублей. В один из вечеров ей позвонил Аристов, сказал, что хочет поговорить с ней насчет инцидента с коляской. Через час они встретились, Аристов предложил ей отдать документы ФИО32, пояснив, что он (ФИО235) также задолжал и им (Аристову) и намерен взять ссуду в банке, чтобы рассчитаться со всеми. Она отказалась возвращать документы ФИО32, пока тот не отдаст ей деньги за поврежденную коляску. Вечером следующего дня ей в квартиру позвонил ФИО32, попросил спуститься вниз. Когда она вышла на улицу, там стояли Аристов, ФИО32 и еще два молодых человека. Аристов подал ей <данные изъяты> рублей, она вернула документы ФИО32.

     Свидетель ФИО98 дала суду аналогичные показания.

     Свидетель ФИО103 показала, что ее семья имеет автомашину ВАЗ 2110, зарегистрированную на супруга. В один из вечеров ДД.ММ.ГГГГ, когда муж находился на вахте, она со знакомым ФИО32 каталась на данной автомашине. За рулем был ФИО32, в какой-то момент автомашина потеряла управление, выехала на тротуар и задела детскую коляску. ФИО32 остановил машину, вышел на улицу, потом вернулся и сообщил, что хозяйка коляски требует с него деньги. Автомашина в результате столкновения видимых механических повреждений не получила, со слов приехавшего через несколько дней мужа сломалась коробка передач, хотя и до этого автомашина заводилась плохо. После происшедшего прошло некоторое время и ей позвонил Гришин, с которым она была ранее знакома, попросил выйти на улицу для разговора. Вместе с Гришиным она увидела Аристова. Они спросили ее, что она намерена делать, как она поняла, разговор касался инцидента с коляской, за который она должна заплатить деньги. Она пояснила, что ни в чем не виновата. Поскольку угроз со стороны Гришина и Аристова не было, состоявшийся разговор она серьезно не восприняла. Впоследствии узнала, что данные лица требовали у ФИО32 из-за коляски деньги и он брал для них ссуду в банке.

      Свидетель ФИО102 показал, что о происшедшем узнал от жены после возвращения домой с вахты. Считает, что повреждение коробки передач связано с ДТП. Однако никаких денег с ФИО32 за ремонт автомобиля сам не требовал и поручений другим лицам не давал. В разговоре с ФИО32 предлагал последнему оказать помощь в ремонте автомашины, ФИО32 обещал, но обещания не выполнил.

      Свидетель ФИО49 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО15 помогал завести автомашину ВАЗ 2110, принадлежащую ФИО102. У автомашины были разбиты фара и бампер, барахлила коробка передач, но эти повреждения были получены ранее по вине хозяина - ФИО102 После того как он помог завести автомашину, ФИО32 с сидевшей на пассажирском сидении ФИО236 уехали. Минут через 10 ФИО32 позвонил ему, сказал, что сбил коляску в м-не Лесной пос. Чистые Боры. Когда он (свидетель) подошел туда, там стояли 4-5 человек, ругали ФИО32. Новых механических повреждений на автомашине он не заметил. Приехавший через некоторое время с вахты ФИО102 говорил, что коробка передач совсем накрылась, хотел переговорить с ФИО32. Ему (свидетелю) не известно, чтобы ФИО102 предъявлял какие-то претензии ФИО32 по этому поводу. Впоследствии узнал, что ФИО32 оформлял ссуду <данные изъяты> рублей, на какие цели точно не знает.

      Из приведенных показаний свидетелей следует, что никто из них не поручал реализовывать подсудимым их права за испорченное по вине ФИО32 имущество. Они либо сами распорядились своими правами на получение денежной компенсации как свидетель ФИО80, либо отказались от их реализации как свидетель ФИО102. Последний свидетель опроверг доводы подсудимого Аристова, что переданные ему ФИО32 деньги в сумме <данные изъяты> рублей предназначались ему (ФИО237). Учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей устанавливают одни и те же факты, взаимодополняют другу друга, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимых и признает их показания правдивыми и достоверными.

     Показания потерпевшего, что для выполнения требований Гришина и Аристова он вынужден был занимать деньги у знакомых и оформить ссуду подтверждаются показаниями свидетеля ФИО99 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО238 иногда занимал у него деньги, самая большая сумму была <данные изъяты> рублей на решение каких-то проблем, более подробно ФИО32 ему не рассказывал. Деньги возвращал или сам ФИО32 или его мать.

     В ходе выемки у ФИО90 были изъяты документы по договору с <данные изъяты> на получение ссуды: расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей, заявление оферта с графиком платежей, договор, которые впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.103-104, т.13 л.д.25-32)          

     В ходе выемки в центральном филиале <данные изъяты> были изъяты документы по оформлению кредита на ФИО15: анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах, копии паспорта, военного билета, заявление-оферта, фотография заемщика (т.5 л.д. 10-12).

     Изъятые документы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-32 т.13, л.д.105-109, 110-116 т.2)      

    Судом были прослушаны фонограммы телефонных переговоров Гришина и Аристова: ДД.ММ.ГГГГ 14:45 ; ДД.ММ.ГГГГ 15:27 ; ДД.ММ.ГГГГ 17:39; ДД.ММ.ГГГГ 17:54; ДД.ММ.ГГГГ 17:57; ДД.ММ.ГГГГ 18:21; ДД.ММ.ГГГГ 18:28; ДД.ММ.ГГГГ 13:55; ДД.ММ.ГГГГ 14:13; которые свидетельствует о разработке подсудимыми плана истребования денег у ФИО32 под предлогом наезда на детскую коляску. В частности ДД.ММ.ГГГГ Аристов говорит Гришину, что парня по коляске можно раскрутить на <данные изъяты> руб. После того, как ФИО32 не нашел <данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться с хозяйкой коляски Гришин и Аристов ДД.ММ.ГГГГ договариваются о том, что дадут ФИО32 денег, чтобы он рассчитался с хозяйкой коляски, и она не написала заявление в милицию, после чего решают «нагрузить» ФИО32 на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Аристов сообщает Гришину, что ФИО32 поехал в банк оформлять ссуду и предлагает загрузить «девушку», с которой ехал на машине ФИО32. Судом установлено, что речь шла о ФИО103, с которой подсудимые тоже пытались получить деньги за происшествие с коляской.

       Прослушанные судом фонограммы телефонных переговоров Гришина и Аристова ДД.ММ.ГГГГ. 17:41; ДД.ММ.ГГГГ 17:46; ДД.ММ.ГГГГ 17:56; ДД.ММ.ГГГГ 17:57; ДД.ММ.ГГГГ 18:05; ДД.ММ.ГГГГ 18:12; ДД.ММ.ГГГГ 18:45; ДД.ММ.ГГГГ 18:54; ДД.ММ.ГГГГ 18:58; ДД.ММ.ГГГГ 20:55; ДД.ММ.ГГГГ 21:20, свидетельствуют об обсуждении подсудимыми факта вызова ФИО32 в милицию, предполагают, что могла обратиться хозяйка коляски, из-за того, что они потребовали деньги и с нее под предлогом того, что на них «напирает» ФИО32, а также выстраивают себе алиби о том, что ФИО32 якобы занимал у Аристова деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем подготовили фиктивную расписку и версию, что якобы затем ФИО32 вернул им этот долг.

       ДД.ММ.ГГГГ 17:45 Гришин разговаривал с потерпевшим ФИО32, спрашивал зачем его вызывают в милицию, велел к 9 час. вечера зайти к Аристову, тот ему все объяснит.

       ДД.ММ.ГГГГ 17:44; ДД.ММ.ГГГГ 18:11 Гришин разговаривал с о/у ОВД ФИО239 с целью узнать, зачем ФИО32 вызывали в милицию.

       Подсудимые не отрицали ведения этих переговоров. Потерпевший ФИО32 узнал на прослушанных фонограммах голоса Аристова, Гришина, а также свой голос.

       Свидетель ФИО125 показал, что является <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРД по постановлению Костромского областного суда проводилось прослушивание мобильного телефона Гришина, который ДД.ММ.ГГГГ был назначен «смотрящим» г.Буя. В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о вымогательстве денег у гр-на ФИО32. Последний на ДД.ММ.ГГГГ был вызван им на беседу. От о/у ФИО124 узнал, что накануне ему звонил Гришин и просил узнать по какому поводу вызывают ФИО32. Обсудив с ФИО124 данную информацию приняли решение сообщить Гришину ложную информацию о том, что ФИО32 вызывают как подозреваемого в грабеже. Сам ФИО32 правду на тот момент не сказал, по факту получения ссуды, пояснял, что якобы отдавал долг Аристову. Заявление в милицию ФИО32 написал после задержания Гришина и Аристова.

        Свидетель ФИО124 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО50

         У суда нет сомнений в том, что потерпевший реально воспринимал высказанные в его адрес угрозы, именно боясь наступление неблагоприятных последствий оформил ссуду и занимал деньги у знакомых. Объективно это подтверждается и показаниями свидетелей.

         Так свидетель ФИО15 показала, что о том, что ее сын взял в кредит в «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей она узнала, когда ей позвонили из банка и сообщили о задолженности по ежемесячным платежам. Она переговорила с сыном, он пояснил, что касался на автомашине со знакомой девушкой и сбил детскую коляску, за что какие-то лица стали требовать с него деньги и он вынужден был оформить ссуду и передать им. Отказать в требованиях сын не мог, так как боялся за свою жизнь, он так и сказал «я еще жить хочу». Весь кредит сын выплачивал сам, за что уходила большая часть его заработной платы.

      Свидетель ФИО32 дал суду аналогичные показании, подтвердив, что сын может постоять за себя, но в данной ситуации его воля, видимо, была парализована.

      Из всех доводов стороны защиты по данному эпизоду суд согласен принять довод, что на <данные изъяты> рублей из требуемых у ФИО32 <данные изъяты> рублей подсудимые имели действительное право, на остальные деньги никаких прав не имели и преследовали цель завладения чужим имуществом.

       Факт вымогательства имущества у потерпевшего ФИО75

    Подсудимый Гришин Г.В. по обстоятельствам происшедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ показал, что вечером он находился на дискотеке в ДКЖ со своей девушкой ФИО240. Перед окончанием дискотеки на улице у ФИО241 произошел конфликт с ФИО136 ФИО242. Пока он ходил за курткой, ФИО29 ударил в грудь незнакомый молодой человек. ФИО29 плакала, он решил разобраться с данным парнем и поехал за ним. Но догнать и разыскать парня не смог. На следующий день встретил в кафе ФИО136 и та сказала, что ударивший ФИО29 парень по фамилию ФИО46 хочет урегулировать конфликт. Он созвонился с ФИО46 и договорился встретится с ним у кафе «<данные изъяты>». Приехали туда с ФИО29, был ли с ними Магомедов в настоящее время не помнит. При встрече он попросил ФИО46 извиниться перед ФИО29, после этого стали разговаривать о происшедшем, ФИО46 выразил желание загладить вред и предложил денег. Он не отказался. Переданные ФИО46 деньги потратил на восстановление здоровья ФИО29.

     Несмотря на утверждения подсудимого Гришина о добровольной передаче ФИО46 своего имущества, суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств в подтверждение того, что деньги были переданы потерпевшим Гришину и Магомедову вынужденно под воздействием угроз.

    Потерпевший ФИО75 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возможно это было в ночь на с ДД.ММ.ГГГГ, он со своим другом ФИО129 и его девушкой ФИО136 гуляли на дискотеке ДК «Железнодорожников» <адрес>. Были немного выпивши, поскольку до этого отмечали день рождения знакомой ФИО243. После дискотеки он вышел на улицу и увидел ссорящихся ФИО244 и девушку по имени ФИО245. Так как девушки были готовы сцепиться друг с другом, он, желая не допустить этого руками развел их в стороны, при этом телесных повреждений никому не наносил, претензий со стороны девушек не было. Когда он со своей компанией пошел с дискотеки домой, через несколько метров от ДКЖ их догнал молодой человек с девушкой, с которой ссорилась ФИО136. Парень спросил у девушки «он ли это» и после ее утвердительного ответа, ударил его рукой по лицу. Он попытался убежать, но парень догнал его и стал избивать, сколько нанес ударов не помнит. Избившего его парня он опознать не сможет. На следующий день ему позвонил знакомый ФИО51 и сказал, что его ищет «смотрящий» Гришин и что лучше ему самому позвонить ему. На этот момент он уже знал, что ФИО246 это девушка Гришина, он созвонился с Гришиным и они договорились о встрече вечером у кафе «<данные изъяты>». Он приехал туда один, там его встретили Гришин и Магомедов Мага, о котором он слышал ранее. Разговаривали с ним оба, сначала сказали, что перед девушкой надо бы извиниться. Он согласился с этим, подошел к автомашине, в которой сидела ФИО247 и извинился перед ней. Затем Гришин и Магомедов стали говорить, что одного извинения мало. Он понял, что речь идет о деньгах. Отказаться и уйти от этого разговора он не мог, так как боялся за свое здоровье, понимая, что данные лица могут избить как избили накануне. После вчерашнего инцидента на лице его были синяки. Он спросил хватил ли <данные изъяты> рублей, по их лицам понял, что этого будет недостаточно, после этого следовали суммы <данные изъяты> руб., затем <данные изъяты> руб. и наконец <данные изъяты> руб., последняя сумма Гришина и Магомедова устроила. Договорились, что деньги отдаст после приезда с вахты ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней ему позвонил Гришин, высказывал претензии по тому поводу, что он рассказал о происшедшем ФИО248, предупреждал, чтобы он молчал и никому не говорил о случившемся. На его просьбу уменьшить сумму выплаты, Гришин сказал, что так не договаривались, но затем согласился уменьшить ее до <данные изъяты> рублей. Эти деньги он передал Гришину, вернувшись с вахты ДД.ММ.ГГГГ напротив Аллеи Победы <адрес>. Заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности Гришина и Магомедова за вымогательство у него денег писал добровольно.

    Свидетель ФИО128 показала, что с ФИО46 знакома около трех лет, они общались, фактов агрессии с его стороны не наблюдала. Гришина знает с детства, проживали по соседству, знала о его статусе «смотрящего», но на их отношениях это не отражалось, лично ей Гришин ничего плохого не делал. Гришина часто встречала в компании с Румянцевым и Сорокиным, а с ДД.ММ.ГГГГ еще и с нерусским мужчиной по имени Мага. В тот октябрьский вечер ДД.ММ.ГГГГ она тоже была на дискотеке, видела ФИО46, заметила, что он выпивший. На ФИО46 она была обижена, на то, что, вернувшись с вахты, не позвонил ей, поэтому ушла с дискотеки не дождавшись его. Утром следующего дня ей позвонил друг ФИО46 ФИО129, был в панике, сказал, что Гришин требует ФИО46 деньги, за то что последний якобы обидел девушку Гришина. Она приехала на квартиру ФИО129, где увидела ФИО46 со ссадинами на лице. Она довезла ФИО46 до его дома. После этого решила позвонить Гришину, последний в телефонном разговоре утверждал, что никаких денег не требовал с ФИО46, что ему достаточно было извинений перед его девушкой - ФИО249, также обещал узнать, не требовал ли с ФИО46 деньги кто-либо другой из его компании.

    Свидетель ФИО129 показал, что в тот вечер был на дискотеке, конфликт ФИО136 ФИО250 с ФИО29 ФИО251 не видел. Из ДКЖ шел со своей девушкой немного впереди ФИО46. Через несколько минут после того, как он зашел к себе домой, к нему пришел ФИО46 побитый, с поцарапанным лицом, рассказал, что побили его за то, что разнял ФИО252 и ФИО253 - девушку Гришина. На следующее утро он (ФИО254) позвонил ФИО128, с которой встречался ФИО46, сообщил о случившемся, сам ушел на работу.

    Свидетель ФИО130 показала, что проживает с сыном ФИО255. Может охарактеризовать сына как общительного, неконфликтного парня. В день случившегося он был на дискотеке, ночью домой не пришел, не позвонил, хотя ранее себе такого не позволял. Появился дома ФИО256 лишь утром весь избитый в одежде ФИО257, сказал, что его одежда испорчена в драке. О причинах происшедшего сын сначала не говорил, на телефонные звонки в ее присутствии не отвечал. Через несколько дней сын признался, что с него вымогают деньги <данные изъяты> рублей, при этом ФИО258 трясло, он говорил, если эти деньги он не отдаст, живым ему не быть. Со слов сына поводом для вымогательства послужило то, что он якобы толкнул девушку Гришина, хотя зная сына, она уверена, что он не мог толкнуть умышленно девушку. Она с плохой стороны знала отца Гришина, поэтому очень боялась за сына. Потом сын уехал на вахту, вернувшись, сказал, что заработанные деньги отдал Гришину.

    Свидетель ФИО51 показал, что в тот вечер на дискотеку он не ходил. На следующий день встретил ФИО259, лицо которого было в синяках. ФИО46 пояснил, что его избили на то, что он случайно толкнул девушку. Тогда он (ФИО260) позвонил ФИО136, спросил что случилось, та ответила, что произошла какая-то потасовка, в ходе которой избили ФИО261 и попросила передать ему номер телефона, чтобы он срочно позвонил по нему. Он сходил к ФИО46, передал ему слова и номер телефона, сказанный ФИО136. Первый раз ФИО46 звонил с его мобильного телефона, полностью разговор он (ФИО262) не слышал, понял, что только, что договорились о встрече. ФИО46 был расстроенный, сказал, что хотят, чтобы он отдал деньги.

    Свидетель ФИО131 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения в кампании в компании с ФИО46, ФИО129, ФИО263 вечером пошли на дискотеку в ДКЖ, все были слегка выпившие. На дискотеке она видела Гришина, Румянцева, с ними был нерусский мужчина - Магомедов, там же была ФИО264 - девушка Гришина. С ФИО265 они вместе учились в сельскохозяйственном техникуме, может охарактеризовать ее как высокомерного, излишне эмоционального человека, любящего играть на публику. Уже после окончания дискотеки на улице они поругались с ФИО29, кричали друг на друга, словесно оскорбляли. Ссора происходила на почве личных неприязненных отношения, никаких иных действий, направленных друг против друга они себе не позволяли. Так как надо было идти домой, ФИО46 подошел к ним и развел в разные стороны. Никаких ударов ни ей (ФИО266), ни ФИО29 ФИО46 не наносил. После этого они пошли домой по ул. Октябрьской революции. Недалеко от автобусной остановки ДКЖ ФИО267 догнали трое парней, двое стали удерживать его, а третий бить, в этот момент подъехала легковая автомашина, из которой вышел Гришин, стал наблюдать происходящее. Затем ФИО46 удалось убежать и они ушли домой. На следующий день около кафе «<данные изъяты>» ее увидел Гришин, попросил дать ему номер мобильного телефона ФИО46. Она отказала, сама позвонила ФИО51, попросила его сходить к ФИО46, передать, что его ищет Гришин, и что лучше будет, если он сам позвонит тому.

     Свидетель ФИО29 показала, что с Гришиным познакомилась в конце ДД.ММ.ГГГГ, несколько позднее с его друзьями Румянцевым и Сорокиным. ДД.ММ.ГГГГ после окончания дискотеки к ней подошла ФИО268 и сказала, чтобы она отстала от Гришина. В ходе ссоры ФИО136 стала замахиваться на нее кулаками. Потом к ним подошел ранее ей незнакомый парень и ударил ее кулаком в грудь. Она заплакала. Через несколько минут из помещения вышел Гришин, она рассказала ему о случившемся и показала синяк на груди. Они уехали домой. Спустя несколько дней когда они с Гришиным на автомашине подъехали к кафе «<данные изъяты>» там находился ударившийся ее парень, как она узнала его фамилия ФИО46, ФИО46 извинился перед ней, она его простила. Был ли с ними в тот момент Магомедов она (ФИО269) не помнит. Никаких денежных компенсаций от ФИО46 она не требовала, ни Гришину, ни иным лицам таких поручений не давала.

      Проанализировав приведенные доказательства в части направленности умысла подсудимых, суд приходит к выводу, что Гришин и Магомедов преследовали цель завладения чужим имуществом. Подтверждением этого являются логичные и последовательные показания потерпевшего и свидетелей (за исключением свидетеля ФИО270 об отсутствии в действиях ФИО46 состава какого-либо проступка и соответственно об отсутствии у подсудимых оснований требовать с него денежную компенсацию. Доводы Гришина и свидетеля ФИО29 о получение последней телесных повреждений иными объективными данными не подтверждаются. Кроме того суд отмечает удовлетворенность ФИО29 принесенными ей ФИО46 извинениями. С учетом этих обстоятельств суд считает несостоятельными утверждения Гришина о направленности его действий на защиту интересов ФИО29 и использовании полученных денег на восстановление ее здоровья.

      Приведенные показания потерпевшего и свидетелей также опровергают доводы Гришина о добровольной передаче ему ФИО46 <данные изъяты> рублей. Избиение ФИО46 знакомыми ФИО29 накануне встречи с Гришиным и Магомедовым, его осведомленность о личностях последних, их принадлежности к преступной группе, тон состоявшегося разговора позволяют суду расценить как достоверные показания потерпевшего, что в действиях обратившихся к нему лиц он усмотрел угрозу своим интересам. Все эти обстоятельства в совокупности с местом, временем, обстановкой состоявшегося разговора свидетельствовали о том, что потерпевший имел реальные основания полагать о наступлении неблагоприятных для него последствий в случае невыполнения требований.

        Для самих подсудимых была очевидна неправомерность их действий. Это следует из прослушанных судом фонограмм телефонных переговоров, состоявшихся между Гришиным и потерпевшим ФИО46, между Гришиным и свидетелем ФИО128. Файлы № свидетельствуют о желании Гришина скрыть, что состоявшихся с ФИО46 разговор касался денежных вопросов, и таким образом обеспечить сохранение в тайне сведений о совершенном преступлении. Так Гришин говорил ФИО128 о возможной причастности к этому иных лиц из своего окружения, обещал узнать кто это мог быть и переговорить с ними. После чего связывался по телефону с ФИО46, спрашивал зачем он болтает языком, предупреждал его, чтобы он никому не рассказывал об их разговоре, угрожал, чтобы он потом не обижался, если такие факты будут известны ему (Гришину) Прослушанные файлы также подтверждают правдивость показаний потерпевшего, что совместно с Гришиным требования о передаче денег выдвигал Магомедов. Так в разговоре с ФИО46, Гришин говорит, что в Костроме он может увидеться и переговорить с человеком, с которым разговаривал накануне.

        При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Гришина и Магомедова требований о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия.

           Факт вымогательства имущества у потерпевшего ФИО69

      Подсудимый Гришин Г.В. показал, что с ФИО271 знаком давно, в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя неадекватно. Весной ДД.ММ.ГГГГ ему на поведение ФИО69, разбившего зеркало заднего вида автомашины, пожаловался таксист ФИО116 ФИО52. Он отдал таксисту за ФИО69 <данные изъяты> рублей. В этот же вечер он созвонился с ФИО69, рассказал ему о претензиях ФИО52, тот признал себя неправым в ситуации с таксистом, обоснованность предъявленных ему требований, но деньги в возмещение вреда так и не передал. В начале ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в кафе «<данные изъяты>» ему позвонил ФИО69, попросил о встрече. Он вышел на улицу, куда через некоторое время пришел ФИО69, находившийся в пьяном виде. ФИО69 рассказал, что его побили дагестанцы, просил о помощи, говорил, что согласен драться с любым из братьев ФИО272 один на один. На следующий день он встретился с ФИО273 те убедили его, что ФИО274 плохо ведет себя с таксистами и заслуживает наказания. О состоявшемся разговоре с дагестанцами он рассказал ФИО69 и тот добровольно согласился передать ему <данные изъяты> рублей за урегулирование обоих происшедших по его вине инцидентов. О разрешении проблемы он сообщил ФИО275 от них же узнал, что ФИО276 оскорбительно о нем (Гришине) отзывается. Он позвонил ФИО69, договорились встретиться на улице у бара «<данные изъяты>». Когда пришел ФИО69, он попросил зайти его за угол здания, где нанес 2-3 удара рукой по лицу и потребовал быстрейшей передачи <данные изъяты> рублей. Через несколько дней встретил ФИО69 с девушкой в баре «<данные изъяты>» напомнил о долге, ФИО69 пообещал отдать на днях. Сидевший с ним (Гришиным) за столиком Магомедов в разговор не вмешивался. Возможно, он (Гришин) просил знакомых ребят при встрече с ФИО69 напоминать ему о необходимости возврата долга, но подробности им не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он, Сорокин, Румянцев, Громов и Магомедов стояли на ул. Красной Армии возле зала игровых автоматов. Увидев идущего по противоположной стороне улицы ФИО69, он окликнул его. Когда тот подошел, сразу начал вести разговор про деньги, провоцировать конфликт и когда добился своего и завязалась драка, появились люди в масках, раздались выстрелы, после чего их всех задержали и доставили в милицию.

    Подсудимый Румянцев М.С. показал, что о наличие долговых обязательств у ФИО69 перед Гришиным ему ничего не известно, какого-либо содействия в истребовании денег у ФИО69, Гришин оказать не просил. У здания, где находится бар «<данные изъяты>» он оказался случайно, видел как Гришин и ФИО69 зашли за угол дома, что там происходило он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он, Гришин, Сорокин, Громов и Магомедов стояли у здания игровых автоматов, когда к ним подошел ФИО69, вел себя неадекватно, явно нарывался на конфликт, оскорблял присутствующих. Первым ФИО69 ударил Громов, он (Румянцев) тоже нанес один удар ногой по телу ФИО69, когда тот упал на землю. Затем появились сотрудники милиции и всех задержали.

    Подсудимый Сорокин К.А. также отрицал свою осведомленность о наличии денежных претензий у Гришина к ФИО69 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда вместе с остальными он стоял на ул. Красной Армии, когда к ним подошел ФИО69, стал что-то кричать, размахивать руками. На почве личных неприязненных отношений все стали избивать ФИО69, после чего появились сотрудники милиции и их доставили в дежурную часть ОВД.

     Подсудимый Громов вначале показал, что никаких поручений о розыске ФИО69 и истребовании у него денег Гришин ему не давал. После оглашения в порядке ст. 276 ч. УПК РФ его показаний на предварительном следствии подтвердил их достоверность. Из оглашенных показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Гришин дал указание ему, Сорокину, Румянцеву и Магомедову найти ФИО69, который должен ему деньги за решение какого-то вопроса. После этого в течении некоторого времени они во исполнение указания Гришина искали ФИО69, но не могли его найти. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с Гришиным, Сорокиным, Румянцевым и Магомедовым стояли на ул. Красной Армии г.Буя возле интернет-кафе и увидели ФИО69. Гришин с Магомедовым подозвали его к себе. Гришин сказал ему (Громову), что когда ФИО69 подойдет он должен его ударить за то, что тот не отдает деньги. Когда ФИО69 подошел Гришин спросил у него, когда он отдаст деньги. ФИО69 начал возмущаться, говорить, что он ничего не должен.. После этого, выполняя указание Гришина, он (Громов) подошел к ФИО69 сзади, сделал ему подсечку под ступню ногой и дернул его рукой назад, отчего ФИО69 упал на землю. Затем все стали избивать ФИО69 ( л.д.82-86, 154-156, 159-161 т.1, л.д.73-74 т. 15).

    Подсудимый Магомедов М.Г. на предварительном следствии показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что у парня по имени ФИО277 произошел конфликт с дагестанцами. В конце ДД.ММ.ГГГГ когда они с Гришиным сидели в кафе «<данные изъяты>» туда пришел ФИО278. Увидев, его он подозвал к себе и предложил уладить конфликт с указанными лицами за <данные изъяты> рублей, которые надо отдать в общак до ДД.ММ.ГГГГ, угрожая в противном случае перебить ему ноги. ФИО279 обещал отдать деньги, но обещание не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он (Магомедов) вместе с Гришиным, Румянцевым, Сорокиным и Громовым находились у интернет-кафе и увидев ФИО280, подозвали его к себе. Когда ФИО281 подошел, он спросил у него, почему не отдает деньги. ФИО282 сказал, что деньги отдавать не будет. Кто-то из парней толкнул ФИО283 и он упал на землю. Затем подъехали сотрудники милиции и всех задержали (л.д.95-97 т.1)

    Подсудимый Сорокин К.А. на предварительном следствии признавал, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером в «<данные изъяты>» Гришин сказал ему и остальным присутствующим, что ФИО69 должен ему деньги и если кто-то его увидит, сразу же сообщили Гришину.ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО69 за то, что тот не отдает деньги, никакой личной неприязни к ФИО69 не испытывал (т.1 л.д.72-76, 173-179)

    Приведенные показания подсудимых Гришина Г.В. и Громова П.Н. в суде, Сорокина К.А. и Магомедова М.Г. на предварительном следствии опровергают показания Сорокина и Румянцева в суде, что конфликт с ФИО69 произошел на почве личных неприязненных отношений и примененное к потерпевшему насилие не было связано с истребованием денег.

    Отдельные доводы подсудимого Громова П.Н. и доводы подсудимого Сорокина К.А. о применении к ним недозволенных методов ведения следствия суду представляются надуманными, так как их показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимый Гришин Г.В. в суде не отрицал, что действительно мог дать поручение подсудимым о розыске и истребованию денег у ФИО69

     При оформлении явки с повинной, добровольность которой в суде Гришин не оспаривал, он также признавал, что насилие, примененное к ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ за зданием торгового центра тоже было связано с требованием о передаче денег и не ссылался на предполагаемое право на имущество потерпевшего, в том числе на деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он якобы отдал таксисту ФИО52 (т.1 л.д.22-23).

     С учетом этих данных суд считает, что показания свидетеля со стороны защиты ФИО52 не являются доказательством того, что Гришин с остальными подсудимыми реализовывали какое-либо право на имущество ФИО69, тем более, что свидетель не ссылался, что давал Гришину какие-либо поручения на этот счет. Иных юридических мотивов считать требуемую с ФИО69 сумму долговой, возникшей из действительного или предполагаемого обязательства у Гришина и остальных подсудимых не было.

      То, что действия подсудимых представляли не самоуправство, а незаконное требование передачи чужого имущества также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

       Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО69 показал, что с Гришиным, Румянцевым, Сорокиным знаком несколько лет, Магомедова узнал ДД.ММ.ГГГГ. Знал, что данные лица общаются между собой и с Громовым и то, что Гришин является смотрящим по г. Бую. До ДД.ММ.ГГГГ конфликтов с ними у него не было, у него (ФИО284) имелся номер мобильного телефона Гришина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он со своими знакомыми; ФИО54, ФИО109 и ФИО285 находились около кафе «<данные изъяты>» у него произошел конфликт с водителем такси ФИО112, отказавшимся вести их на дискотеку в ДКЖ. Со злости он стукнул рукой по крыше его автомашины и ФИО112 уехал. Они вчетвером пошли пешком в сторону кафе «<данные изъяты>». Когда они прошли метров двести их догнали две автомашины, из которых вышли братья ФИО286 и ФИО135. Они остановили его, спросили, что случилось с таксистом. Он понял, что ФИО112 пожаловался данным лицам. Услышав его ответ, что ничего особенного не случилось, ФИО287 и ФИО135 избили его, после чего уехали. Когда они подошли к кафе «<данные изъяты>», там стояли Гришин и Румянцев, которым он рассказал о происшедшем конфликте. Те обещали помочь разобраться. На следующий день ему позвонил Гришин, сказал, что для разрешения конфликта он должен драться один на один с ФИО288. Он отказался драться, так как у него болела нога, а через несколько дней, встретившись с ФИО289 на улицу они переговорили, поняли и простили друг друга. Об отсутствии у них с ФИО290 взаимных претензий, он рассказал на следующий день Гришину. Тот сказал, что так не делается и за это он должен ответить. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ Гришин назначил ему встречу около Торгового центра. Через несколько минут после того, как он подошел туда, на автомашине под управлением ФИО93 подъехали Гришин, Румянцев, ФИО291. Гришин завел его за угол здания, где нанес несколько ударов кулаками по голове. Остальные стояли полукругом около них, выражая поддержку Гришину. После избиения Гришин сказал, что он должен до конца месяца отдать <данные изъяты> рублей, в противном случае ему переломают ноги. После этого все сели в автомашину и уехали. Хотя он понимал реальность высказанной угрозы, но денег у него не было и он для себя решил, что все равно отдавать не будет. Где-то через неделю, когда со своей девушкой ФИО109 находился в кафе «<данные изъяты>» увидел за соседним столиком Гришина и Магомедова. Гришин напомнил о деньгах, которые он должен отдать до конца месяца. Когда он попытался возразить, угрозы избиением стали высказывать оба: Гришин и Магомедов. Выходя из кафе, он заметил, что к их столику подходят Сорокин, Румянцев и Громов. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг ФИО53, передал слова Гришина, что тот беспокоится о его здоровье. Эти слова он также воспринял как угрозу, после чего понял, что от него не отстанут и ДД.ММ.ГГГГ обратился в УБОП г. Костромы. После взятия с него объяснения, на следующий день совместно с сотрудниками УБОП выехали в г. Буй. При подъезде к Бую около кафе «<данные изъяты>» его снабдили диктофоном с аудиокассетой, показали, как пользоваться микрофоном на случай встречи с Гришиным и его компанией. Его высадили возле «<данные изъяты>», он пошел по ул. Октябрьской революции, затем свернул на ул. Красной Армии. У помещения, где в то время находился клуб игровых автоматов, увидел Румянцева, Сорокина, Гришина, Магомедова и Громова. Поняв, что разговора с ними не избежать, включил микрофон и пошел навстречу. Шел по дороге. Когда поравнялся с компанией Гришина, тот крикнул, чтобы он подошел к ним поближе, Магомедов кричал, чтобы он не боялся, что его никто не тронет. Он, подойдя к ним, вновь сказал, что ничего им не должен. В ответ его схватили за шею, повалили на землю и стали избивать, он уверен, что избивали все, так как удары сыпались со всех сторон. Через несколько мгновений подъехала милицейская автомашина, в присутствии понятых он выдал диктофон и кассету, при прослушивании которой ясно распознал голоса Гришина и Магомедова. Когда обратился за помощью к Гришину в разрешения конфликта с ФИО292, считал, что тот поможет бесплатно, никакой речи в тот момент о деньгах не шло. Требования о передаче <данные изъяты> руб. появились, когда он отказался драться с ФИО293. Считает, что Гришин его руками хотел разрешить свой личный конфликт с ФИО294 с которым находился в неприязненных отношениях.

    Свидетель ФИО53 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе ЗАГСа встретил Гришина, тот интересовался здоровьем ФИО69, просил передать ему привет. О том, что с ФИО69 вымогали деньги узнал позднее со слов последнего.

    Свидетель ФИО109 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ дружила с ФИО69, в ДД.ММ.ГГГГ года отмечали день его рождения, вечером хотели съездить на дискотеку в ДКЖ, но у ФИО295 произошел конфликт с таксистом и тот отказался вести их. Они пошли пешком, около магазина «<данные изъяты>» их догнали две автомашины, из которых вышло человек семь кавказцев. ФИО296 спросил у ФИО69, почему тот нагрубил таксисту, после чего все накинулись на ФИО297 и избили его. У ФИО298 были синяки на лице, болела голова. Возле кафе «<данные изъяты>» к ним подъехала автомашина, из которой вышли Румянцев и Гришин, последний спросил у ФИО69, что случилось. После объяснений ФИО299, Гришин сказал, что он решит этот конфликт. Дня через два Гришин позвонил ФИО69 и сообщил о достигнутой договоренности драки ФИО69 один на один с ФИО300. ФИО301 ответил, что пока не готов к драке и еще через несколько дней, встретившись с ФИО302 они переговорили и отказались от взаимных претензий, о чем ФИО303 сказал Гришину. Гришина такой поворот событий не устроил, он сказал, что ФИО304 за это ответит и он предложил ему встретиться. ФИО305 сначала уклонялся от встречи, в одну из ночей ему позвонили из мест лишения свободы и велели позвонить Гришину. Во время телефонного разговора Гришин назначил ФИО69 встречу около Торгового центра. На встречу ФИО306 ходил один, пришел избитый, сказал, что за то, что он сам решил проблему с ФИО307, Гришин требует с него <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО69 они ходили на свадьбу друзей в кафе «<данные изъяты>», там встретили Гришина и Магомедова, которые напомнили ФИО69 о долге и последствиях непередачи <данные изъяты> рублей, а именно угрожали вновь избить. После этого ФИО69 обратился в милицию в г. Кострому.

     Свидетель ФИО54 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером он,Тыщук, ФИО109 и ФИО308 стояли около кафе «<данные изъяты>», собирать ехать на дискотеку в ДКЖ. Павел подошел к одному из таксистов. Таксист по фамилии ФИО112 отказался вести их компанию, так как их было много. На этой почве у них с ФИО69 произошел конфликт, в ходе которого ФИО69 со злости ударил рукой по крыше автомашины. ФИО112 уехал, а они пошли пешком. Когда отошли метров 200, их догнали две автомашины, откуда вышли мужчины нерусской национальности и избили Павла за то, что тот оскорбил таксиста. После этого у кафе «<данные изъяты>» к ним подошел Гришин, спросил, что случилось, предложил помочь разобраться в этом деле. О том, что случилось далее он знает со слов ФИО69, который рассказывал ему, что за этот случай с дракой с него вымогали деньги.

     Свидетель ФИО119 показал, что является <данные изъяты>. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО69 с заявлением о вымогательстве у него денег Гришиным и Магомедовым. Стали собирать материал проверки и было принято решение ехать в г.Буй для проведения ОРМ - организации встречи ФИО69 с лицами, вымогавшими у него деньги. Не доезжая г.Буя остановились у кафе «<данные изъяты>», где ФИО69 в присутствии понятых была вручена спецтехника: диктофон с аудиокассетой и микрофоном. В Буе около здания <данные изъяты> ФИО69 высадили и он пошел в сторону улицы Красной Армии, где обычно собирались Гришин с друзьями. Он (свидетель) на автомашине обогнал ФИО69 и встал за деревьями за залом игровых автоматов. Там стояла группа ребят, впоследствии были установлены фамилии: Гришин, Громов, Сорокин, Румянцев, Магомедов. Они окликнули ФИО69, когда тот подошел к ним, окружили со всех сторон, после чего стали избивать. Он (ФИО309) дал команду сотрудникам милиции на задержание указанных лиц. После задержания все были доставлены в дежурную часть ОВД г.Буя, где с задержанных были взяты объяснения.

     Свидетель ФИО120 дал суду аналогичные показания.

     Свидетель ФИО112 показал, что работает таксистом, в ДД.ММ.ГГГГ стоял на стоянке около кафе «<данные изъяты>», когда к нему подошел ФИО69 и попросил довести до ДКЖ пять человек. Он отказался, когда начал разворачиваться, то показалось, будто на кого-то наехал. Оказывается ФИО69 продолжать стоять около автомашины, стал оскорблять его, ударял рукой по крыше автомашины. Происшедшее было для него (ФИО310) неприятно и когда проезжая по улице встретил ФИО311 с компанией, он пожаловался на поведение ФИО69, просил только поговорить. О том, что ФИО69 был избит ФИО312 узнал позднее, когда через несколько дней ФИО69 подходил к нему в пьяном виде, высказывал претензии, говорил, что не боится ни ФИО313 ни Гришина.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО93 на предварительном следствии следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО314) узнал, что Гришин является «смотрящим» по г.Бую. Также известно, что Гришин общается и поддерживает отношения с Румянцевым, Сорокиным, Громовым и Магомедовым. В ДД.ММ.ГГГГ он подвозил от зала игровых автоматов до кафе «<данные изъяты>» Гришина, Румянцева и ФИО315 на автомашине ВАЗ-2110. На углу Торгового центра увидел ФИО69, которого Гришин завел за угол. Через минуту зашел за угол вместе с Румянцевым и ФИО316 увидел, что ФИО69 стоит на коленях. Рядом находился Гришин. ФИО69 был в испуганном нервозном состоянии (л.д.179-180 т.3)

    По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО69 имелись телесные повреждения: кровоподтек в правом углу правого глазного яблока, отечность в затылочной части головы, гиперемия и отечность в области левой ушной раковины, ссадина в проекции крыла правой повздошной кости, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета или при ударах о таковой, вреда здоровью не причинили (л.д.242-243 т.13)

    Судом была прослушана фонограмма разговора, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. Красной Армии г. Буя между ФИО69 и подсудимыми. Их фонограммы следует, что голос с кавказским акцентом, в котором потерпевший опознал Магомедова предложил ФИО69 подойти поближе, пообещав, что трогать его никто не будет, после чего голоса предположительно Гришина и Румянцева выразили ФИО69 недовольство фразами «Че нам расскажешь интересного?», «Че орать будем что-ли на него?». Затем ФИО69 попросил объяснить, за что он должен, после чего слышится толчок, удары по телу, крики ФИО69 от боли, затем крики «Стоять!», выстрелы из оружия, звуки бегущих людей, их содержания которых можно понять, что происходит задержание (л.д.302-303 т.3).

    Содержание разговора свидетельствует о том, что подсудимые сами вынудили ФИО69 подойти к ним. Этот объективный факт опровергает доводы стороны защиты, что ситуация была искусственно спровоцирована ФИО69 и оперативными сотрудниками ОРЧ УР по БОП УВД.

    Судом также были прослушаны файлы № телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 и ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 между Гришиным и ФИО317, между Гришиным и ФИО318 (находящимся в СИЗО <адрес>). Из пояснений потерпевшего следует, следует, что второй разговор касался их с Гришиным взаимоотношений. Гришин жалуется, что он (ФИО319), переговорив с ФИО320 и заручившись его поддержкой, отказался драться с дагестанцами. В первом файле Гришин жалуется ФИО321, что он (ФИО322) не берет трубку, видимо, отключил телефон и просит ФИО323 при разговоре с братом сказать об этом. Сведения, полученные из прослушанных переговоров согласуются с показаниями свидетеля ФИО109, что ФИО69 звонили из мест лишения свободы и требовали встретиться с Гришиным и показаниями потерпевшего, что поводом для истребования у него денег послужил его отказ драться с дагестанцами.

     Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они совместно с показаниями подсудимого Гришина на предварительном следствии и частично в суде, показаниями подсудимых Сорокина и Магомедова на предварительном следствии устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертизы, данными, полученными в ходе ОРМ. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых и признает их показания правдивыми и достоверными.

      С учетом приведенных доказательств у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Шашуро В.В. о переквалификации содеянного Гришиным Г.В. на ст. 330 УК РФ, остальных адвокатов о переквалификации содеянного их подзащитными на ст. 116 УК РФ.

       Факт вымогательства домашнего кинотеатра у ФИО15

       Что касается предъявленного подсудимым Гришину Г.В. и Аристову С.К. обвинения в вымогательстве у ФИО15 домашнего кинотеатра, то, по мнению суда, предоставленных стороной обвинения доказательств недостаточно для вывода о наличии у подсудимых корыстных побуждений.

      Оба подсудимые вину по данному эпизоду не признали. Подсудимый Гришин показал, что он обратился к ФИО32 с просьбой на свое имя оформить в кредит домашний кинотеатр. Сам он это сделать не мог, так как не имел официальной работы. ФИО32 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ вдвоем они подошли к магазину «<данные изъяты>», где он (Гришин) выбрал домашний кинотеатр, заплатил первый взнос и забрал с собой почтовые переводы на оплату. Кредит был оформлен на 10 месяцев с ежемесячной оплатой по <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он своевременно не произвел оплату, в связи с чем ему позвонил кто-то из родителей ФИО32. Он приехал к ним, переговорил, по просьбе матери ФИО32 передал платежные документы, договорились, что оплачивать текущие платежи будут они, а он через Аристова передавать им деньги. Через несколько дней через Аристова передал <данные изъяты> рублей, которых должно было хватить более чем на три последующих месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Но в ДД.ММ.ГГГГ его арестовали, в связи с чем он по объективным причинам не мог выполнить обещанное. Подсудимый Аристов показал, что при оформлении ФИО32 в кредит домашний кинотеатр для Гришина, в магазине он не присутствовал. Аристов также подтвердил передачу ФИО32 по просьбе Гришина <данные изъяты> рублей в погашение платежей по кредиту.

       Показания подсудимых объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Потерпевший ФИО15 показал, что при оформлении в кредит домашнего кинотеатра угроз ни Гришин, ни Аристов ему не высказывали, боялся он их из-за ранее высказанных угроз по происшествию с коляской. Кроме того, оформляя кредит он надеялся, что Гришин будет производить оплату, гарантией чего явилась уплата Гришиным первоначального взноса за домашний кинотеатр и то, что он забрал бланки почтовых переводов. Впоследствии Гришин действительно через Аристова передал ему <данные изъяты> рублей в возмещение произведенных им платежей, пообещав таким же образом рассчитываться с ним и в последующем. Но в связи с арестом Гришина, остаток долга по кредитному обязательству ему пришлось гасить самостоятельно.

        То, что Гришин не отказывался платить за домашний кинотеатр и фактически оплатил первоначальный взнос и передал <данные изъяты> рублей в счет текущих платежей следует и из показаний свидетелей ФИО90 и ФИО32, также показавших, что оснований не доверять Гришину, что он действительно произведет оплату за домашний кинотеатр у них не имелось.

      Из приобщенных к делу документов по оформлению в кредит домашнего кинотеатра и графика платежей по потребительскому кредиту следует, что кредит ФИО15 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей (л.д.106-116 т.2).

      С учетом переданных Гришиным ФИО32 <данные изъяты> рублей следует считать, что до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый текущие платежи оплатил. После чего будучи ДД.ММ.ГГГГ арестованным по настоящему делу Гришин действительно по объективным причинам не мог производит оплаты по кредитному договору.       

      Поскольку иных доказательств наличие у подсудимых корыстного умысла по данному эпизоду обвинением не предоставлено, суд считает необходимым оправдать Гришина и Аристова по факту вымогательства домашнего кинотеатра за отсутствием в их действиях состава преступления.

       Суд считает, что преступления в отношении потерпевших ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО26, ФИО14, ФИО15 (вымогательство денег в сумме <данные изъяты> рублей), ФИО75, ФИО326 были совершены подсудимыми в составе организованной группы, за исключением подсудимого Богачева, вымогавшего имущество ФИО70 по предварительному сговору с Гришиным.

       В связи с отказом зам. Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В. от обвинения предъявленного Гришину Г.В. в создании в ДД.ММ.ГГГГ организованной группы для совершения преступлений, в состав которой добровольно вошел Богачев Д.В. и непредъявлением последнему факта участия в организованной группе, созданной Гришиным в период ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ не имеет возможности обсуждать вопрос о членстве Богачева в организованной группа и переквалифицирует содеянное им по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО70 на вымогательство, совершенное по предварительному сговору.

     Остальные подсудимые факт вхождения их в организованную группу не признали.

     Подсудимый Аристов С.К. показал, что он хорошо знает лишь Гришина. Остальных увидел впервые в ходе производства по настоящему делу. Планированием и подготовкой преступлений не занимался. Помогал гражданам пос. Чистые Боры решать бытовые вопросы, пользовался у них уважением.

     Подсудимый Сорокин К.А. показал, что знаком только с Румянцевым, Громовым и Гришиным, но совместных дел с ними не имел. С остальными подсудимыми если и встречался, то случайно.

     Подсудимый Румянцев М.С. показал, что Богачева и Аристова впервые увидел в ходе предварительного следствия, с остальными просто общался, общих интересов не было, техническая оснащенность группы - выдумка следователя, поскольку личного автотранспорта ни у кого не имелось.

     Подсудимый Громов П.Н. показал, что из подсудимых знаком с Румянцевым и Сорокиным, немного - с Гришиным, иногда встречались в ресторане «<данные изъяты>». Никаких поручений по розыску должников Гришин ему не давал. Возможно, Румянцев показывал и дарил ему пневматическое оружие, в настоящее время не помнит.

     Подсудимый Гришин Г.В. показания в части предъявленного ему обвинения в создании и вхождения в организованную группу давать отказался.

     Приведенные выше доказательства опровергают доводы подсудимых об их непричастности к совершению преступлений, а изложенные ниже доказательства свидетельствуют о создании Гришиным устойчивой сплоченной группы для систематического совершения однородных преступлений, являющихся для этих лиц постоянным видом деятельности, основным источником дохода.

      Устойчивость и сплоченность группы была основана как на ранее имевшихся у участников группы прочных личных связей, как правило, общего криминального прошлого, так и на применении физической силы Громова и хорошего знания Аристовым населения пос. Чистые Боры.

      Именно данные обстоятельства признавались подсудимыми на предварительном следствии.

     Так допрошенный в качестве подозреваемого Громов П.Н. показывал, что за полгода до задержания познакомился с Гришиным, Сорокиным и Румянцевым, полтора месяца до задержания с Магомедовым, поддерживал с ними дружеские отношения, встречались в баре «<данные изъяты>», посещали дискотеки, за все платил Гришин. Познакомившись с Гришиным, узнал, что он ранее судимый, затем узнал, что он является «смотрящим» за г.Буем. Гришин после знакомства предложил ему оказывать помощь в розыске и доставке к нему людей, которые ему должны деньги. За данную работу платил от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Он искал людей, которые должны были ему деньги, приводил их к Гришину и тот с ними разговаривал. Он (Громов) по просьбе Гришина наносил удары должникам, которые отказывались ему платить. Гришин и его друзья взяли его в свою команду, так как он физически развит, занимался карате. (л.д.82-86, 154-156, 159-161 т.1).

      Подозреваемый Румянцев М.С. показывал, что около года до задержания общается с Гришиным, также знаком с Сорокиным, Громовым, Магой. Знает, что Гришин ранее судим, является «смотрящим» за г.Буем. За два месяца до задержания начал брать у Гришина деньги по <данные изъяты> рублей, которые использовал для приобретения продуктов питания лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы. Он вместе с перечисленными лицами состоят в преступной группе, занимаются вымогательством денег у граждан, которые затем тратили на себя. В начале ДД.ММ.ГГГГ показал и подарил Громову пневматический пистолет, который был в нерабочем состоянии (л.д.88-90, 165-170 т.1).

     Подсудимый Сорокин К.А. на предварительном следствии показывал, что с Румянцевым дружат с детства. С Гришиным познакомился, когда содержался под арестом, находились в одной камере. В ДД.ММ.ГГГГ случайно встретились с ним на улице, начали общаться, встречались в ресторане «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Гришина назначили «смотрящим» за г.Буем. Гришин разрешал проблемы, возникающие между гражданами, собирал у предпринимателей различные суммы в «общак». Ему известно, что Гришин выезжал в другие регионы: Москва, Ярославль, при себе всегда имел деньги. За год до задержания он познакомился с н/летним Громовым, а в ДД.ММ.ГГГГ - с Магомедовым. Неоднократно встречались с данными лицами в ресторане «<данные изъяты>», в зале игровых автоматов и в других местах. (л.д.72-76, 173-179 т.1)

     Из оглашенных показаний Магомедова М.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он знает Гришина, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему было известно, что Гришин имеет статус «смотрящего» за г.Буем (л.д.95-97 т.1).

     Доводы подсудимых Громова, Сорокина и Румянцева, что вышеуказанные показания были ими даны под незаконным воздействием со стороны сотрудников милиции являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела подсудимые допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением их процессуальных прав, в присутствии адвокатов, и оснований считать данные доказательства недопустимыми не имеется.

     Суд также отмечает, что ссылки подсудимых о применении к ним принуждения появились только в суде и в конце предварительного следствия и не для установления этого факта как такового, а лишь в рамках оспаривания допустимости доказательств.

     По заявлениям подсудимых Румянцева М.С. и Сорокина К.А. о применении к ним недозволенных методов следствия проводились проверки и постановлениями ст. следователя СО по г.Костроме СУ СК при Прокуратуре РФ по КО ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Румянцева М.С., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Буйского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области ФИО56 отказано в возбуждении уголовного дела по устному заявлению Сорокина К.А.

     Изъятые при задержании подсудимых мобильные телефоны с информацией, хранящейся на картах памяти свидетельствуют о поддержании между ними тесных контактов.

     При осмотре указанных мобильных телефонов было установлено, что в телефоне каждого из них имелась информация, содержащая сведения о номерах телефонов указанных лиц: Гришин мобильный телефон №, Румянцев - №, Сорокин - №, Громов - №, Магомедов - № Имеются СМС сообщения с поздравлениями, обращениями друг к другу такими словами как «брат», совместные фотографии, выполненные ДД.ММ.ГГГГ Магомедова и Румянцева, ДД.ММ.ГГГГ Румянцева и Сорокина, ДД.ММ.ГГГГ Румянцева и Гришина, ДД.ММ.ГГГГ Сорокина, Румянцева и Гришина, ДД.ММ.ГГГГ Гришина и Румянцева,, также одиночные фотографии в телефонах друг друга. (л.д.188-192 т.2).

      Совместные фотографии с Магомедовым, Громовым, Сорокиным и Гришиным

были обнаружены по месту жительства Румянцева, аналогичные фотографии с изображениями Сорокина, Румянцева, Громова, Магомедова были изъяты по месту жительства Магомедова, в доме, где проживал Магомедов также был обнаружен блокнот с записями номеров мобильных телефонов и датами рождения Румянцева и Гришина. В ежедневнике, изъятом по месту жительства Аристова имеются номера мобильных телефонов, в том числе потерпевшего ФИО32, свидетелей по настоящему делу ФИО80, ФИО95. (л.д.38-91 т.3).

      Мобильные средства связи участники организованной преступной группы использовали для достижения слаженности и согласованности совместных действий.

     Согласно протоколам входящих и исходящих соединений Гришина, пользующегося абонентским номером № (т.6 л.д.9-270), Румянцева М.С. - №т.9 л.д.1-300, т.10 л.д. 1-229), № (т.7 л.д.3-47), № (т.7 л.д.47-53), Магомедова М.Г. - № (т.7 л.д.307-351), Сорокина К.А. - № (т.7 л.д.54-178), № (т.7 л.д. 178-224) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факты неоднократного общения посредством мобильной связи указанных лиц между собой, в том числе в периоды совершения преступлений.

     Кроме того в протоколах имеются также телефонные соединения с потерпевшими, в частности Гришина с ФИО32, ФИО69, ФИО76, ФИО46, ФИО4 с ФИО69, Аристова с ФИО32, ФИО14. Из протоколов входящих-исходящих соединений, протокола осмотра и прослушивания фонограммы прослеживается, что Гришин, Румянцев, Сорокин, Громов, Аристов стали наиболее часто общаться с конца ДД.ММ.ГГГГ.

     Доводы подсудимого Аристова, что он не знал ни Громова, ни Сорокина

не свидетельствуют о том, что группа не обладала признаком сплоченности. Объективно по делу установлен факт вовлечения Аристова в организованную преступную группу ДД.ММ.ГГГГ, до этого он совершал преступления единолично или по предварительному сговору с неустановленным лицом. После вступления Аристова в организованную группу стали устанавливаться прочные связи с другими ее членами. Так преступление в отношении потерпевшего ФИО14 им совершается не только совместно с Гришиным, но и с Румянцевым. По мере становления группы при сохранении ее основного состава в нее для занятия преступной деятельностью вовлекались новые члены - ДД.ММ.ГГГГ - Громов, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ - Магомедов, происходило объединение их сил и возможностей, распределение ролей.

      Совокупность приведенных доказательств свидетельствует и о тщательной подготовке к совершению преступлений, подсудимые заранее согласовывали основные моменты, договаривались о времени, месте, способах выполнения действий, распределяли роли. Доводы стороны защиты, что все делалось спонтанно, несостоятельны, опровергаются доказательствами по конкретным составам совершенных преступлений, из которых видно, что подсудимые тщательно выбирали жертвы, искали и использовали предлоги для придания видимости правомерности своих действий, для чего требовалось время для их согласования.

     Объективно подтверждаются и такие признаки организованной группы, свидетельствующие о ее устойчивости как постоянство методов и способов преступной деятельности, их систематичность.        

     В группе четко выделяется лидер - Гришин Г.В., который координировал действия группы на территории г.Буя и Буйского р-на, непосредственно участвовал в совершении преступлений путем вымогательства, организовывал сбор денег на «общак» с предпринимателей. Задача остальных подсудимых заключалась в переговорах с потерпевшими, их психическом запугивании и применение физического насилия.

      Доводы стороны защиты, что из прослушанных переговоров Аристова и Гришиным не прослеживается руководящая роль последнего, явно противоречат содержанию разговоров. Так разговоры, состоявшиеся между подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ 12:16, ДД.ММ.ГГГГ 9:32; ДД.ММ.ГГГГ 17:56; ДД.ММ.ГГГГ 11:51; ДД.ММ.ГГГГ 11:36; ДД.ММ.ГГГГ 20:49; ДД.ММ.ГГГГ 12:47; начинаются с предложения Аристова «провернуть аферу», «обговорить темку», «раскрутить» после чего он либо получает одобрение Гришина «заряжать», «развести», либо этот вопрос оставляется для обсуждения при личной встрече.

     В разговоре Гришина с Д., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ 17:00 обсуждают Аристова. Гришин отзывается об Аристове « у него башка как ЭВМ, ну так накидал он мне тут маленько, говорю подожди давай не будем спешить. Он даже на воле соблюдает тюремные традиции»

     Эти же переговоры опровергают бескорыстный характер действий Аристова, в чем подсудимый пытался убедить суд. Кроме того, из разговора, состоявшегося между Гришиным и Аристовым ДД.ММ.ГГГГ 21:47 следует, что на вырученные от преступной деятельности деньги Аристов купил машину, для придания легальности денег продавцу сказал, что деньги взял с ягод, автомашину оформил на жену.

      Факт вовлечения подсудимого Громова П.Н. в организованную группу для поиска фактических или мнимых должников, применения к ним физического насилия следует из распечатки телефонного переговоров Гришина с Магомедовым, который велся с телефона Румянцева ДД.ММ.ГГГГ 14:12. Так Магомедов говорит, что надо найти этого «мальчика» - ФИО327 сегодня, на что Гришин отвечает, что следует позвонить Паше, чтобы он «пошевелил». Уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ 17:00 ФИО328 разговаривает с Гришиным с мобильного телефона Громова. В конце разговора Гришин говорит ФИО329, чтобы он не тормозил, чтобы 20-го все было.

      Тот факт, что в подчинении у Гришина находилась группа единомышленников с общими целями и намерениями подтверждается и разговором, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ 22:20 Гришина с ФИО330, где Гришин жалуется на некоторую медлительность членов своей группы, приводит в пример группу кавказцев, предположительно ФИО331), которые действуют по «первому зову, первому звонку».

      Роль Гришина как лидера группы также подтверждается его криминальным статусом «смотрящего» по г.Бую, полученным им на сходке авторитетов ДД.ММ.ГГГГ В этот день в 19:12 у него состоялся разговор с Магомедовым М.Г., последний поздравлял со статусом «смотрящего». Гришин рассказал, что когда его ставили, приезжали из Галича: ФИО332. Магомедов посоветовал Гришину купить левую симкарту, зарегистрировать ее на другого человека и быть аккуратнее. Гришин сообщил, что у ФИО333 нужно забрать все тетради, в которых он вел бухгалтерию денежных средств, собираемых на общак и расходуемых на различные цели: общая и черная касса. Магомедов посоветовал спрятать эти тетради, чтобы их не могли найти сотрудники милиции. Далее Гришин говорил с ФИО334, сообщил, что сегодня ФИО335 передал ему полномочия «смотрящего» за Буем

     Статус «смотрящего» за г.Буем, как и поддержание Гришиным связей с другими авторитетами преступной среды свидетельствует о наличии у него возможностей по оказанию давления на граждан в связи с преступной деятельностью группы по истребованию денежных средств.

      Стороной обвинения помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей по конкретным составам преступлений в подтверждение криминального статуса и корыстной цели участников группы предоставлены также следующие доказательства.

     Свидетель ФИО57 показал, что знает Гришина с ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гришина поставили «смотрящим», и он разрешал в городе конфликтные ситуации.

      Свидетели ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, подтвердив криминальный статус Гришина, показали, что обращались к нему за помощью в истребовании долга, разрешению иных конфликтных ситуаций. Последний свидетель подтвердил, что когда просил Гришина помочь выбить деньги за разукомплектованную автомашину, действительно говорил слова «тряси его по полной».

      Свидетель ФИО62 не опроверг достоверность показаний, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с парнем по прозвищу «Афган». Тот обратился к Гришину. Через несколько дней Гришин совместно с Румянцевым и Сорокиным подошли к нему на Аллее Победы г.Буя. Румянцев сказал, что он попал «на бабки» и за то, что он предъявил Афгану претензии и хотел сдать его в милицию, теперь должен отдать им <данные изъяты> рублей. Он ответил, что если они будут «наезжать» на него, он напишет на них заявление о вымогательстве. Поняв, что денег от него не добиться, они от него отстали (л.д.12-13 т.12)

      Свидетель ФИО63 показал, в ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с девушкой - работницей автомастерской, которая плохо затонировала ему стекла автомашины. При разговоре со знакомыми он плохо отозвался об этой девушке. Та, видимо пожаловалась на него Гришину. Последний, встретив его на улице примерно в ДД.ММ.ГГГГ, дал понять, что за разрешение конфликта он должен ему (Гришину) деньги. Поскольку с Гришиным они были хорошо знакомы, разошлись на том, что он принес извинения девушке. По слухам ему было известно, что Гришин является «смотрящим» по г.Бую.

      О том, что Гришин руководил «крышеванием» предпринимательской деятельности собирал деньги в «общак» показали суду свидетели ФИО64, ФИО123

     Свидетель ФИО96 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается авторемонтом. Летом ДД.ММ.ГГГГ по месту работы к нему приехал Гришин с молодым человеком. Предложили услуги по «крышеванию», за что ежемесячно он должен платить им по <данные изъяты> рублей, при этом Гришин говорил, что так делают все. Он отказался, Гришин предложил подумать, но больше к нему не приезжал.

     То, что Гришин делил с другими криминальными авторитетами бизнес показали свидетели ФИО65 и ФИО66

      Свидетель ФИО127 показал, что знаком с Аристовым, по поселку Чистые Боры ходили слухи, что Аристов является «смотрящим» за поселком. По предложению Аристова он собирал и направлял в места лишения свободы продуктовые посылки на <данные изъяты> рублей.

     Свидетель ФИО111 показал, что занимается автоперевозками на автомашине «Газель». По просьбе Гришина возил «общак» в виде продуктов питания в места лишения свободы г.Владимира.

     Одновременно с допросом свидетелей прослушивались фонограммы их телефонных переговоров с Гришиным и Аристовым, все свидетели подтвердили принадлежность им голосов на прослушанных файлах.

      Фонограммы телефонных переговоров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Суд считает их допустимым доказательством, поскольку прослушивание было санкционировано постановлением судьи Костромского областного судьи, впоследствии рассекречено в соответствии в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.105-123 т.4).

    Доводы подсудимого Гришина, что основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужило то, что он не оказал содействия правоохранительным органам в поиске лиц, похитивших буровую установку с учетом приведенной совокупности доказательств в подтверждение виновности подсудимых и принципа индивидуальной ответственности суду представляются явно необоснованными, так же как и неприведение полной распечатки телефонных переговоров. Сторона защиты в ходе судебного следствия имела возможность как оспаривать доказательства стороны обвинения, так и представлять новые доказательства в подтверждение своей невиновности.

    Что касается доводов адвокатов Александрова М.Н., Копыловой Е.Н., Соболева С.П. о невыполнении их подзащитными по отдельным эпизодам объективной стороны состава преступления, то действующее законодательство признает всех членов организованной группы, независимо от выполненных ими ролей соисполнителями конкретно совершенного преступления при том, что объективная сторона состава преступления может быть выполнена и одним лицом.

    Давая правовую оценку действиям подсудимых суд считает правильным содеянное Гришиным Г.В. квалифицировать по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой (в отношении потерпевших ФИО70, ФИО14, ФИО32, ФИО72 с ФИО26, ФИО339), по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред. УК от 08.12.2003 г.). как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой в отношении потерпевшего ФИО69, по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК РФ от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества в отношении потерпевших ФИО341 ФИО342 Содеянное подсудимыми Гришиным и Богачевым в отношении потерпевшего ФИО13 следует квалифицировать по ст. 330 ч.2 УК РФ (в ред.УК от 08.12.2008 г.) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия. Действия подсудимого Богачева Д.В. в отношении потерпевшего ФИО70 следует квалифицировать по ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.)как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Аристова С.К. правильно квалифицированы по ст.163 ч.1 УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего ФИО15 (деньги <данные изъяты> руб.), по ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО23 и по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевших ФИО32 (деньги <данные изъяты> руб.), ФИО14, ФИО72 с ФИО26. Действиям подсудимого Румянцева М.С. дана правильная правовая оценка по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК РФ от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой (в отношении потерпевших ФИО70, ФИО14, ФИО343), по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой в отношении потерпевшего ФИО69, по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.)как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества в отношении потерпевших ФИО344 Содеянное подсудимым Сорокиным К.А. правильно квалифицировано по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.)как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой (в отношении потерпевших ФИО70ФИО345), по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой в отношении потерпевшего ФИО69, по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества в отношении потерпевших ФИО346 Содеянное подсудимым Громовым П.С. правильно квалифицировано по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.)как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой ФИО71 и по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой в отношении потерпевшего ФИО69. Действиям подсудимого Магомедова дана правильная правовая оценка по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ как (в ред.УК от 08.12.2003 г.) вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества в отношении потерпевших ФИО347 по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой в отношении потерпевшего ФИО69, по ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (в ред.УК от 08.12.2003 г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой в отношении потерпевшего ФИО46 и по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

      По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимые Гришин Г.В., Сорокин К.А., Магомедов М.Г., Богачев Д.В.психически здоровы, Аристов С.К.обнаруживает признаки средней стадии алкогольной зависимости, расстройств психического уровня не имеет, Румянцев М.С. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако личностные нарушения не являлись и не являются выраженными, Громов П.Н. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако эти органические личностные нарушения не являлись и не являются выраженными. В каком-либо временной расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемых им деяний никто из подсудимых не находился. Все они могли и могут в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими.

      В ходе судебного следствия данных порочащих указанные заключения добыто не было, поэтому суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, у подсудимого Громова также уровень психического развития, условия жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц. Суд также учитывает роль и степень участия подсудимых в совершении преступлений.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гришина Г.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления по эпизоду в отношении ФИО69, обстоятельствами, отягчающими наказание особо активная роль в совершении преступлений в составе организованной группе, совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО13 по предварительному сговору, рецидив преступлений, образуемый непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13 непогашенной судимостью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обвинением судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться в связи с изменениями, внесенными в ст. 213 УК РФ ФЗ от 24.07.2007 г. Как личность по месту жительства и месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно как лицо, не желающее встать на путь исправления.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румянцева М.С. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников по эпизодам в отношении потерпевших ФИО70, ФИО69, ФИО71, ФИО14. По месту жительства и нахождения в Костромском спец.ПУ Румянцев характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется положительно, как приветливый и неконфликтный, отмечены его лидерские качества, особо тяжкие преступления совершил в течение испытательного срока по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина К.А.суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников по эпизодам в отношении потерпевших ФИО71 и ФИО69. Преступления совершил при непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не образующей рецидива в связи с несовершеннолетием, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Богачева Д.В.суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающимися наказание являются наличие н/летнего ребенка на иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления по вымогательству. По месту работы, жительства и месту отбывания наказания Богачев характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявление на его поведение не поступало.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Магомедова М.Г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО69, признательные показания по эпизоду хранения оружия и боеприпасов. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. По месту жительства и месту отбывания наказания Магомедов характеризуется отрицательно, преступления совершил при двух непогашенных судимостях через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает наличие у Магомедова тяжкого заболевания.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Громова П.Н. суд признает его несовершеннолетний возраст, явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на учете в ПДН ОВД г.Буя за распитие спиртных напитков и совершение общественно-опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности, по месту учебы характеризуется положительно, имеются ходатайства о смягчении наказания от педагогического коллектива ПУ-8 г.Буя и ТСЖ «Векса-2», к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно награждался за спортивные достижения.

       Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Аристова по делу не установлено. Как личность документами, представленными стороной обвинения характеризуется Аристов удовлетворительно, стороной защиты - положительно, один воспитывал двоих н/летних детей, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушением общественного порядка не привлекался. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Аристова С.К.

       С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд назначает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ не усматривает. При определении размера наказания подсудимым Гришину, Магомедову суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Положения этой же правовой нормы суд учитывает и при назначении наказания подсудимому Богачеву за вымогательство. При назначении наказания подсудимым Сорокину и Румянцеву по составам преступлений, по которым ими оформлены явки с повинной суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Подсудимому Громову размер наказания суд определяет с учетом положений ст. 88 ч.6.1 УК РФ. При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ст. 69 ч.3 УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет подсудимому Румянцеву условное осуждение по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательно наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 163 УК РФ и санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимым в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание. Местом отбывания наказания всем подсудимым за исключением Громова, суд определяет исправительную колонию строгого режима, Громову - исправительную колонию общего режима.

    По делу заявлены исковые требования представителем <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., потерпевшими ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО14 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО15 на сумму <данные изъяты> руб. и проценты, ФИО72 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО70 на сумму <данные изъяты> руб. и проценты. Суд считает возможным рассмотреть в уголовном процессе иск потерпевшего ФИО14 Потерпевшие ФИО72 и ФИО70 от заявленных требований отказались, исковые требования потерпевших ФИО13, ФИО15 и <данные изъяты> суд считает необходимым оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства расчетов. Подсудимые Гришин Г.В., Аристов С.К., Румянцев М.С.являющиеся гражданскими ответчиками по иску ФИО14 иск не признали, указав на свою непричастность к совершению преступления. Признавая подсудимых виновными по вымогательству в отношении потерпевшего ФИО14 суд считает исковые требования ФИО14 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии. В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ расходы на оплату адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Магомедова возмещаются на счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ

     ГРИШИНА Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (7 преступлений в отношении потерпевших ФИО70, ФИО14, ФИО32 (вымогательство денег), ФИО72 с ФИО26, ФИО46, ФИО69, ФИО348), ст. 330 ч.2 УК РФ (в ред. УК от 08.12.2008 г.) и назначить наказание:

по ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ по 8 (восемь) лет лишения свободы за каждое преступление

по ст.330 ч.2 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы

    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ст лишения свободырогого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     По ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО32 ( вымогательство домашнего кинотеатра) Гришина Г.В. оправдать на основании ст 24 ч.1 п.2 УПК РФ- за отсутствием состава преступления.

     РУМЯНЦЕВА Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ ( 5 преступлений в отношении потерпевших ФИО70, ФИО14, ФИО71, ФИО69, ФИО349) (в ред. УК от 08.12.2008 г.) и назначить наказание по 7 лет лишения свободы за каждое преступление.

     В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 8 (восемь) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Румянцеву М.С. условное осуждение по приговору Буйского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     АРИСТОВА Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.1, 163 ч.2 п.»а», 163 ч.3 п.»а» (3 преступления в отношении потерпевших ФИО32, ФИО14, ФИО72 с ФИО350) УК РФ (в ред. УК от 08.12.2008 г.) и назначить наказание:

по ст. 163 ч.1 УК РФ 2 (два) года лишения свободы     

по ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ 3 (три) года лишения свободы;

по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ по 7 (семь) лет лишения свободы за каждое преступление.

     В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

      По ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (эпизод в отношении ФИО32 ( вымогательство домашнего кинотеатра) Аристова С.К. оправдать на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ- за отсутствием состава преступления.

    СОРОКИНА Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ (4 преступления в отношении потерпевших ФИО76, ФИО70, ФИО71, ФИО69 ) (в ред. УК от 08.12.2008 г.) и назначить наказание по 7 (семь) лет лишения свободы за каждое преступление.

    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 (семь) лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    МАГОМЕДОВА Магому Гамзатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 163 ч.3 п.»а» (3 преступления в отношении потерпевших ФИО76, ФИО14, ФИО351) УК РФ (в ред. УК от 08.12.2008 г.) и назначить наказание:

по ст. 163 ч.3 п.»а» УК РФ по 7 (семь) лет шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по ст. 222 ч.1 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

     В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     БОГАЧЕВА Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2 и 163 ч.2 п.»а» УК РФ (в ред. УК от 08.12.2008 г.) и назначить наказание:

по ст. 330 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 163 ч.2 п.»а» УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

     В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    ГРОМОВА Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п.»а» УК РФ (2 преступления в отношении потерпевших ФИО71 и ФИО352) (в ред. УК от 08.12.2008 г.) и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет шести месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

     В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гришина Г.В., Богачева Д.В., Аристова С.К., Магомедова М.Г., Сорокина К.А., Румянцева М.С. оставить без изменения - содержание под стражей, в отношении Громова П.С. изменить с домашнего ареста на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда

     Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Румянцева Михаила Сергеевича в сумме <данные изъяты> руб., с Гришина Геннадия Викторовича в сумме <данные изъяты> руб., с Громова Павла Сергеевича в сумме <данные изъяты> руб., с Богачева Дмитрия Валентиновича в сумме <данные изъяты> руб., с Сорокина Кирилла Александровича в сумме <данные изъяты> руб., С Аристова Сергея Константиновича в сумме <данные изъяты> руб.

     Взыскать в пользу ФИО14 с Гришина Геннадия Викторовича, Румянцева Михаила Сергеевича и Аристова Сергея Константиновича в возмещение материального ущерба в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.

     Исковые требования ФИО13 о взыскании <данные изъяты> рублей и ФИО15 о взыскании <данные изъяты> руб., <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> руб. оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу: аудиозаписи телефонных переговоров и разговора ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО68 (на телефон Нокиа), ФИО90 (на получение ссуды и кредита), ФИО70 (на получение кредита), <данные изъяты> (по оформлению кредита на имя ФИО90 и ФИО81), <данные изъяты> (оформление кредита на ФИО15), <данные изъяты> (оформление кредита на ФИО353), у <данные изъяты> (оформление кредита на ФИО15) - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

    Предметы, изъятые по месту жительства Румянцева М.С.: товарные и кассовые чеки, железнодорожные билеты, блок страниц блокнота, блокнот, обломок сим-карты, карты памяти для мобильного телефона, картонную коробку из-под мобильного телефона, руководство по эксплуатации телефона - уничтожить, фотоальбом, бумажный конверт с фотографиями, мобильный телефон «Нокиа», 3 зарядных устройства передать матери Румянцева М.С. - ФИО4, два пневматических пистолета, пневматическое ружье, пули для пневматического оружия передать в ОВД по городскому округу г.Буй и Буйскому муниципальному району для дальнейшего решения их судьбы - по вступлению приговора в законную силу.

    Предметы, изъятые по месту жительства Сорокина К.А. 6 сим-карт «Билайн», 4 сим-карты «Мегафон» 4 сим-карты «МТС», мобильные телефоны «Самсунг» и «NEC» передать матери Сорокина К.А. - ФИО18 по вступлению приговора в законную силу.

     Предметы, изъятые по месту жительства Громова П.С.: ежедневник, палку резиновую - уничтожить, мобильные телефоны « Самсунг» и «flу», картонную коробку с фотографиями передать матери Громова П.С. - ФИО17 по вступлению приговора в законную силу.

     Предметы изъятые по месту жительства Магомедова М.Г. сим-карту»Билайн», обрезки фотографий уничтожить, 6 фотографий передать сожительнице Магомедова М.Г. - ФИО5, револьвер, 5 патронов, обрез охотничьего ружья передать в ОВД по городскому округу г.Буй и Буйскому муниципальному району для дальнейшего решения их судьбы по вступлению приговора в законную силу.

    Предметы, изъятые по месту жительства Гришина Г.В.: тетрадь, блокнот, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации караоке ДВД - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

     Предметы, изъятые по месту жительства Аристова С.К.сим-карты передать супруге - ФИО19, мобильный телефон «Самсунг» - конфисковать, ежедневники, записные книжки, блокноты - уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> рублей передать по принадлежности потерпевшему ФИО15 - по вступлению приговора в законную силу.

    Мобильные телефоны, изъятые при задержании: «Сони Эриксон К-750» имей № у Гришина Г.В., «Сони Эриксон К770» имей №, «Нокиа 6233» имей № у Румянцева М.С., «Нокиа 7500» имей № у Сорокина К.А., «Нокиа Н-70 » имей № у Громова П.С., «Самсунг Х-480» имей № у Магомедова М.Г. - конфисковать, сим-карты при телефонах - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Софу «Аккордеон, изъятую по месту жительства Румянцева М.С., трюмо «Надежда», изъятую по месту жительства Гришина Г.В. - конфисковать в доход государства.

    Мобильный телефон «Нокиа 5200» имей № передать потерпевшему ФИО16 по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными Гришиным Г.В., Богачевым Д.В., Аристовым С.К., Сорокиным К.А., Румянцевым М.С., Магомедовым М.Г., Громовым П.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий                                     Филиппова Н.В.