Дело №1-218/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 22 ноября 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В. подсудимого Ершова В.Н., защитника-адвоката Шашуро В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ершова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, состоящего на учете в службе занятости (по безработице), женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ершов В.Н. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находился в салоне автомобиля «Митсубиси Галант» государственный регистрационный номер № под управлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОБ ОВД по городскому округу <адрес> и <адрес> муниципальному району УВД по <адрес> лейтенанта милиции Д., расположенного на обочине автомобильной дороги у площадки автодрома ФГОУ СПО «Р.» напротив <адрес>, и достоверно зная, что Д. является инспектором ДПС ГИБДД МОБ ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району УВД по <адрес>, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции» и своей должностной инструкцией: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также имеющим право в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» и ст.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения, составлять протокол об административном правонарушении, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителем власти. На тот момент, Д., исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД МОБ ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району, разыскивал родного брата подсудимого Ершова В.Н.- К., совершившего ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ-превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час, и статьей 12.25 ч.2 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, и впоследствии скрывшегося с места совершения данных правонарушений, с целью составления соответствующих административных протоколов на него. При этом Ершов В.Н., умышленно, в силу служебного положения инспектора ДПС отделения ГИБДД МОБ ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району УВД по <адрес> Д., с целью не составления им протоколов об административных правонарушениях в отношении К. и освобождения последнего от административной ответственности за совершенные ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, т.е. за выполнение Д. заведомо незаконных действий (бездействия), передал инспектору ДПС отделения ГИБДД МОБ ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району лейтенанту милиции Д. в виде взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ершов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ершов В.Н. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). При назначении наказания подсудимому Ершову В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Ершовым В.Н. было совершено одно умышленное оконченное преступление против государственной власти, относящееся к категории ТЯЖКОГО. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его, его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.17), и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.165). Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых отсутствуют. Как личность подсудимый по месту жительства в целом характеризуются положительно, поскольку к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, жалоб со стороны соседей не поступало, ни в чем предосудительном замечен не был. Женат, проживает с женой и ребенком. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.160,161, 162,163,164). Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновного, с учетом его тяжелого материального положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом на него следует возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению. Размер наказания Ершову В.Н. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Ершов В.Н. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Шашуро В.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ершова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ершову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленное инспекцией время. Меру пресечения Ершову В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещдоказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> с записью разговора Ершова В.Н. с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г./о <адрес> и <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей (№, №, №), хранящиеся при уголовном деле, как предмет преступления, передать в доход государства. Осужденного Ершова В.Н. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Шашуро В.В. на предварительном следствии и в суде, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________