Дело №1-206/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                12 ноября 2010 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Загарова И.Н.,

подсудимых Бернацкого А.Н. и Шашкова Р.И.,

защитников-адвокатов: Соболева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от 11.11. 2010 года, и Александрова М.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Бернацкого Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, цыгана, гражданина РФ, не имеющего ни одного класса образования, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Буйским г/судом КО по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года,

     и

     Шашкова Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, цыгана, гражданина РФ, не имеющего ни одного класса образования, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес> (прописка: <адрес>),

     обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимые Бернацкий А.Н. и Шашков Р.И. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

     Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Бернацкий А.Н. вступил в предварительный сговор с Шашковым Р.И. на тайное хищение чужого имущества из сгоревшего <адрес> и хозяйственных построек, расположенных во дворе дома. В дальнейшем действуя согласно предварительной договоренности Бернацкий А.Н. и Шашков Р.И., с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитили из помещения сгоревшего <адрес>, принадлежавшего Б., <данные изъяты> радиаторов отопления, состоящих из <данные изъяты> секций стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> секцию, <данные изъяты> котел стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ванну стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.. В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, Бернацкий А.Н. с Шашковым Р.И, с целью хищения чужого имущества, подошли к сараю, принадлежащему Б., расположенному во дворе указанного дома, где, выломав руками доски в двери, незаконно проникли в сарай, и откуда тайно похитили: <данные изъяты> котел стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б., причинив тем самым потерпевшему Б. общий материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

     Подсудимые Бернацкий А.Н. и Шашков Р.И. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Б. в судебном заседании заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бернацкий А.Н. и Шашков Р.И. в полной мере осознают.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бернацкий А.Н. и Шашков Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

     Так, из материалов уголовного дела следует, что при совершении кражи имущества, подсудимые Бернацкий А.Н. и Шашков Р.И. действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их преступные действия носили организованный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели - хищение имущества принадлежащего Б. При этом, они не законно, не имея разрешения хозяина сарайки, являющейся помещением и расположенной рядом со сгоревшим домом, тем не менее проникли в нее.

     При назначении наказания подсудимым Бернацкому А.Н. и Шашколву Р.И. суд в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в его совершении и достижении преступной цели, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

      Так подсудимыми Бернацким А.Н. и Шашковым Р.И. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

      Как личности Бернацкий А.Н. и Шашков Р.И. в целом характеризуются удовлетворительно, поскольку к административной ответственности не привлекались, жалоб и заявлений на свое поведение в быту от соседей на них не поступало. Являются холостыми. При этом подсудимый Шашков Р.Н. ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был. Подсудимый Бернацкий А.Н. ранее судим, состоит на профилактическом учете в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по КО, как условно осужденный, в период условного о суждения к административной ответственности не привлекался, возложенных на него судом обязанностей не нарушал. На учете у врачей психиатра и нарколога оба подсудимых официально не состоят и не состояли. (л.д. 103,105,106,109,110,111,113,117,120,121,122,123).

     Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у каждого из них психического расстройства, у первого в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а у второго в форме легкой умственной отсталости, которые не лишали их во время совершения противоправного деяния и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.52,62), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №,№, поскольку они предшествовали возбуждению в отношении их соответствующего уголовного дела и их активное содействие следствию в раскрытии данного преступления. (л.д.17,20). Также суд учитывает позицию потерпевшего Б., просившего суд назначить им наказание как можно мягче.

     Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых Бернацкого А.Н. и Шашкова Р.И. судом не установлены.

     С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Бернацкого А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     С учетом выше изложенных обстоятельств, личности подсудимого Шашкова Р.И., который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его тяжелого материального положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

     Размер наказания за совершенное преступление Бернацкому А.Н., суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

     Учитывая, что подсудимый Бернацкий А.Н., будучи условно осужденным по приговору Буйского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116) за совершение умышленного преступления СРЕДНЕЙ тяжести, в период испытательного срока по указанному приговору совершил еще одно умышленное преступление СРЕДНЕЙ тяжести, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и суд должен ему назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ему ранее уже назначалось наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания.

     При этом оснований для применения к подсудимым Бернацкому А.Н. и Шашкову Р.И. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

     В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ Бернацкий А.Н. и Шашков Р.И. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Соболева С.П. и Александрова М.Н. в ходе следствия и в суде.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Бернацкого Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

     На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначение Бернацкому А.Н. по приговору Буйского г/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

      В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Буйского г/суда Костромской области от 16.07.2009 года, и окончательно определить наказание Бернацкому А.Н. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Признать Шашкова Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

     Меру пресечения Бернацкому А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с 12 ноября 2010 года. Шашкову Р.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественных доказательств по делу не имеется, поскольку <данные изъяты> ванна, <данные изъяты> радиатора отопления выданы в ходе следствия под расписку потерпевшему Б.

     Осужденных Бернацкого А.Н. и Шашкова Р.И. от взыскания с каждого из них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Соболева С.П. и Александрова М.Н. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в суде в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бернацким А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин