Дело № 1-200/2010

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                                         23 ноября 2010 года

      Буйский районный суд Костромской области Смолин А.Н. в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Загарова И.Н.,

подсудимого Кудрявцева В.Н.,

защитника-адвоката Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевших: Б., А., В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Кудрявцева Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, проживающего: <адрес> <адрес> <адрес>,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Кудрявцев В.Н. нанес потерпевшему Б. побои; угрожал убийством потерпевшим А. и В., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

     Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь во дворе <адрес> в д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов ногами и руками по различным частям тела Б., причинив тем самым потевшему Б., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (3) от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки в области лица, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на веранде <адрес> д. <адрес>, имея умысел на угрозу убийством в отношении А., умышленно, приставил к шее последней отвертку, высказывая при этом в адрес А. словесную угрозу убийством, которую А. исходя из сложившейся обстановки и агрессивного настроя Кудрявцева В.Н. воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

       Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине д. <адрес>, имея умысел на угрозу убийством в отношении В., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно замахнулся ножом на В., высказывая при этом в адрес В. словесную угрозу убийством, которую В., исходя из сложившейся обстановки и агрессивного настроя Кудрявцева В.Н. воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

      Подсудимому Кудрявцеву В.Н. органами дознания по эпизоду причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Б., инкриминировалось, что он действовал из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ. Также ему инкриминировалось, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил (совершил грабеж) сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего А. стоимостью <данные изъяты> рублей, т.е. преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

     Однако, по окончанию судебного следствия, в ходе судебных прений, после исследования значимых для этого материалов уголовного дела, прокурор Буйской межрайонной прокуроры Загаров И.Н. исключил из обвинения Кудрявцева В.Н. по эпизоду причинения побоев потерпевшему Б. ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый причинял побои потерпевшему Б. в силу возникших личных неприязненных отношений и поэтому просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ. По эпизоду обвинения подсудимого Кудрявцева В.Н. по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту открытого хищения сотового телефона у потерпевшей А.) отказался от обвинения и просил прекратить производство по делу в этой части (за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления).

       Суд учитывая, что отказ прокурора от обвинения Кудрявцева В.Н. в части открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей А., мотивирован, не вызвал возражений со стороны потерпевших и стороны защиты, в соответствии со ст.246 ч.7 УПК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил уголовное преследование в отношении подсудимого Кудрявцева В.Н. в данной части, и в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ (изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния (ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ признака преступления, отягчающего наказание подсудимого «из хулиганских побуждений»), в дальнейшем исследовал доказательства по обвинению Кудрявцева В.Н. только в пределах обозначенных гособвинителем.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудрявцев В.Н. вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, указанных в приговоре, признал частично, поскольку считает, что не производил никаких преступных действий, свидетельствующих об угрозе убийством с его стороны в отношении потерпевшей В. в магазине д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никакого ножа в магазине с прилавка не брал, ножом на потерпевшую не замахивался, угроз убийством в ее адрес не высказывал, а только просил в долг бутылку спиртного. Одновременно вину в причинении ДД.ММ.ГГГГ побоев потерпевшему Б. в силу личных неприязненных отношений к нему и угрозе убийством в адрес потерпевшей А., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, дав подробные и обстоятельные показания аналогичные обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части настоящего приговора - при описании данных преступных деяний.

      Суд, допросив подсудимого Кудрявцева В.Н., потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, считает доказанной вину подсудимого Кудрявцева В.Н. в совершении преступных деяний, указанных в приговоре.

      К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого в суде, так и других доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.     

      Признательные показания подсудимого Кудрявцева В.Н. в суде, в части обстоятельств умышленного причинения им побоев гражданину Б. ДД.ММ.ГГГГ, и угрозе убийством в отношении потерпевшей А. ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевших: Б., А. в суде, протоколом явки с повинной Кудрявцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра Кудрявцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (магазина в д. <адрес>, где был обнаружен и изъят нож).

     Доказательства, представленные сторонами по эпизоду причинения побоев Б. ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина ОАО «<данные изъяты>» в д. <адрес>. В это время мимо проходил находясь в состоянии алкогольного опьянения Кудрявцев В.Н., который, увидев его подбежал к нему, и со словами: «А вот, ты мне и попался», стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, нанеся в результате более 3 ударов. В результате он испытал сильную физическую боль, от госпитализации отказался, на больничном листе не находился. Перед этим инцидентом, Кудрявцев его предупреждал, чтобы он никому не рассказывал о том, что он за 4 дня до этого, был очевидцем, как Кудрявцев с женой его двоюродного брата Т.- А. куда-то ездили на такси. Он пообещал Кудрявцеву никому об этом не говорить, но не сдержал своего слова и рассказал все своему брату.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей А. (по данному эпизоду обвинения) показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года от своего дома уезжала на машине такси, в которой находился подсудимый Кудрявцев В.Н., а также двое ее знакомых. При этом Кудрявцев предупредил Б., который был очевидцем этих событий, чтобы он никому об этом не рассказывал. Впоследствии она узнала, что Б. рассказал об этом ее супругу - Т. Об этом она рассказала Кудрявцеву В. Это и послужило причиной, по которой Кудрявцев побил потерпевшего Б.

    Из показаний потерпевших Б. и А. просматривается причина, послужившая поводом для избиения подсудимым Кудрявцевым потерпевшего и обстоятельства самого избиения (место избиения, количество ударов, их локализация).

     Согласно выписки из медицинской карты (амбулаторного больного) из МУП «<данные изъяты> больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему Б. был поставлен диагноз: «Множественные ушибы лица, ушиб правого плечевого сустава, алкогольное опьянение». От госпитализации отказался. (л.д.13).

     Заключением судебно-медицинской экспертизы № (3) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у потерпевшего Б., согласно представленной амбулаторной карты, имеются множественные кровоподтеки (ушибы) в области лица, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.23-24).

       Доказательства представленные сторонами по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей А. ДД.ММ.ГГГГ.

       Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находилась в террасе своего дома в д. <адрес>, когда к ней домой зашел Кудрявцев В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой была бутылка

со спиртным. Он предложил с ней выпить, она отказалась и продолжила развешывать на веревки белье. В этот момент, она почувствовала, что в область шеи справа, ей уперлось что-то острое и холодное, какой-то металлический предмет. Кудрявцев стоял сзади нее. Она насторожилась. И в этот момент Кудрявцев ей сказал настойчивым голосом: «Я сказал, ты со мной выпивать будешь, пей, а то убью». Держа острый предмет у ее шеи, как оказалось впоследствии это была отвертка, Кудрявцев налил ей стопку спиртного, которую была вынуждена выпить, поскольку очень сильно испугалась. В результате таких действий подсудимого, его агрессивного поведения, нахождения его длительное время в запое, непредсказуемости его поведения в таком состоянии, она реально восприняла для себя угрозу убийством с его стороны.

      Из явки с повинной Кудрявцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к А., чтобы выпить с ней. Поскольку та отказалась выпивать с ним, он подставил к ее плечу отвертку и сказал, что она должна с ним выпить. А. была вынуждена согласиться. (л.д.55).

      Показания потерпевшей и сведения, содержащиеся в явке с повинной подсудимого Кудрявцева В.Н. свидетельствуют об обстоятельствах совершения данного преступления, о переживаниях и реальности восприятия потерпевшей угрозы убийством со стороны подсудимого.

     Указанные ниже письменные доказательства указывают на обстоятельства, при которых у подсудимого Кудрявцева В.Н. участковым уполномоченным милиции была изъята отвертка, которой он угрожал убийством потерпевшей, обстоятельствах ее изъятия у него дознавателем, и осмотра и приобщения ее в качестве вещдоказательства по делу.

      Так, согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кудрявцева В.Н. участковым уполномоченным милиции Г. в присутствии понятых был изъят предмет в виде отвертки длиной <данные изъяты> сантиметров с <данные изъяты> рукояткой длинной <данные изъяты> сантиметра. (л.д.87). В дальнейшем в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ данная отвертка в Буйском ГРОВД была изъята у свидетеля Г. дознавателем в присутствии понятых, осмотрена в присутствии понятых и приобщена в качестве вещдоказательства по делу. (л.д. 101-102,103-104,105).

     Доказательства, представленные сторонами по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей В. ДД.ММ.ГГГГ.

      Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, к ней в магазин в д. <адрес>, где она работает продавцом, зашел Кудрявцев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения. На тот период времени он уже длительное время употреблял спиртное, был запое. Первоначально он стал просить у нее в долг бутылку спиртного. Она ему не давала. Поэтому, он, встав на колени, и взяв, с прилавка хозяйственный нож, демонстративно, приставил его к своему животу, и сказал, что зарежет себя. Она была непреклонна. После ее отказа он стал вести себя агрессивно. Снова взял нож с прилавка, и, держа его острием в 40 сантиметрах от ее тела, сказал, что, если она не даст ему спиртного, то, он зарежет ее. Данные угрозы и действия подсудимого, она восприняла, как реальную угрозу для своей жизни, в силу сложившейся обстановки, нахождения Кудрявцева в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии которого он не контролирует своих действий. Кроме этого, в магазине, Кудрявцев В.Н. держа в руке весы, угрожал ей, что их разобьет. Также он выхватил у нее сотовый телефон, по которому она хотела позвонить в милицию.

      Потерпевшая Ж. (по данному эпизоду обвинения), показания которой в судебном заседании оглашались, с согласия сторон, показала, что, находясь у входной двери магазина видела, как подсудимый Кудрявцев В.Н. держа в руке весы, угрожал в присутствии В., что их разобьет. Также он выхватил у И. сотовый телефон, по которому та хотела позвонить в милицию. Она делала ему замечания.

      Показания потерпевшей В. в суде и сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшей Ж. (по данному эпизоду обвинения), оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, свидетельствуют об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, о переживаниях и реальности восприятия потерпевшей В. угрозы убийством в свой адрес со стороны подсудимого.

      Указанные ниже письменные доказательства указывают на обстоятельства, при которых изымался хозяйственный нож, которым подсудимый Кудрявцев В.Н. угрожал убийством потерпевшей В. и обстоятельства его осмотра и приобщения дознавателем в качестве вещдоказательства по делу.

      Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (в магазине д. <адрес>) на полке в помещении магазина был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой общей длиной <данные изъяты> см, и длиной клинка <данные изъяты> см., который был упакован следователем в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № ОВД г./о <адрес> и <адрес> муниципального района и снабжен пояснительной запиской с подписями понятых. (л.д.124-126). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ данный нож, был осмотрен дознавателем, расследующей данное уголовное дело, в присутствии понятых и приобщен в качестве вещдоказательства по делу. (л.д.140-141,142).

                Анализ и оценка исследованных доказательств

      Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кудрявцева В.Н. в совершении указанных выше преступных деяний доказанной.

      При этом, оценивая показания подсудимого Кудрявцева В.Н. не признавшего вину в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей В., поскольку никаких преступных действий, свидетельствующих об угрозе убийством в отношении потерпевшей он не производил, никакого ножа в магазине не брал, ножом на потерпевшую не замахивался и не угрожал словесной угрозой убийства в ее адрес, а только просил в долг спиртного и доводы его защитника Соболева С.П. в суде, о том, что действия его подзащитного не были преступными, поскольку он только просил в долг у потерпевшей спиртного и соответственно потерпевшая, ни коим образом не могла реально опасаться угроз со стороны его подзащитного, поскольку таких угроз не было, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшей В. в суде и показаниями потерпевшей Ж. (по данному эпизоду) в ходе дознания, оглашавшихся с согласия сторон (л.д.132), из которых следует, что потерпевшая В. реально воспринимала угрозу ее убийства со стороны подсудимого, поскольку он, находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил нож, которым в силу его конструктивных особенностей, реально причинить смерть или вред здоровью, замахивался им в непосредственной близости от ее тела, высказывая при этом словесную угрозу ее убийства.

      К тому же, по мнению суда, подсудимый Кудрявцев В.Н, будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, путем дачи таких показаний, являющихся выработанной им и его защитником линии защиты от обвинения, стремится тем самым, избежать уголовной ответственности за содеянное.

      При этом, показаниям потерпевших: Б., А., В. в суде, а также показаниям потерпевшей Ж. на следствии, оглашавшимся с согласия сторон, (л.д.132-133) суд доверяет, признавая их в целом достоверными, поскольку у них как было установлено в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого Кудрявцева В.Н. не было, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же по существенным для дела моментам они не противоречат друг другу, дополняя друг друга и соответствуют другим, исследовавшимся в суде доказательствам, в частности заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б., не доверять выводам которых у суда оснований также не имеется, поскольку она проводилась компетентным судмедэкспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и квалификацию, который также ни коим образом не заинтересован в исходе дела. При этом все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением Конституции РФ, прав участников процесса, предусмотренных УПК РФ.

      Подсудимый Кудрявцев В.Н. органами дознания также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, совершенного, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь в магазине д. <адрес>, имея умысел на угрозу убийством в отношении Ж., замахнулся ножом на последнюю, которая из сложившейся обстановки и агрессивного настроя Кудрявцева В.Н. воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

      Однако, допросив подсудимого Кудрявцева В.Н. в суде, который вину в совершении данного преступления не признал, поскольку никаких словесных угроз убийством в ее адрес не высказывал, ножом на нее не замахивался, а просто, когда она стояла в дверях в магазин, сделал движение в ее направлении, чтобы она просто вышла из магазина, и не мешала ему просить в долг спиртное у продавца магазина В., а также, огласив показания потерпевшей Ж. на следствии, с согласия сторон (л.д.132-133), допросив потерпевшую В. (по обстоятельствам данного обвинения) в суде, исследовав представленные органом дознания, гособвинителем иные доказательства, суд установил несколько другие обстоятельства уголовного дела по данному эпизоду обвинения, а именно, что в действиях подсудимого Кудрявцева В.Н. не усматривается реальности угрозы убийства в отношении потерпевшей Ж., поскольку его действия имели цель, чтобы она не заходила внутрь магазина и не мешала ему просить у продавца магазина в долг спиртное.

       Так из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в магазин в д. <адрес>, чтобы купить хлеба. Находясь в двери магазина, она увидела продавца магазина И., стоящую за прилавком и Кудрявцева. При этом Кудрявцев стал кричать на нее нецензурной бранью и говорить, чтобы она уходила из магазина. С этой целью, он взяв нож в руку, ничего не говоря ей, побежал в ее направлении. Она испугавшись за свою жизнь и здоровье, тут же вышла из магазина, и взяв коляску с ребенком, стоявшую на улицу у магазина, быстрым шагом стала удаляться. Когда она находилась на некотором удалении от магазина, Кудрявцев, выйдя из магазина, крикнул ей, чтобы она возвращалась в магазин, поскольку он уходит. Данные действия Кудрявцева В.Н. она восприняла как угрозу убийством, поскольку воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. (л.д.132-133).

     Потерпевшая И. (по данному эпизоду) суду показала, что когда в магазин зашла потерпевшая Ж., то Кудрявцев, не высказывая никаких словесных угроз в ее адрес, видимо желая, чтобы она вышла из магазина, с ножом сделал движение в направлении Ж., и та тут же вышла из магазина. С ножом Кудрявцев на улицу не выходил, и даже с ним не дошел до двери.

     Таким образом, в данном случае, в действиях подсудимого не усматривается основополагающего признака данного состава преступления, как реальность оснований осуществления угрозы убийством потерпевшей Ж., в связи с чем по данному эпизоду обвинения, он подлежит оправданию, в соответствии со ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

      Правовая оценка содеянного подсудимым.

      Таким образом, оценивая исследованные доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины подсудимого Кудрявцева В.Н. и квалифицирует его действия следующим образом:

     по факту причинения побоев потерпевшему Б. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

     по фактам угроз убийством в отношении потерпевшей А. ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей В. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ0 года испытуемый Кудрявцев В.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома алкогольной зависимости 2 стадии с эмоционально-волевой неустойчивостью. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Кудрявцева возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного Кудрявцев В.Н. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение не обнаруживало объективных признаков измененного сознания или психических расстройств, показаний к принудительным мерам медицинского характера у него не выявлено. (л.д.112-113).

       Суд согласен с выводами экспертов, они подтверждаются материалами дела. Поведение Кудрявцева В.Н. было последовательным, целенаправленным, он совершал действия, направленные на достижение конкретных целей. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого при производстве данной экспертизы допущено не было.

При назначении наказания подсудимому Кудрявцеву В.Н. суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Так подсудимым Кудрявцевым В.Н. было совершено 3 умышленных оконченных преступлений (ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (2 преступления), относящихся к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести.

      Анализируя, представленный в суд характеризующий материал на подсудимого Кудрявцева В.Н. суд приходит к выводу, что в целом по месту жительства он характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушению общественного порядка, имелись многочисленные жалобы со стороны односельчан на его поведение, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте) и по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Холост, иждивенцев не имеет, проживает с родным братом. Судимостей не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

     Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

     Смягчающими вину обстоятельствами по всем инкриминируемым подсудимому Кудрявцеву В.Н. преступным деяниям, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает его состояние здоровья, наличие у него психического заболевания в форме синдрома алкогольной зависимости 2 стадии с эмоционально-волевой неустойчивостью. (л.д.112-113), по эпизодам причинения побоев потерпевшему Б. и угрозе убийством потерпевшей А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду угрозы убийством потерпевшей А. ДД.ММ.ГГГГ также его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению в отношении его соответствующего уголовного дела (л.д.55).

      Поэтому с учетом выше изложенного, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого Кудрявцева В.Н., позицию потерпевшего Б., просившего суд назначить наказание Кудрявцеву В.Н., как можно мягче, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, по мнению суда, цель наказания в отношении Кудрявцева В.Н., может быть достигнута путем назначения ему за заданные преступления наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.       

      С учетом того, что в действиях Кудрявцева В.Н. имеется совокупность трех преступлений небольшой тяжести, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

      Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      В соответствии со ст.131,132 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката Соболева С.П. в ходе дознания и в суде подлежат взысканию с осужденного Кудрявцева В.Н.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Кудрявцева Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ (причинение побоев потерпевшему Б.), ст.ст. 119 ч.1 УК РФ (2 преступления) (угрозы убийством в отношении потерпевшей А. и потерпевшей В.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

      по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

      по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

      по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

      В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Кудрявцеву В.Н. в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

      Оправдать Кудрявцева Вячеслава Николаевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (угроза убийством в отношении потерпевшей Ж.) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кудрявцеву В.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - отвертку, как орудие преступления, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; бытовой нож, хранящийся при уголовном деле, - выдать под расписку законному владельцу (продавцу магазина В.), мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей А.,- оставить по принадлежности.

      Взыскать с осужденного Кудрявцева В.Н. в пользу федерального бюджета судебные издержки по оплате труда адвоката Соболева в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                            Председательствующий:                                  Смолин А.Н.

     .