Дело №1-43/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Буй 09 апреля 2010 года Буйский районный суда Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской транспортной прокуратуры Пучкова П.В., подсудимого Герасимова А.Д., защитника - адвоката Коротаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Герасимова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> у ИП А., военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским р/судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам л/свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Герасимов А.Д. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, незаконно без цели сбыта приобрел путем сбора целого дикорастущего растения - <данные изъяты>, которое произрастало у него в огороде по адресу: <адрес>, а затем незаконно, без цели сбыта, хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания в двух местах (<данные изъяты> и в <данные изъяты>) по адресу: <адрес> вещество растительного происхождения, которое ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> в ходе обыска было у него обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта ЭКЦ при СУВДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое на <данные изъяты> помещении вещество растительного происхождения является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>, массой, с учетом проведенной химической экспертизы в высушенном виде <данные изъяты> грамм. Согласно заключению эксперта ЭКЦ при СУВДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в чулане вещество растительного происхождения является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>, массой с учетом проведенной химической экспертизы в высушенном виде <данные изъяты> грамм. Общая масса изъятого наркотического средства - <данные изъяты>, с учетом проведенного исследования и химических экспертиз составила <данные изъяты> граммов, она включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (и изменениями внесенными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №351, от 17.11.2004 г. №648, от 08.07.2006 г. №421, от 04.07.2007 г. №427, от 22.06.2009 г. №507), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76, является крупным размером. Предварительным следствием подсудимому Герасимову А.Д. помимо преступных действий, указанных выше, также инкриминировалось незаконные приобретение и хранение у себя дома <данные изъяты> граммов наркотического средства - <данные изъяты>, которая у него была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища». При этом его преступные действия квалифицировались по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. По окончании судебного следствия, в ходе судебных прений, Буйский транспортный прокурор, переквалифицировал действия подсудимого Герасимова А.Д. со ст.228 ч.2 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из обвинения Герасимова А.Д. факт незаконного приобретения и хранения у себя дома <данные изъяты> граммов наркотического средства - <данные изъяты>, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища», поскольку сотрудниками милиции была нарушена процедура изъятия данных наркотических средств, и в связи с тем, что в действиях подсудимого Герасимова А.Д., в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, фактически усматривается добровольная выдача данных наркотических средств. Суд, учитывая, что отказ от обвинения в части, прокурором мотивирован, последовал после исследования значимых для этого материалов уголовного дела, не вызвал возражений со стороны других участников процесса, в дальнейшем, в соответствии со ст.246 ч.ч.7,8 УПК РФ, исследовал доказательства в пределах обвинения, обозначенного гособвинителем. В судебном заседании подсудимый Герасимов А.Д. вину в деянии, указанном в приговоре обозначенном гособвинителем, признал полностью дав аналогичные показания обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора - описании преступного деяния. Признательные показания Герасимова А.Д. в суде, относительно незаконного приобретения и хранения наркотических средств - <данные изъяты> весом <данные изъяты> граммов без цели сбыта, суд считает допустимым доказательством по делу и оценивает, как достоверные, исходя из того, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что он работает начальником уголовного розыска ЛОВД <адрес>. До проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования жилища подсудимого Герасимова А.Д. ему было известно, что тот употреблял наркотические средства. Свидетель В. суду показал, что после изъятия ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимого Герасимова А.Д. наркотических средств - <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Обследование жилища», в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимого с санкции суда следователем Г. производился обыск, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Обыск производился следователем в присутствии понятых. Перед проведением обыска, следователь подсудимому предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства. Подсудимый ответил, что у него запрещенного к обороту ничего не имеется. В ходе проведенного обыска, в присутствии понятых, в <данные изъяты> и на <данные изъяты> помещении дома, были обнаружены два пучка вещества растительного происхождения в виде стеблей с корнями по внешнему виду схожее с растением <данные изъяты>. Оба пучка была упакованы следователем и опечатаны в присутствии понятых. Замечаний по поводу проведения обыска у подсудимого не было. Ввиду неявки в судебное заседание, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетелей: Д и Е. на следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), которые об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств при проведении обыска в жилище у подсудимого Герасимова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, дали аналогичные показания, что и свидетель В. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с З. участвовали в качестве понятых при поведении обыска сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Буй в жилище гр. Герасимова А.Д. В их присутствии Герасимову было предложено выдать, находящиеся у него наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту. Герасимов ответил, что запрещенного у него ничего нет. После чего в присутствии Герасимова был проведен обыск его жилища. При их непосредственном присутствии, сотрудники милиции обнаружили на <данные изъяты> помещении дома высушенные стебли и листья растения <данные изъяты> цвета - <данные изъяты>. Аналогичный <данные изъяты> растения <данные изъяты> находился в <данные изъяты>. Изъятое в их присутствии было упаковано в <данные изъяты> пакета, опечатано и на них были сделаны следователем пояснительные надписи, о чем они расписались. Свидетель И. в судебном заседании об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ0 года в жилище подсудимого Герасимова А..Д., обнаружения и изъятия там сотрудниками милиции стеблей с корнями растений <данные изъяты>, дала аналогичные показания, что и свидетель Ж. Дополнительно суду показала, что <данные изъяты> подсудимый Герасимов А.Д. насобирал в огороде у дома ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду неявки в судебное заседание, с согласия сторон, оглашались показания свидетеля З., данные им на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, который об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимого Герасимова А.Д., дал аналогичные показания, что и свидетель Ж. (л.д.99). Приведенные выше показания свидетелей свидетельствуют об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств - <данные изъяты> в жилище у подсудимого Герасимова А.Д., ее количества и признания данного количества крупным размером. Данные показания подтверждаются и согласуются с перечисленными ниже письменными доказательствами, которые также подтверждают количество изъятого у подсудимого наркотического средства - <данные изъяты> и признания этого количества крупным размером. Так, согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с санкции <данные изъяты> городского суда в жилище подсудимого Герасимова А.Д., проживающего по адресу: <адрес>, следователем в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты принудительно: на <данные изъяты> помещении в пучке вещество растительного происхождения <данные изъяты>, и на полу в <данные изъяты> аналогичный пучок вещества растительного происхождения <данные изъяты>. Данные пучки были упакованы в два <данные изъяты> пакета и опечатаны печатью ЛОВД <адрес>, с пояснительными надписями (л.д.44-45). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ они были осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены в качестве вещдоказательств по делу и сданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д.89,90,91). по заключению химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Герасимова А.Д., находящегося по адресу: <адрес> на <данные изъяты> помещении и представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм (л.д.73-78). Из заключения химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Герасимова А.Д., находящегося по адресу: <адрес> в чулане и представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм. (л.д.82-87). Согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 маковая солома включена в перечень наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. (л.д.35). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 маковая солома весом свыше 20 граммов, является крупным размером. (л.д.38). Показаниям свидетелей: И., Б, В., Ж. в суде, а также показаниям свидетелей: Д, З., Е. на следствии, оглашавшимся в судебном заседании с согласия сторон, суд доверяет, признавая их в целом достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого Герасимова А.Д. не было, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же по существенным для дела моментам, они не противоречат друг другу, дополняя друг друга и соответствуют другим, исследованным в суде доказательствам, в частности, заключениям химических экспертиз за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78) и за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-87)., оснований не доверять которым, у суда, также не имеется, поскольку они были проведены компетентным и квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. При этом все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением конституции РФ, прав участников процесса, предусмотренных УПК РФ. Таким образом, оценивая и анализируя доказательства, представленные сторонами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Герасимова А.Д. в совершении преступного деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ст.ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении подсудимому Герасимову А.Д. наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер, обстановку и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимым Герасимовым А.Д. было совершено одно умышленное преступление (ст. 228 ч.1 УК РФ), относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести против здоровья населения. Анализируя представленный в суд характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что, он, как личность, в целом зарекомендовал себя посредственно, поскольку в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, до заключения под стражу имел постоянное место работы у ИП А., но при этом склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Сожительствует гражданским браком с гр. И., иждивенцев не имеет. (л.д.116-117,119-121,128). Ранее судим. (л.д.157). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.130,131). Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Герасимова А.Д. суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает его плохое состояние здоровья, а именно, наличие у него <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецедив преступлений на основании ст.18 ч.1 УК РФ в виду того, что он имеет 1 непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое осуждался и отбывал реальное лишение свободы (л.д.124-125), что соответственно повлечет назначение ей наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, с учетом выше изложенного, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Герасимова А.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения подсудимому Герасимову А.Д. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к подсудимому Герасимову А.Д., ст.ст.62,64,73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Герасимова А.Д. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание ему юридической помощи защитниками Соболевым С.П. и Коротаевым В.Г. на предварительно следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Герасимова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Герасимову А.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Герасимова А.Д. под стражей, исчисляя срок наказания с 18 января 2010 года. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения -<данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), упакованная в мешок из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета; наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), упакованная в пакет из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета; наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), упакованная в пакет из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОВД на <адрес>, по вступлению приговора в законную силу,- уничтожить. Взыскать с Герасимова Александра Дмитриевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки: по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате труда адвоката Коротаева В.Г. в суде в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Герасимовым А.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _______________________