Дело №1-22/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                               18 февраля 2010 года

     Судья Буйского городского суда Костромской области Смолин А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В.

подсудимого Климова М.Н.,

защитника-адвоката Зуевой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Климова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего отделочником помещений ООО «<данные изъяты>», ограниченно годного к воинской службе, проживающего без регистрации: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Буйским г/судом КО по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,     

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Климов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

     Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к сидящему на диване А. и с целью подавления сопротивления последнего и облегчения совершения открытого хищения денежных средств, умышленно нанес ему не менее <данные изъяты> ударов рукой и <данные изъяты> удара ногой в область лица, причинив тем самым потерпевшему А. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: закрытую <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. При этом Климов М.Н, действуя в продолжение своего преступного умысла, из <данные изъяты> одетого на <данные изъяты> ноге потерпевшего А., открыто похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему А., причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

     Подсудимый Климов М.Н. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Б. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Климов М.Н. в полной мере осознает, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

     Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Климов М.Н. при открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему А., нанес ему <данные изъяты> ударов рукой и <данные изъяты> удар ногой в область лица, причинив в результате закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные ушибы лица, которые вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, что, согласно уголовного законодательства расценивается, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

     При назначении наказания подсудимому Климову М.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Так подсудимым Климовым М.Н. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО.

      Как личность Климов М.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, является холостым, иждивенцев не имеет, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, работал без оформления в ООО «<данные изъяты>». На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление против личности, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

     Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его и его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления, поскольку при его непосредственном участии сотрудниками милиции была изъята у другого лица часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20). Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего Б. просившего суд, назначить наказание подсудимому, как можно мягче.

     Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

     С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Климова М.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Вид исправительного учреждения суд определяет ему в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Одновременно, оснований для применения к подсудимому Климову М.Н. ст.ст. 64,73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Климов М.Н. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Зуевой Н.В. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

     Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>), хранящиеся в финансовой части ОВД по г/о <адрес> и <адрес> муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат выдаче представителю потерпевшего Б.      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                                              

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Климова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания, содержание Климова М.Н. под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения Климову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

     Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>), хранящиеся в финансовой части ОВД по г/о <адрес> и <адрес> муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, выдать представителю потерпевшего Б.

     Осужденного Климова М.Н. от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Зуевой Н.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Климовым М.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин