Дело №1-46/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 30 марта 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Буйской транспортной прокуратуры Сидорова С.К., подсудимого Чернышова Вадима Викториновича, защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чернышова Вадима Викториновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес>, содержался под стражей с 8 декабря 2009 года по 10 декабря 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чернышов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с целью хищения чужого имущества, находясь на месте № вагона № скорого поезда № сообщением «<данные изъяты>», который следовал на участке перегона <адрес>-<адрес> <данные изъяты> железной дороги, расположенном на территории <адрес>, свободным доступом, тайно похитил с приставного столика купе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий А. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, выйдя на ст. <адрес>, и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Чернышов В.В. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший А. (в своем заявлении) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чернышов В.В. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так, из материалов уголовного дела следует, что в результате хищения сотового телефона потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, с учетом того, что совокупный доход его семьи, состоящей из <данные изъяты> человек, составляет <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> члена семьи), при этом никаких объектов недвижимости на праве собственности он не имеет. Указанная сумма в <данные изъяты> рублей, значительно превышает сумму в 2500 рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Чернышову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Чернышовым В.В. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести. Как личность подсудимый Чернышов В.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью являющейся инвалидом <данные изъяты> группы. Работает вахтовым методом в <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.124,125,127,128,130,131). Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая его материальное положение (заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц, платит ежемесячно кредит <данные изъяты> рублей в связи с покупкой автомашины «<данные изъяты>», срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года), учитывая позицию потерпевшего А., просившего назначить наказание, как можно мягче, поскольку претензий к подсудимому не имеет, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей с 08 по 10 декабря 2009 года (3 дня), из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. При этом, оснований для применения к Чернышову В.В. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Чернышов В.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чернышова Вадима Викториновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Чернышова В.В. под стражей с 08 по 10 декабря 2009 года (3 дня), из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, т.е. считать Чернышова В.В. отбывшим 24 часа обязательных работ. Меру пресечения Чернышову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А., оставить по принадлежности у потерпевшего; документы на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного деда, выдать под расписку потерпевшему А. Осужденного Чернышова В.В. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________