Дело №1-32/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 04 марта 2010 года Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Вячина Ю.А., подсудимого Чуппуева Виктора Альбертовича, защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от 02.03. 2010 года, при секретаре Богомоловой М.В., а также потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чуппуева Виктора Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты> лет, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.ст.160 ч.2,158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес> (прописка: <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чуппуев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Так, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил, вытащив из нагрудного кармана куртки, находящейся на потерпевшем Ж. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему. После чего в продолжение своего преступного умысла, на кухне, тайно похитил со стола <данные изъяты> чайник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ж., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Чуппуев В.А. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Ж. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чуппуев В.А. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуппуев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем. Так, из материалов уголовного дела следует, что сотовый телефон «<данные изъяты>» подсудимый Чуппуев В.А. тайно похищал из нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, т.е. «из одежды, находящейся на потерпевшем». При назначении наказания подсудимому Чуппуеву В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Чуппуевым В.А. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб со стороны соседей на него не поступало. Разведен, с семьей не проживает. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ (за проживание без удостоверения личности либо без регистрации) - устное замечание. Был осужден ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.42,43,44,45,46,47-48,49,50,51-52). Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела, его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.12), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты> лет. Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Чуппуева В.А. отсутствуют. Таким образом, с учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, учитывая его материальное положение, то, что он нигде не работает, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. При этом, оснований для применения к Чуппуеву В.А. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Чуппуев В.А. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чуппуева Виктора Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Чуппуеву В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного Чуппуева В.А. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________