Дело №1-39/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                             10 марта 2010 года

     Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В.,

подсудимого Родионова Алексея Александровича,

защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Родионова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, сожительствующего гражданским браком, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Буйским г/судом КО по ст.112 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ (3 преступления), 213 ч.1 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Родионов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

     Так, он около <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у газовой котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, сняв с левой руки лежавшего на снегу гражданина Б. <данные изъяты> часы с браслетом стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом, понимая и осознавая противоправность своих действий. С похищенными часами с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Б. ущерб на указанную сумму. Похищенным часами распорядился по своему усмотрению.

     Подсудимый Родионов А.А. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Б. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Родионов А.А. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

     При назначении наказания подсудимому Родионову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Так подсудимым Родионовым А.А. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

      Как личность подсудимый Родионов А.А. по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, поскольку на него неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в пьяном виде в общественном месте), в связи с чем доставлял в медвытрезвитель. Сожительствует гражданским браком с гр. П., которой помогает в воспитании и содержании малолетней дочери. Ранее судим к обязательным работам, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.43,44,45,47,49,51,57-58,59).

     Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его и его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.4).

     Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие у него рецедива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Буйского г/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ за преступления СРЕДНЕЙ тяжести (ст.112 ч.1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ) (л.д.52-56), что соответственно повлечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (по правилам рецедива).

     Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела и личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, учитывая позицию потерпевшего Б., просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд находит, что подсудимому Родионову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. Но при этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности, которые должны способствовать его исправлению.

      Размер наказания Родионову А.А. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

     Одновременно, оснований для применения к Родионову А.А. ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

     В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Родионов А.А. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания и в суде.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Родионова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив Родионову А.А. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенное инспекцией время, пройти консультацию у врача-нарколога на необходимость лечения от алкоголизма в месячный срок после вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Родионову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Осужденного Родионова А.А. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                 Председательствующий: _________________________