Дело №1-38/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 3 марта 2010 года Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В., подсудимого Вишнякова В.Д., защитника-адвоката Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вишнякова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, цыгана, не грамотного, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес> (прописка: <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Вишняков В.Д. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, с целью хищения чужого имущества, отогнув гвозди руками в оконной раме, через окно, незаконно поник в <адрес>, принадлежащую П., откуда тайно похитил: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, матрац стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Вишняков В.Д. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П., являющегося недееспособным, - Б., действующая на основании доверенности (согласно телефонограммы) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Вишняков В.Д. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище. Так, из материалов уголовного дела следует, что при совершении хищения имущества, принадлежащего П., подсудимый, не имея разрешения хозяина квартиры П., тем не менее, незаконно проник в нее. При назначении наказания подсудимому Вишнякову В.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Вишняковым В.Д. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО. Как личность подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с <данные изъяты> <данные изъяты> сестрой, у которой родители лишены родительских прав, при этом ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает за счет случайных заработков. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.80,81,82,84,86). Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> и признаков психического расстройства в форме <данные изъяты> (л.д.62), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела, его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.21), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшему, поскольку он добровольно выдал до возбуждения уголовного дела похищенное имущество сотрудникам милиции (л.д.20). Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Вишнякова В.Д. отсутствуют. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела и личности виновного, который не имеет постоянного источника дохода, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Но, при этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер наказания Вишнякову В.Д. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к Вишнякову В.Д. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Судьбу вещдоказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, телевизор <данные изъяты> изображения «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», матрац, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат выдаче законному представителю потерпевшего. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Вишняков В.Д. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Соболеву С.П. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вишнякова Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вишнякову В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в установленное инспекцией время. Меру пресечения Вишнякову В.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> изображения «<данные изъяты>», стиральную машину «Фея», матрац, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, -выдать законному представителю потерпевшего. Осужденного Вишнякова В.Д. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________