Дело №1-41/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                      3 марта 2010 года

     Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Вячина Ю.А.

подсудимого Вахонина О.П.,

защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Вахонина Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, лиц без гражданства, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, лишенного родительских прав в отношении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.158 ч.3, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> р/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, проживающего без регистрации: <адрес>,     

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Вахонин О.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконными проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в дом, принадлежащий гр. Ю., расположенный по адресу: <адрес>, где из кладового помещения дома тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ю., причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенной бензопилой с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

     Подсудимый Вахонин О.П. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Ю. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Вахонин О.П. в полной мере осознает, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вахонин О.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Вахонин О.П. при хищении бензопилы, не имея разрешения хозяйки дома Ю., являющегося жилищем, тем не менее, незаконно проник в него.

     При назначении наказания подсудимому Вахонину О.П. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Так подсудимым Вахониным О.П. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО.

      Как личность Вахонин О.П. в целом характеризуется отрицательно, поскольку является лицом без гражданства, привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ (за нарушение иностранным гражданином (лицом без гражданства) режима пребывания в РФ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, при этом злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в пьяном виде в общественном месте). Является холостым, в отношении <данные изъяты> несовершеннолетних детей <данные изъяты> г/судом КО в ДД.ММ.ГГГГ году лишен родительских прав. Ранее судим. (л.д.65-66,67,68,69,73-74,75,76,77).

     Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, фактическое нахождение у него на иждивении престарелой матери, в возрасте <данные изъяты> лет, поскольку она больна и требует его постоянного ухода и присмотра; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его и его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления. (л.д.14-15), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению, причиненного потерпевшей Ю. ущерба от кражи бензопилы, путем возвращения потерпевшей на данный момент <данные изъяты> рублей.

      Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие у него опасного рецедива преступлений, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление (ст.158 ч.3 УК РФ), за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,72), что соответственно повлечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

       С учетом выше изложенного, личности виннового, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, с учетом позиции потерпевшей Ю., просившей суд, назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы и как можно мягче, суд находит возможным назначить наказание подсудимому Вахонину О.П.. в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Но, при этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению.

      Размер наказания Вахонину О.П. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

      При этом, оснований для применения к подсудимому Вахонину О.П. ст.ст.62, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

      Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      Так, чехол для шины бензопилы «<данные изъяты>», коробку из-под бензопилы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещдоказательств ОВД по г/о <адрес> и <адрес> муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, в виду не востребованности потерпевшей,- подлежат уничтожению.

      В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Вахонин О.П. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Вахонина Олега Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вахонину О.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он освоим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в установленное инспекцией время.

     Меру пресечения Вахонину О.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по делу: чехол для шины бензопилы «<данные изъяты>», коробку из-под бензопилы «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещдоказательств ОВД по г/о <адрес> и <адрес> муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, в виду не востребованности потерпевшей,- уничтожить.

      Осужденного Вахонина О.П. от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин