Дело №1-7/2009

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                 13 января 2010 года

     Судья Буйского городского суда Костромской области Смолин А.Н.

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г.

подсудимых Полубояринова Алексея Валерьевича и Баркова Алексея Михайловича,

защитников-адвокатов: Кольцова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевших П., Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Полубояринова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

и

      Баркова Алексея Михайловича, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Полубояринов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), а также группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Барковым А.М. открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

     Так, 15 сентября 2009 года около 20 часов Полубояринов А.В., с целью открытого хищения чужого имущества, в районе железнодорожного моста через реку <данные изъяты> в <адрес>, под предлогом прокатиться взял у П. велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Д. Сев на велосипед поехал на нем в сторону <адрес>, крикнув при этом П., что велосипед не собирается ему возвращать. После чего Полубояринов, не реагируя на замечания П. вернуть велосипед ему обратно, скрылся на нем с места происшествия. В результате своих действий Полубояринов открыто в присутствии П. похитил велосипед, принадлежащий Д. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

      Он же, 15 сентября 2009 года около 22 часов, группой лиц по предварительному сговору с Барковым А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, на <адрес>, подошли к П., где действуя с единым умыслом, умышленно нанесли П. не менее двух ударов руками по телу, от которых потерпевший П. упал на землю. После чего, с целью подавления сопротивления, нанесли лежащему на земле П. совместно еще не менее пяти ударов ногами и руками по различным частям тела, в результате чего последний испытал физическую боль, тем самым причинили потерпевшему насилие не опасное для его здоровья.. После чего, Барков А.М., обыскав карманы одежды потерпевшего П., вытащил у него из кармана джинс сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

     Подсудимые Полубояринов А.В. и Барков А.М. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие: П. и Д. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Полубояринов А.В. и Барков А.М. в полной мере осознают, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Полубояринов А.М. и Барков А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия: Полубояринова А.М. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Полубояринова А.М. и Баркова А.М. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

     Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Полубояринов А.М. и Барков А.М. при хищении денежных средств и сотового телефона у потерпевшего П., действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили организованный согласованный характер, направленный на достижение одной цели - похищение имущества у потерпевшего П. При этом при открытом хищении имущества, принадлежащего П., каждый из них наносил удары ногами и руками по различным частям тела потерпевшего, отчего тон испытал физическую боль, т.е. применили к потерпевшему П. насилие, не опасное для его здоровья.

     При назначении наказания подсудимым Полубояринову А.М. и Баркову А.М. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль каждого при совершении второго преступления, совершенного ими в соучастии.

      Так подсудимым Полубояриновым А.М. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории ТЯЖКИХ (ст.161 ч.2 УК РФ), другое СРЕДНЕЙ тяжести (ст.161 ч.1 УК РФ). Подсудимым Барковым А.М. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКИХ.

      Как личность Полубояринов А.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

     Как личность Барков А.М. в целом характеризуется <данные изъяты>

       Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у обоих подсудимых: их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от 16.09.2009 года, зарегистрированные в КУСП ОВД г. Буя и Буйского района за №,№, поскольку они предшествовали возбуждению уголовного дела, их активное содействие следствию в раскрытии данных преступлений, изобличению друг друга в совершении преступления (л.д.18,20), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие ими мер к возмещению, причиненного ущерба потерпевшим П. и Д. путем возвращения им похищенных велосипеда и сотового телефона «<данные изъяты>» и возвращения потерпевшему П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ходе судебного разбирательства. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого Полубояринова в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает <данные изъяты>. Также суд учитывает позицию потерпевших П., Д. просивших суд, назначить наказание подсудимым как можно мягче.

     При этом отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Полубояринова А.В. отсутствуют.

     У подсудимого Баркова А.М. отягчающим обстоятельством суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает опасный рецедив преступлений в виду того, что он в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеет одну не погашенную судимость за совершение ТЯЖКОГО преступления (по ст.161 ч.2 УК РФ) по приговору Буйского г/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.163-165,167), что соответственно повлечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

      С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Полубояринова А.В. возможно без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, но с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны способствовать его исправлению, а исправление Баркова А.М., по мнению суда, с учетом выше изложенных обстоятельств, возможно только в условиях изоляции от общества. При этом дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ подсудимым суд считает возможным не назначать.

      Размер наказания за совершенные преступления, суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении подсудимого Полубояринова А.В. также в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

      В действиях подсудимого Полубояринова А.В. имеется совокупность одного тяжкого и одного средней тяжести преступлений, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Вид исправительного учреждения подсудимому Баркову А.М. суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Одновременно, оснований для применения к подсудимому Полубояринову А.В. ст.64 УК РФ, и к подсудимому Баркову А.М. ст.ст.68 ч.3,64,73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

     В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимые Полубояринов А.М. и Барков А.М. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Кольцову С.Б. и Соболеву С.П. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

     Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших П. (сотовый телефон) и потерпевшего Д. (велосипед «<данные изъяты>», подлежат оставлению у потерпевших.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                                              

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Полубояринова Алексея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

    по ст.161 ч.1 УК РФ- 1 (один) год;

    по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Полубояринову А.М. в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Полубояринова А.М. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

      Признать Баркова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, содержание Баркова А.М. под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

     Меру пресечения Баркову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, а осужденному Полубояринову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» и велосипед «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевших П. и Д. соответственно, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

     Подсудимых Полубояринова А.М. и Баркова А.М. от взыскания с них в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по делу по оплате труда адвокатов Кольцова С.Б. и Соболева С.П. на предварительном следствии и в суде в суммах <данные изъяты> соответственно, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барковым А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин