Дело №1-34/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 3 марта 2010 года Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В., подсудимого Егорова Романа Сергеевича, защитника-адвоката Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Егорова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование- <данные изъяты> школы<данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, не судимого, проживающего: <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Егоров Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах: Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, с помощью монтажки, сорвал запорные устройства на входной двери в погреб, расположенный у <адрес>, принадлежащий Ч., и путем неоднократного проникновения туда, тайно похищал оттуда овощи и запасы консервации на зиму, принадлежащие Ч. Так, он, в указанный период времени, первый раз, незаконно проникнув внутрь погреба, тайно похитил оттуда <данные изъяты> килограммов картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, причинив тем самым потерпевшей Ч. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Второй раз, в продолжение своего преступного умысла, открыв руками дверь погреба, он незаконно проник в него, и оттуда тайно похитил: <данные изъяты> килограммов картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, <данные изъяты> банки с <данные изъяты> огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, <данные изъяты> банок емкостью по <данные изъяты> литра и <данные изъяты> литр с домашними заготовками - с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, <данные изъяты> банки емкостью по <данные изъяты> литра с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, принадлежащие Ч., причинив тем самым потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В третий раз, в продолжение своего преступного умысла, в выше указанный период времени, вновь, путем открытия двери руками, незаконно проник в данный погреб и оттуда тайно похитил: <данные изъяты> килограммов картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, причинив тем самым потерпевшей Ч. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, в четвертый раз, в продолжение своего преступного умысла, путем открытия двери руками, незаконно проник в данный погреб, и оттуда тайно похитил: <данные изъяты> килограммов моркови стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., <данные изъяты> килограммов свеклы стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, причинив тем самым потерпевшей Ч. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, в пятый раз, в продолжение своего преступного умысла, путем открытия руками двери, незаконно проник в помещение погреба, откуда тайно похитил: <данные изъяты> килограммов картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., <данные изъяты> <данные изъяты> банок с <данные изъяты> огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, <данные изъяты> банок емкостью по <данные изъяты> и <данные изъяты> литр с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, причинив тем самым потерпевшей Ч. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, в шестой раз, в продолжение своего преступного умысла, путем открытия двери руками, незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил: <данные изъяты> килограммов картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., причинив тем самым потерпевшей Ч. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Егоров Р.С. действуя по единому преступному умыслу, тайно похитил из погреба, принадлежащего Ч.: <данные изъяты> килограммов картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., <данные изъяты> килограммов моркови стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., <данные изъяты> <данные изъяты> банок с <данные изъяты> огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок емкостью <данные изъяты> литр с <данные изъяты> огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> банку, <данные изъяты> банок емкость по <данные изъяты> и <данные изъяты> литра с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, принадлежащих Ч., причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Егоров Р.С. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Ч. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Егоров Р.С. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Так, из материалов уголовного дела следует, что при хищении продуктов питания, принадлежащих Ч., подсудимый, не законно, не имея разрешения потерпевшей, путем взлома запорных устройств, проникал в принадлежащий ей деревянный погреб, расположенный рядом с домом, являющийся фактически помещением для хранения овощей и домашних заготовок. При назначении наказания подсудимому Егорову Р.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Егоровым р.С. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести. Как личность подсудимый Егоров Р.С. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб со стороны соседей на него не поступало. В течение календарного года к административной ответственности не привлекался, не судим. Холост, иждивенцев не имеет, проживает один за счет случайных заработков. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.82,83-84,85-86,87,89). Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него признаков психического расстройства в форме <данные изъяты> (л.д.68-69), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку на момент возбуждения уголовного дела сотрудникам милиции не было известно о причастности Егорова Р.С. к данной краже и его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.29). Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Егорова Р.С. отсутствуют. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела и личности виновного, который не имеет постоянного места работы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. При этом, оснований для применения к Егорову Р.С. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Егоров Р.С. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Соболеву С.П. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Егорова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Егорову Р.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного Егорова Р.С. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________