Дело №1-116/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 24 июня 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г., подсудимого Поварова Е.Л., защитника-адвоката Копыловой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поварова Евгения Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам л/свободы. В соответствии со ст.74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев л/свободы в ИК общего режима. Постановлением <адрес> р/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день, 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам л/свободы без штрафа в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам л/свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № <адрес> и <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам л/свободы в ИК строго режима, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года №133), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Поваров Е.Л. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, имея при себе тележку, пришел к дому № по <адрес>, где ломом найденным у дома, разбил стекло в окне, через которое, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий З. и оттуда тайно похитил: <данные изъяты> ковра стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, пачку <данные изъяты> масла стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмма мяса стоимостью <данные изъяты> рублей, мешок <данные изъяты> песка стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> дорожку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие З. Далее в продолжение своего преступного умысла, он, сорвав ломом навесной замок на двери, незаконно проник в сарай, расположенный у дома, принадлежащий З., откуда тайно похитил <данные изъяты> баллон стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Поваров Е.Л. тайно похитил имущества, принадлежащего З. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. Все похищенное загрузил на тележку и скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Поваров Е.Л. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая З. (согласно телефонограммы) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Поваров Е.Л. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поваров Е.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Так, из материалов уголовного дела следует, что при совершении кражи имущества из дома (являющегося жилищем) и сарая (являющегося помещением), принадлежащих З., подсудимый, незаконно не имея разрешения их хозяйки, тем не менее, проник в них. При назначении наказания подсудимому Поварову Е.Л. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Поваровым Е.Л. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО. Как личность подсудимый по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в пьяном виде в общественных местах), общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Вдовец, проживал один. Ранее судим. На учете у психиатра не состоял и не состоит. Однако состоит на учете у врача нарколога, как лицо злоупотребляющее спиртным. (л.д.66,68,69,70-72, 74,75). Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Поварова Е.Л., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку до ее написания сотрудникам милиции не было известно о причастности Поварова Е.Л. к совершению указанного преступлению, его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.19). Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецедив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления (в ночь на ДД.ММ.ГГГГ) он имел непогашенную судимость за преступления СРЕДНЕЙ тяжести (по ст.ст.158 ч.2 п. «в»,158 ч.2 п. «б» УК РФ) по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что соответственно повлечет назначение ему наказания в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ (по правилам рецедива). Поскольку Поваров Е.Л. инкриминируемое умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО совершил в период условно-досрочного освобождения, поэтому условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 21 день (л.д.78,79), в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене, и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела и личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что его исправлении возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Размер наказания Поварову Е.Л. суд определяет только в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, без учета требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее вину обстоятельство - рецедив преступлений. Поскольку инкриминируемое умышленное тяжкое преступление Поваровым Е.Л. совершено в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима, поэтому окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Одновременно, оснований для применения к Поварову Е.Л. ст.64, 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Поваров Е.Л. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Копыловой Е.Н. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Поварова Евгения Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года №133ФЗ)и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на настоящему приговору частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию по настоящему приговору подлежит присоединению наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ0 года, и окончательно Поварову Е.Л. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Поварову Е.Л. наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 26 апреля 2010 года по 24 июня 2010 года. Меру пресечения Поварову Е.Л. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественных доказательств по делу нет. Осужденного Поварова Е.Л. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Копыловой Е.Н. на предварительном следствии (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде (за <данные изъяты> день) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поваровым Е.Л., содержащимся под стражей,- в том же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________