Дело №1-219/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 2 декабря 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Загарова Н.И., подсудимого Липунова Н.В., защитника-адвоката Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Липунова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование - <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего: <адрес> (прописка: <адрес> м. Булгарим, <адрес>), судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № по <адрес> и <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам л/свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Липунов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, отогнул рукам входную дверь, и в образовавшуюся щель, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, принадлежащий З., откуда тайно похитил <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую З., причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенной <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Липунов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая З. в судебном заседании заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Липунов Н.В. в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Липунов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Так из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Липунов Н.В. при хищении <данные изъяты>, принадлежащей З., не имея разрешения хозяйки сарая, являющегося помещением, тем не менее, незаконно проник в него. При этом в результате хищения подсудимым <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она нигде не работает, а также с учетом материального положения его семьи, состоящей из <данные изъяты> человек и того, что данная сумма значительно превышает сумму в <данные изъяты> рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому Липунову Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Липуновым Н.В. совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, серьезных последствий от которого не наступило. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него психического заболевания <данные изъяты> (л.д.60-оборот, 107), то обстоятельство, что он является единственным работающим кормильцем в своей семье, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, <данные изъяты> г. рождения (л.д. 103,104), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению в отношении его соответствующего уголовного дела и его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.15). Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Липунова В.В. судом не установлены. Как личность Липунов Н.В. в целом характеризуется удовлетворительно, работает помощником рамщика в ООО «<данные изъяты>», в течение календарного года <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Сожительствует гражданским браком с гр. К. и малолетним сыном. Ранее дважды судим, состоит на профилактическом учете в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> как условно осужденный, при этом, возложенных на него судом обязанностей не нарушал. С учетом выше изложенных обстоятельств, учитывая, в том числе позицию потерпевшей З., просившей назначить наказание Липунову Н.В., как можно мягче, поскольку претензий к нему она не имеет, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Липунова Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания за совершенное преступление, суд определяет ему в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Липунову Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый Липунов Н.В., будучи, условно осужденным по приговору <адрес> г/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (л.д.97-98), в период испытательного срока по указанному приговору, вновь совершил одно умышленное преступление СРЕДНЕЙ тяжести, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и суд должен ему назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к подсудимому Липунову Н.В. ст.ст. 64,73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ Липунов Н.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Липунова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначение Липунову Н.В. по приговору Буйского г/суда Костромской области от 25.12.2009 года подлежит отмене. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Буйского г/суда Костромской области от 25.12.2009 года, и окончательно определить наказание Липунову Н.В. в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Липунову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Липунова Н.В. под домашним арестом, в соответствии со ст. 109 ч.10 п.2 УПК РФ, с 27 сентября 2010 года по 2 декабря 2010 года. Вещественное доказательство по делу <данные изъяты> «<данные изъяты>», выданную следователем на ответственное хранение потерпевшей З., по вступлении приговора в законную силу, -оставить по принадлежности. Осужденного Липунова Н.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Липуновым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Смолин