Дело №1-47/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 18 марта 2010 года Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Теплова С.В., подсудимых: Соловьева В.Н. и Бойкова А.С., защитников-адвокатов: Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также представителя потерпевшего - А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соловьева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, сожительствующего гражданским браком, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес> <адрес>, и Бойкова Алексея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Соловьев В.Н. и Бойков А.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Соловьев В.Н., заведомо осознавая незаконность своих действий, вступил в предварительный сговор с Бойковым А.С. на незаконную рубку лесных насаждений. В нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.75,77 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года (в редакции от 24 июля 2009 года №209 ФЗ), п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16 июля 2007 года №184, ч.2 ст.3, ст.5 Закона Костромской области от 09 марта 2007 года №120-4 «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» (в редакции от 24 апреля 2008 года), не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.ч.1,2 ст.94, ч.2 ст.76 Лесного кодекса РФ (в редакции от 24 июля 2009 года №209 ФЗ), и на основании Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. №806), ст.6 Закона Костромской области от 09 марта 2007 года №120-4 «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» (в редакции от 24 апреля 2008 года), не произведя оплату за объем, подлежащей заготовке древесины, и, не имея соответствующих документов на заготовление древесины, в течение <данные изъяты> дней, незаконно спилили привезенной с собой бензопилой «<данные изъяты>», принадлежащей Соловьеву В.Н, в лесном массиве, расположенном в <адрес> <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты> объемом <данные изъяты> м.3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> деревьев породы <данные изъяты> объемом <данные изъяты> м.3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> деревьев породы береза объемом <данные изъяты> м.3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего совершив незаконную рубку <данные изъяты> м.3 древесины, причинив тем самым Лесному фонду РФ в лице департамента лесного хозяйства <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся значительным. После чего на автомашине «<данные изъяты>» гос. номер №, закрепленной за Соловьевым В.Н. и принадлежащей МУП «<данные изъяты>» вывезли <данные изъяты> м.3 незаконно спиленного леса к дому Соловьева В.Н. по адресу: <адрес> 7 м.3 леса к дому Бойкова А.С. по адресу: <адрес>, распорядившись тем самым по своему усмотрению. Подсудимые Соловьев В.Н. и Бойков А.С. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Департамента лесного хозяйства <адрес>- А., действующая на основании доверенности, заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Соловьев В.Н. и Бойков А.С. в полной мере осознают, санкция статьи, по которой они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соловьев В.Н. и Бойков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Так, из материалов уголовного дела следует, что в результате незаконной рубки древесины Департаменту Лесного хозяйства <адрес> был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является значительным, поскольку превышает сумму в <данные изъяты> рублей. При этом подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительно договорились о порубке, их действия носили организованный и согласованный характер. При назначении наказания подсудимым Соловьеву В.Н. и Бойкову А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль каждого из них в его совершении и достижении преступного результата, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так подсудимыми было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО. Как личности подсудимые по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, поскольку ни в чем предосудительном замечены не были, к административной и уголовной ответственности не привлекались. Бойков проживает с женой, взрослыми сыном и дочкой, а также внуком, подсудимый Соловьев проживает с сожительницей. На учете у врачей психиатра и нарколога никто из них не состоит и не состоял. (л.д.90-93,94,95,96,97,98,99-100,101,102,103,104,105). Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №,№, поскольку они предшествовали возбуждению уголовного дела, их активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.25,28). При этом отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых отсутствуют. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, учитывая очень тяжелое материальное положение подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, и поэтому назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением условного порядка его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на них следует возложить обязанности, которые будут способствовать их исправлению. Размер наказания подсудимым суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к Соловьеву В.Н. и Бойкову А.С. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Судьбу вещдоказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, кряжи породы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая МУП «<данные изъяты>», закрепленная за Соловьевым В.Н., находящиеся на ответственном хранении во дворе дома подсудимого Соловьева В.Н. в <адрес> <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - подлежат оставлению у Соловьева В.Н. Кряжи породы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении во дворе дома подсудимого Бойкова А.С. в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - подлежат оставлению у Бойкова А.С. <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащая подсудимому Соловьеву В.Н., как орудие, использовавшееся подсудимыми при незаконной рубке древесины, хранящаяся в камере хранения вещдоказательств ОВД по г/о <адрес> и <адрес> муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации (передаче в доход государства). В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимые Соловьев В.Н. и Бойков А.С. подлежит освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Кольцову С.Б. и Соболеву С.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соловьева Владимира Николаевича и Бойкова Алексея Степановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Соловьеву В.Н. и Бойкову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на них следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Меру пресечения Соловьеву В.Н. и Бойкову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: кряжи породы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая МУП «<данные изъяты>», закрепленная за Соловьевым В.Н., находящиеся на ответственном хранении во дворе дома подсудимого Соловьева В.Н. в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - подлежат оставлению у последнего. Кряжи породы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении во дворе дома подсудимого Бойкова А.С. в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - подлежат оставлению у последнего. <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащая подсудимому Соловьеву В.Н., как орудие, использовавшееся подсудимыми при незаконной рубке древесины, хранящаяся в камере хранения вещдоказательств ОВД по г/о <адрес> и <данные изъяты> муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации (передаче в доход государства). Осужденного Соловьева В.Н. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, - освободить. Осужденного Бойкова А.С. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и в суде в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________