Дело №1-228/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                   8 декабря 2010 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г.,

подсудимого Котова А.Н.,

защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего Л.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Котова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> р/суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору в соответствии с ч.2 ст.74 УКРФ продлен на 2 месяца, проживающего: <адрес>. (прописка: <адрес>),

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Котов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

        Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на двери сеновала, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Л., откуда тайно похитил: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

         Он же, ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес> нашел <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм. и калибра <данные изъяты> мм, которые присвоил себе, и перенес для хранения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в дальнейшем незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: патрон № является <данные изъяты> мм патроном «<данные изъяты>», изготовлен промышленным способом, относится к боеприпасам нарезного огнестрельного оружия, патрон № является военным патроном калибра <данные изъяты> мм., промышленного производства и относится к боеприпасам нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм. Таким образом, Котов А.Н. незаконно приобрел путем присвоения найденные боеприпасы, незаконно перенес их в свою квартиру, где в дельнейшем незаконно хранил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Подсудимый Котов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Л. в судебном заседании заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Котов А.Н. в полной мере осознает, за инкриминируемые ему преступные деяния предусмотрено наказание до 4 и 6 лет лишения свободы соответственно, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

     Так из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Котов А.Н. при хищении сотовых телефонов и флеш-карты, принадлежащих Л., не имея разрешения хозяина квартиры Л., являющейся жилищем, тем не менее, незаконно проник в нее. При этом в результате хищения подсудимым двух сотовых телефонов и флеш-карты, принадлежащих Л., последнему был причинен значительный материальный ущерб с учетом того, что он не работает, получает пенсию по инвалидности (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, при этом размер ущерба значительно превышает сумму в 2500 рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания значительного ущерба.

        При назначении наказания подсудимому Котову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Так подсудимым Котовым А.Н. было совершено 2 умышленных оконченных преступлений, одно из которых ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории ТЯЖКИХ, другое ст.222 ч.1 УК РФ к категории СРЕДНЕЙ тяжести, серьезных последствий, от совершения которых не наступило.

        Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Котова А.Н. по обоим эпизодам обвинения, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду кражи из квартиры Л. также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку на тот момент сотрудникам милиции не было известно о его причастности к совершению кражи, его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (т.1 л.д.110), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему Л. путем выдачи похищенного сотового телефона «<данные изъяты>», флеш-карты сотрудникам милиции и возмещения стоимости не возвращенного сотового телефона «<данные изъяты>» деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.

     Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Котова А.Н. судом не установлены.

      Как личность Котов А.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности: по линии ГИБДД (ст.12.29 ч.1 КоАП РФ - нарушение пешеходом ПДД и за нарушение общественного порядка (по ст.20.21 КоАП РФ - за появление в состоянии опьянения в общественном месте). Холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, сестрой и братом-инвалидом. Ранее судим, состоит на профилактическом учете в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> как условно осужденный, за время условного осуждения в отношении его дважды выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения за нарушения, возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем постановлением <адрес> р/суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему продлевался на 2 месяца. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (т.1 л.д.241,242,250,251-252,253,254, т.2 л.д. ).

       С учетом выше изложенного, мнения потерпевшего Л., просившего подсудимого строго не наказывать, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Котова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

     Размер наказания за совершенные преступления, суд определяет ему в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, а за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ также и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Котову А.Н. дополнительных наказаний за совершенные преступления.

      Учитывая, что подсудимый Котов А.Н., будучи, условно осужденным по приговору <адрес> г/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории СРЕДНЕЙ тяжести (т.1 л.д.248-249), в период испытательного срока по указанному приговору, совершил еще два умышленных преступления, относящихся к категории ТЯЖКОГО и СРЕДНЕЙ тяжести, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и суд должен ему назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

     При этом оснований для применения к подсудимому Котову А.Н. ст.ст. 64,73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

      Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ Котов А.Н. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии и в суде.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Котова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

     по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

     по ст.222 ч.1 УК РФ - 2 (два) года без штрафа;

     На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Котову А.Н. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

     На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначение Котову А.Н. по приговору Буйского г/суда Костромской области от 30.11.2009 года подлежит отмене.

      В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Буйского г/суда Костромской области от 30.11.2009 года, и окончательно определить наказание Котову А.Н. в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Котову А.Н. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с 8 декабря 2010 года.

     Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты> мм. и калибра <данные изъяты> мм. экспериментально отстрелены при производстве баллистической экспертизы; сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой, выданные следователем на ответственное хранение потерпевшему Л. оставить по принадлежности; <данные изъяты>, - ввиду не надобности - уничтожить; <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району, выдать осужденному под расписку; <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району, выдать потерпевшему под расписку.

     Осужденного Котова А.Н. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Котовым А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин