Дело №1-122/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 18 июня 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г. подсудимых Корочкина А.Д. и Масленникова Г.П., защитников-адвокатов: Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Александрова М.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Корочкина Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и Масленникова Геннадия Прокопьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес> (прописка: <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Корочкин А.Д. и Масленников Г.П. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Корочкин А.Д. вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с Масленниковым Г.П. из квартиры Д., расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что его нет дома. С этой целью, действуя совместно и согласованно, Масленников Г.П., с помощью принесенных с собой пассатижей вытащил гвозди, которые крепили проушину навесного замка и открыв входную дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Д., откуда тайно похитил с тумбы в комнате телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий Д. стоимостью <данные изъяты> рублей, в то время пока, Корочкин А.Д. оставался у подъезда дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности- появления посторонних лиц, предупредить его об этом. В дальнейшем Масленников с Корочкиным совместно унесли похищенный ими телевизор в квартиру Корочкина А.Д., причинив тем самым потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и распорядились похищенным телевизором по своему усмотрению. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении Корочкина А.Д. по ст.158 ч.1 УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ (за примирением с потерпевшей А.). Подсудимые Корочкин А.Д. и Масленников Г.П. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Д. (в своей телефонограмме) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Корочкин А.Д. и Масленников Г.П. в полной мере осознают, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Корочкин А.Д. и Масленников Г.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Так, из материалов уголовного дела следует, что, при совершении хищения телевизора у потерпевшего Д., подсудимые Корочкин А.Д. и Масленников Г.П. действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительно договорились на его совершение, их действия носили организованный и согласованный характер, при этом они, не имея разрешения потерпевшего (хозяина квартиры Д.), являющейся жилищем, тем не менее, незаконно проникли в нее. При назначении наказания подсудимым Корочкину А.Д. и Масленникову Г.П. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в его совершении, личность виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Так подсудимыми Корочкиным А.Д. и Масленниковым Г.П. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. Как личность подсудимый Корочкин А.Д. в целом по месту жительства, исходя из представленного характеризующего материала, в том числе со слов соседей, характеризуется удовлетворительно, подсудимый Масленников Г.П. отрицательно. Оба в течение календарного года неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в пьяном виде в общественном месте). Проживают одни. При этом у подсудимого Корочкина А.Д. остался без присмотра дом по адресу: <адрес>. Ранее не судимы. Масленников Г.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. Корочкин А.Д. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.176-179,180,181-183,184,185,187,188,189,190,191,192). Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает у обоих подсудимых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №,№, поскольку они предшествовали возбуждению уголовного дела и сотрудники милиции не знали о их причастности к совершенному преступлению, их активное содействие следствию в раскрытии данного преступления, в частности по месту нахождения похищенного ими телевизора (л.д.57,61), а у подсудимого Корочкина А.Д. также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних (малолетних) детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых отсутствуют. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела и личности виновных, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что их исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Но при этом на каждого из них следует возложить дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны способствовать их исправлению. Размер наказание в виде лишения свободы Корочкину А.Д. и Масленникову Г.П. следует назначить с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к Корочкину А.Д. и Масленникову Г.П. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимые Корочкин А.Д. и Масленников Г.П. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Соболеву С.П. и Александрову М.Н. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Корочкина Алексея Дмитриевича и Масленникова Геннадия Прокопьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Корочкину А.Д. и Масленникову Г.П. наказание считать условным, определив каждому из них испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на Корочкина А.Д. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в установленное инспекцией время, пройти курс лечения от алкоголизма в 2-х месячный срок со дня вступления приговора в законную силу. Возложить на Масленникова Г.П. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в установленное инспекцией время. Меру пресечения, до вступления приговорам в законную силу, Масленникову Г.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а осужденному Корочкину А.Д. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Осужденного Корочкина А.Д. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии (за <данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в суде (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - освободить. Осужденного Масленникова Г.П. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Александрова М.Н. на предварительном следствии (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в суде (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________