Дело №1-230/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 24 декабря 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Загарова И.Н. подсудимого Голубева А.Н., защитника-адвоката Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Голубева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Голубев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, он, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путем разбития деревянной палкой стекла в окне, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий М., откуда тайно похитил: набор с подставкой из <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок объемом по <данные изъяты> литра с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, <данные изъяты> банок консервов «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за банку, <данные изъяты> пачки чая (по <данные изъяты> пакетиков в каждой) по цене <данные изъяты> рублей за пачку, <данные изъяты> килограммов макарон стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, <данные изъяты> килограммов <данные изъяты> крупы стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, <данные изъяты> флакона туалетной воды иностранного производства стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> флакон, принадлежащие М., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Голубев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая М. (в своей телефонограмме) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Голубев А.Н. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голубев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище. Так, из материалов уголовного дела следует, что при совершении хищения продуктов питания и имущества у потерпевшей М., подсудимый Голубев А.Н., не имея разрешения хозяйки дома, являющегося жилищем, тем не менее, незаконно проник в него. При назначении наказания подсудимому Голубеву А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Голубевым А.Н. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО, серьезных последствий от которого не наступило. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Голубева А.Н., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное принятие мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшей М. в результате кражи путем выдачи сотрудникам милиции части похищенных продуктов питания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. (л.д.30). Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют. Как личность, согласно представленных материалов, подсудимый по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, поскольку ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте). Холост, иждивенцев не имеет, проживает один. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли. Судимостей не имеет. (л.д. 104,105,107,108,109,112). Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая его тяжелое материальное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом на него следует возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению. С учетом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания Голубеву А.Н. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ст.62 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ осужденный Голубев А.Н. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Соболеву С.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Голубева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Голубеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленное инспекцией время. Меру пресечения Голубеву А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещдоказательств по делу не имеется. Осужденного Голубева А.Н. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в суде (за <данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________