Дело №1-19/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буй 08 февраля 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М.

с участием государственного обвинителя -помощника Буйского транспортного прокуратура Иванова А.Н.,

подсудимых Дудырина Д.Е., Смирнова А.В.

защитников-адвокатов: Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуевой Н.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дудырина Дмитрия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

Смирнова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ул. 10 годовщины октября, <адрес> проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого,, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудырин Д.Е. и Смирнов А.В. совершили преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часолв 45 минут до 20 часов 30 минут, находясь в цехе № текущего ремонта (ТР-1) ремонтного локомотивного депо <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя по предварительному сговору с помощью принесенных с собой инструментов отсоединили в высоковольтной камере электровоза <данные изъяты> три вывода тягового трансформатора из цветного металла- медь и тайно их похитили, причинив материальный ущерб <данные изъяты>

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству стороны защиты с целью прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, обвиняемые Дудырин Д.Е. и Смирнов А.В. и их защитники Кольцов С.Б. и Зуева Н.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что на прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимых не согласна.

Государственный обвинитель ИвановА.Н. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по основания указанным стороной защиты.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Дудырин Д.Е. и Смирнов А.В. обоснованно обвиняются органами предварительного следствия по п. А ч.2 ст.158 УКРФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести за его деятельным раскаянием, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, устанавливающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Дудырин Д.Е. и Смирнов А.В. совершили преступление впервые, свою вину признали, причиненный преступлением вред возместили полностью, до возбуждения уголовного дела написали объяснения в которых сообщили обо всех обстоятельствах совершенного ими преступления, чем способствовали его раскрытию и возвращению похищенного, указанные объяснения суд признает как явку с повинной. Подсудимые по месту жительства и по последнему месту работы характеризуются положительно. Дудырин Д.Е. не судим, к административной ответственности не привлекался. Смирнов А.В. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения Дудырин Д.Е. и Смирнов А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за их деятельным раскаянием.

Немотивированные возражения представителя потерпевшего относительно прекращения уголовного дела, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьи. 131, 132 УПК РФ устанавливают обязанность по возмещению судебных издержек только с осужденных, поскольку Дудырин Д.Е. и Смирнов А.В от уголовной ответственности освобождены, то указанные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дудырина Дмитрия Евгеньевича и Смирнова Александра Владимировича обвиняемых поп. а, ч.2 ст.158 УКРФ,по основаниям, установленным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ (за деятельным раскаянием подсудимого).

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Кольцова С.Б и Зуевой., защищавшего интересы Дудырина Д.Е. и Смирнова А.В. в период следствия и рассмотрения дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дудырину Д.Е. и Смирнову А.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ____________ В.М. Беляев