Дело №1-39/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                  28 марта 2011 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В.

подсудимых Чистякова Р.А. и Смирнова С.В.

защитников-адвокатов: Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Александрова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Чистякова Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес>,

     и

     Смирнова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ судьей с/участка № <адрес> по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 5% в доход государства, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>,

     обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимые Чистяков Р.А. и Смирнов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

     Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Чистяков Р.А. и Смирнов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение <данные изъяты> принадлежащего А. После чего в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, расположенный у указанного дома, откуда совместно выкатили <данные изъяты>», который покатили по <адрес>. В этот момент они были обнаружены Б., которая, осознавая противоправность их действий, потребовала от них возвращения похищенного <данные изъяты> на место. Чистяков со Смирновым, в свою очередь, осознавая, что факт хищения <данные изъяты> обнаружен гражданкой Б., требовавшей от них возвращения <данные изъяты> на место, не реагируя на ее требования, с похищенным <данные изъяты> скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Чистяков со Смирновым открыто похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

     Подсудимые Чистяков Р.А. и Смирнов С.В. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший А. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чистяков Р.А. и Смирнов С.В. в полной мере осознают, санкция статьи, по которой они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чистяков Р.А. и Смирнов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

      Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Чистяков Р.А. и Смирнов С.В. при совершении хищения <данные изъяты>, принадлежащего А., действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и организованный характер, направленный на завладение <данные изъяты>. При этом, они, незаконно, не имея разрешения хозяина сарайки В, являющейся помещением, тем не менее, проникли в нее.

      При назначении наказания подсудимым Чистякову Р.А. и Смирнову С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления.

      Так подсудимыми Чистяковым Р.А. и Смирновым С.В. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории ТЯЖКОГО, тяжких последствий от совершения которого для потерпевшего не наступило.

     Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОВД <адрес> за №, поскольку первая предшествовала возбуждении уголовного дела, а вторая свидетельствует о причастности к преступлению подсудимого Смирнова С.В., о чем сотрудникам милиции на тот период времени не было неизвестно, их активное содействие следствию в раскрытии данного преступления, и принятие мер к розыску имущества (<данные изъяты>), добытого преступным путем (л.д.20,39, 46-49,57,58). У подсудимого Чистякова Р.А. смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает наличие на иждивении <данные изъяты>, а у подсудимого Смирнова С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья - <данные изъяты> (л.д.131,132 ).

      Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

      Как личности Чистяков Р.А. и Смирнов С.В. в целом характеризуются <данные изъяты>. Так подсудимый Чистяков Р.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб в ОВД <адрес> и <адрес> на него не поступало. Одновременно объективных данных, что он злоупотребляет спиртными напитками, на что в своей характеристике ссылается участковый уполномоченный милиции, в исследованных материалах не имеется. Сожительствует <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Г., с которой воспитывают <данные изъяты>. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.116,117,119,120-121,122,123,124,184,185). Подсудимый Смирнов С.В. в течение календарного года дважды привлекался к <данные изъяты> ответственности, в том числе, один раз по ст.<данные изъяты>). Ранее судим за преступление НЕБОЛЬШОЙ тяжести, судимость не погашена в установленном законом порядке. Проживает с <данные изъяты>. Официально на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.125,126,128,129-130,133,135,186)         

        С учетом выше изложенного, учитывая позицию потерпевшего А., просившего строго подсудимых не наказывать, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что Чистякову Р.А. и Смирнову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Но при этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на них следует возложить обязанности, которые должны способствовать их исправлению.

        Размер наказания Смирнову С.В. и Чистякову Р.А. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

        Одновременно, оснований для применения к подсудимым Смирнову С.В. и Чистякову Р.А. ст. 64 УК РФ, не имеется.

        В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимые Чистяков Р.А. и Смирнов С.В. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Соболеву С.П. и Александрову М.Н. (Коротаеву В.Г. за 1 день) за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

        Судьбу вещественного доказательства (<данные изъяты>) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Чистякова Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

        Признать Смирнова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив Чистякову Р.А. и Смирнову С.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на них обязанности: не менять места жительства без согласования с УИИ по месту жительства, ежемесячно один раз являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в установленное инспекцией время.

        Меру пресечения Чистякову Р.А. и Смирнову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А., по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

        Осужденных Чистякова Р.А. и Смирнова С.В. от взыскания с них в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвокатов Соболева С.П. и Александрова М.Н. (Коротаева В.Г. за 1 день) на предварительном следствии и в суде в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, - освободить, взыскав за счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                               Председательствующий:                           А.Н. Смолин