П Р И Г О В О Р Дело № 1-13 Именем Российской Федерации г.Буй Костромской области 04 февраля 2010 года Буйский городской суд Костромской области в составе председательствующего Филипповой Н.В. с участием гос. обвинителя - зам. Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В. подсудимых Тихомирова Максима Александровича и Яковлева Сергея Александровича защитников - адвокатов Буйского филиала Костромской областной коллегии адвокатов Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № 143 от 1.11.02 г. и ордер № 046004 и Соболева С.П., предоставившего удостоверение № 81 от 1.11.02 г. и ордер № 665 при секретаре Яблонцевой И.В. а также потерпевшей ШЛ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тихомирова Максима Александровича - <данные изъяты> Яковлева Сергея Александровича - <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ УСТАНОВИЛ Подсудимые совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 02 июля 2009 года в дневное время н/летний Тихомиров М.А. и Яковлев С.А., находясь в квартире № <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества и в присутствии н/летнего А., не реагируя на замечания последнего о прекращении противоправных действий, открыто похитили из комнаты вышеуказанной квартиры <данные изъяты> принадлежащие ШЛ, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тихомиров М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с Яковлевым С.А. дружит с детства, А. знает около года. В июне 2009 года в училище, где обучался Яковлев С.А., пришел представитель строительной фирмы и предложил временную работу. Сергей позвонил ему, и они решили принять данное предложение. Строительный объект в виде жилого дома находился в <адрес>. 27 июня 2009 года они с Яковлевым, а также А. и брат Яковлева - С. приехали в <адрес>, поселили их в двухкомнатной квартире, где кроме них уже проживало шестеро человек. Проработали они до 02 июля 2009 года, условия работы, отношение бригадира - Ш. им не понравилось: спать приходилось на полу, питание тоже было плохое. После разговора с прорабом, последний выдал им на руки <данные изъяты> рублей. Узнав, что они жаловались начальству, Ш. стал выгонять их из квартиры. Утром 02 июля 2009 года они решили ехать домой. С. уехал в г.Кострому накануне. В квартире кроме спящего пьяного бригадира никого не было. В тот момент, когда А. находился на кухне, Яковлев предложил ему (Тихомирову) забрать вещи Ш.. Он согласился. Они стали собирать в пакет эти вещи: <данные изъяты>. Когда А. увидел, что они с Яковлевым делают, он говорил им «не берите, оставьте вещи», но они не послушали его. Втроем на автобусе уехали в Кострому, похищенные вещи передали С., он их кому-то продал за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги поделили на троих. Вину признает частично, так как присутствующего при краже А. не считали посторонним лицом, в его молчании были уверены, кроме того деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, которые они забрали, это были те деньги, которые передал им прораб и хранились они у С., а потом у него (Тихомирова). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев С.А. по обстоятельствам появления в г. Буе, условиях проживания и работы дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Тихомирова, также признал, что именно он предложил совершить кражу имущества, принадлежащего бригадиру - Ш.. Не оспорил и объем обвинения в части количества, наименования, стоимости похищенного имущества, включая деньги, которые он взял из кошелька Ш. в сумме <данные изъяты> рублей: одну купюру - <данные изъяты> руб.,3 по <данные изъяты> руб. и две по <данные изъяты> руб. К появлению в комнате, где они с Яковлевым собирали вещи Ш., А. отнесся безразлично, выдаст или не выдаст их А. в тот момент не думал. С А. знаком около двух лет, общались только по месту учебы, особо доверительных отношений не было. Суд, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Тихомирова и Яковлева виновными в совершении изложенного выше преступления. Признательные показания подсудимых о совершенном ими хищении имущества, принадлежащего ШЛ, суд считает допустимым доказательством и оценивает как достоверные, исходя из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей ШЛ показала, что в июне 2009 года ее муж - Ш. с бригадой рабочих уехал в г.Буй на строительство дома. Для проживания рабочих он снял двухкомнатную благоустроенную квартиру. 29 июня 2009 года у мужа день рождения, поэтому она на несколько дней приезжала к нему, с собой привезла ноутбук с модемом и сотовый телефон. Уезжая в г.Кострому, эти вещи она оставила мужу. Кроме того, их общий знакомый - К. по ее просьбе 30 июня 2009 года привез Ш. маленький телевизор и DVD-плеер. 02 июля 2009 года вечером ей позвонил супруг и сказал, что все привезенные ею вещи похищены. Подозрения сразу пали на Тихомирова и Яковлева, поскольку ни по месту работы, ни по месту жительства они не появлялись. Заявление в милицию о происшедшем она написала не сразу, надеялась, что парни все же вернут похищенное, но этого не произошло. Кроме перечисленного имущества она оставляла мужу деньги, на день ее отъезда у Ш. было около <данные изъяты> тыс. личных денег. Сколько за эти дни он потратил, точно ей неизвестно, со слов Ш. у него оставалось около <данные изъяты> руб., но поскольку доказательств этого у нее не имеется, согласна с показаниями подсудимого Яковлева, что он взял из кошелька мужа <данные изъяты> рублей. Приведенные показания потерпевшей не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимых по объему похищенного. Доводы подсудимого Тихомирова М.А., что лично он не брал деньги, юридического значения для дела не имеют, поскольку кража осуществлялась по предварительному сговору с неконкретизированным умыслом. Проанализировав доказательства, представленные сторонами по обстоятельствам способа хищения чужого имущества, суд считает, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств в подтверждение того, что хищение имущества, принадлежащего ШЛ производилось открыто. Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что в июне 2009 года он закончил учебу в Костромском строительном техникуме, через несколько дней встретил на улице однокурсника Яковлева Сергея, тот предложил ему устроиться на работу в строительную компанию. Он согласился и в конце июня 2009 года вместе со своим братом Б., Яковлевым и Тихомировым, С. приехали в г. Буй на строительство жилого дома. Поселили их в квартире, где уже проживала бригада строителей. Проработали они несколько дней. В один из дней начала июля 2009 года, проснувшись, они не обнаружили дома С., у которого накануне был конфликт с бригадиром. Они доехали до стройки, там никого из бригады не было. Вернувшись в квартиру, обнаружили в ней только спящего пьяного бригадира - Ш.. Они посидели и решили ехать домой в Кострому, поскольку работу никто не организовывал, условия проживания и питание были плохие. Он вышел на кухню, ребята остались собирать вещи в комнате. Когда зашел в комнату, увидел, что Яковлев и Тихомиров вместе со своими вещами забирают вещи бригадира: ноутбук, магнитофон, DVD-плеер. Он стал говорить ребятам, чтобы они не делали этого, оставили вещи Андрея, но те ответили, чтобы он не лез не в свое дело. Тесной дружбы у него ни с Яковлевым, ни с Тихомировым не было, знал их только по учебе в техникуме. Свидетель Б. показал суду, что по предложению Яковлева Сергея, они с братом А. решили летом подработать на строительстве жилого дома в г.Буе. Проживали в двухкомнатной квартире, было две бригады по пять человек, каждая бригада проживала в отдельной комнате. 01 июля 2009 бригадир с некоторыми членами бригады распивали спиртное. На следующее утро он и еще несколько человек уехали на стройку. Бригадир Ш. спал, в квартире остались также Яковлев, Тихомиров и брат А.. Поскольку работы на стройке не было, около 11 часов они стали звонить бригадиру, но телефон последнего не отвечал. Тогда они поехали на квартиру. Когда зашли в комнату, Андрей сказал, что все его вещи: ноутбук, магнитофон, DVD-плеер, мобильный телефон украли. Вечером они с Ш. уехали домой. Там от брата А. узнал, что имущество Ш. похитили Яковлев и Тихомиров. А. также рассказал, что он отговаривал ребят брать вещи, но те его не послушали. Анализ приведенных показаний свидетелей, в первую очередь А. убеждает суд в том, что каких-либо объективных данных полагаться на его молчание в подсудимых не было, близким человеком в смысле, вкладываемом в этот понятие п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года А. для подсудимых не являлся, был просто знакомым по учебе и временной работе. Поэтому суд считает данного свидетеля по отношению к подсудимым посторонним лицом. Сам подсудимый Яковлев признал, что к появлению А. он отнесся безразлично, выдаст он их или нет, в тот момент не думал. Кроме того, в судебном заседании установлено, что свидетель принимал меры к пресечению хищения чужого имущества, а именно требовал прекратить противоправные действия. Поэтому совокупность исследованных доказательств убеждает суд в правильности квалификации, данной действиям подсудимых по ст. 161 ч.2 в.»а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явки с повинной, у Тихомирова М.А. - также несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Как личности Яковлев и Тихомиров характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение не поступало, в то же время привлекались к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах. С учетом всех приведенных обстоятельств, суд назначив Яковлеву и Тихомирову наказание в виде лишения свободы в размере с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, Тихомирову также положений ст. 88 ч.6.1 УК РФ считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ определить условный порядок его отбывания. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимым, в связи с наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. По делу потерпевшей ШЛ заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимые, являясь гражданскими ответчиками, исковые требования признали, Тихомиров М.А. - за исключением денег в сумме <данные изъяты> рублей, Яковлев С.А. - за исключением денег в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, признавая подсудимых виновными в хищении чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, именно эту сумму и обращает к взысканию в солидарном порядке. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Яковлева С.А. и Тихомирова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ ТИХОМИРОВА Максима Александровича и ЯКОВЛЕВА Сергея Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить наказание: Яковлеву Сергея Александровичу в виде двух лет лишения свободы; Тихомирову Максиму Александровичу с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Яковлеву С.А. и Тихомирову М.А. испытательный срок в один год шесть месяцев каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать Яковлева С.А. и Тихомирова М.А. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные последней. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тихомирова М.А. и Яковлева С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде. Взыскать с Тихомирова Максима Александровича и Яковлева Сергея Александровича в пользу ШЛ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей в солидарном порядке. Взыскать с доход федерального бюджета процессуальные издержки с Тихомирова Максима Александровича в сумме <данные изъяты> рублей, с Яковлева Сергея Александровича в сумме <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий Филиппова Н.В.