П Р И Г О В О Р                                      Дело № 1-5

                              Именем Российской Федерации

г.Буй Костромской области                                                        18 января 2010 года

Буйский городской суд Костромской области в составе

председательствующего Филипповой Н.В.

с участием гос. обвинителя - зам. Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В.

подсудимых Столбова Александра Александровича и Пузанова Сергея Васильевича

защитников - адвоката Буйского филиала КОКА № 1 АПКО Мочалова И.Д., предоставившего удостоверение № 95 от 01.11.02 г. г. и ордер № 041977 и адвоката буйского филиала КОКА № 2 АПКО Соболева С.П., предоставившего удостоверение № 81 от 1.11.02 г. и ордер № 630

при секретаре Яблонцевой И.В.

а также представителе ОАО «Х» Колпащикове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Столбова Александра Александровича - <данные изъяты>

    Пузанова Сергея Васильевича - <данные изъяты>

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ

                                                       УСТАНОВИЛ

     Подсудимые совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах.

     08 августа 2009 года около 13 часов Столбов А.А. по предварительному сговору с Пузановым С.В. с целью хищения чужого имущества пришли квартире № строящегося дома по <адрес>, где, оторвав приколоченный к двери в квартиру лист ДВП, незаконно проникли в помещение через пролом в двери, откуда тайно похитили <данные изъяты> принадлежащие ОАО «Х», причинив ОАО «Х» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пузанов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что летом 2009 года совместно со Столбовым А.А. работали по устному договору подряда на строительстве дома по <адрес>. Производили отделочные работы в квартирах, сами проживали в общежитии БСХТ. 08 августа 2009 года с утра пришли на строительный объект, в течение нескольких часов штукатурили стены, потом стали собираться домой. Столбов вышел из комнаты первым, он (Пузанов) еще некоторое время собирал инструмент. Закончив, стал спускаться по лестнице. На площадке третьего этажа увидел Столбова, отдиравшего отделял лист фанеры от деревянной двери комнаты, в которой хранились инструменты. Он сразу понял, что Столбов собирается их похитить, и когда Столбов предложил ему помочь в совершении кражи, не отказался. Через образовавшийся пролом в двери, Столбов проник в помещение квартиры и стал передавать ему коробки с инструментами. Он принимал эти коробки и ставил их на лестничную площадку. Затем Столбов сказал, чтобы он вызвал такси. Он вышел на улицу и направился в сторону ж/д вокзала, там договорился с водителем легковой автомашины и вместе с ним подъехал к строящемуся дому. Около забора их уже ждал Столбов, рядом с ним на земле лежали коробки с похищенным инструментом. Вместе со Столбовым погрузили их в багажник автомашины и отвезли к общежитию, где они проживали, там спрятали в кусты. В этот же день со Столбовым ходили по улицам г.Буя, пытались продать детали, названия их не знает, находившиеся в больших коробках, в одном магазине у них купили несколько предметов. В понедельник Столбова А.А. вызвали в милицию. Он понял, что их подозревают к причастности к совершению преступления и решил выдать оставшиеся инструменты. На такси привез их в г. Кострому, где вместе с матерью созвонились с мастером по имени Т., которая нанимала их на работу, договорились о встрече, в ходе которой он сообщил ей (Т.) о совершенном хищении. Все вместе поехали в г. Буй, где он выкупил в магазине недостающие запчасти и добровольно выдал все похищенное сотрудникам ОВД. В содеянном раскаивается, объясняет случившееся состоянием алкогольного опьянения, в котором находился в момент совершения преступления, что помешало ему правильно оценить создавшуюся ситуацию.

     Подсудимый Столбов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 08 августа 2009 года утром с Пузановым пришли в строящийся дом по <адрес>, где они работали по устному договору с мастером по имени Т.. В течение некоторого времени выполняли отделочные работы, потом стали собираться домой. Пока он разговаривал на лестничной площадке со знакомыми ребятами, Пузанов ушел вперед. Через некоторое время он стал спускаться на лестнице и на третьем этаже увидел Пузанова, который руками отрывал лист фанеры от деревянной двери. Увидев его, Пузанов попросил помочь перетащить какие-то вещи. Не задумываясь, что за вещи и зачем это нужно Пузанову, он согласился помочь ему. Предметы, упакованные в коробки, они с Пузановым через лестничную площадку вынесли на балкон, где скинули на землю. После этого он ушел в общежитие и что с коробками делал Столбов ему не известно. В такси он с Пузановым коробки не перевозил и почему Пузанов его оговаривает, ему (Столбову)не известно. Предполагает, что такой причиной могут быть его долговые обязательства перед Пузановым.

    Суд, допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Пузанова С.В. и Столбова А.А. виновными в совершении изложенного выше преступления.

     Представитель потерпевшего Колпащиков С.И. показал, что работает начальником Буйского участка ОАО «Х», летом 2009 года их бригада занималась монтажом газового оборудования в строящемся доме по <адрес>. Инструмент, необходимый для работы хранили в квартире №, входная дверь, обитая фанерой, запиралась на запорные устройства. 10 августа 2009 года утром, когда он вместе с членами бригады пришел на объект и подошел к квартире № чтобы переодеться и взять оборудование, видимых повреждений не заметил. Дверь открыли ключом и обнаружили, что оборудование пропало. Похитители попали в квартиру оторвав от дверной коробки фанерный лист, который затем поставили на место. О случившемся он сообщил в милицию и составил справку похищенного имущества. Пропала дорогостоящая автоматика для управления газовым котлом, в быту она использоваться не могла, также были похищены шлифовальная машинка, электродрель, краны шаровые газовые и трубогиб. Всего организации был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе следствия подсудимым Пузановым С.В. была добровольно выдана большая часть похищенного имущества, в остальной части ущерб был компенсирован деньгами, поэтому просит учесть активное способствование раскрытию преступления со стороны указанного подсудимого и строго его не наказывать.

    В ходе осмотра места происшествия - квартиры № строящегося дома по <адрес>, установлено, что входная дверь в квартиру обита листом ДВП. Левый верхний край листа отогнут, видна дыра в двери размером 0,8х0,38 м. Механический замок без видимых повреждений (л.д. 7-10). Сведения, полученные при проведение данного следственного действия согласуются с показаниями подсудимых и представителя потерпевшего об обстоятельствах проникновения в квартиру.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показала, что подсудимый Пузанов Сергей является ее сыном, после освобождения из мест лишения свободы сын постоянной работы не имел, работал по гражданско-правовым договорам, в начале августа 2009 года уехал на строительство дома в г. Буй. Со слов сына ей было известно, что проживать он будет в общежитии. До 08 августа 2009 года она ежедневно созванивалась с Сергеем, потом его мобильный телефон оказался заблокированным. 10 августа 2009 года сын позвонил ей, сообщил, что он находится в г. Костроме, в квартире бабушки, попросил срочно приехать. Когда она приехала туда, Сергей рассказал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения со Столбовым совершили кражу инструмента, который он привез в Кострому и оставил у своего знакомого. Она сказала ему, что похищенный инструмент нужно срочно вернуть в организацию. Вместе с Сергеем они поехали в район автовокзала, где забрали и погрузили в багажник автомашины несколько коробок. Похищенное повезли в г. Буй, по приезду сын заехал в магазин, там выкупил еще несколько коробок, все коробки с инструментом отвезли в Буйский ОВД, где был оформлен протокол добровольной выдачи.      

    Приведенные показания свидетеля П. о добровольной выдаче ее сыном похищенного инструмента подтверждаются протоколами выемки у Пузанова С.В. автоматики <данные изъяты>, углошлифовальной машинки, электродрели (л.д.47-48, 70-71), протоколами их осмотра (л.д.49-50, 72).

    Совокупность приведенных доказательств, включая показания подсудимых, устанавливает одни и те же факты, свидетельствующие о причастности Столбова и Пузанова к хищению имущества, принадлежащего ОАО «Х».

    Подсудимый Столбов А.А. указывая на частичное признание вины, фактически не отрицает выполнение им объективной стороны хищения, а именно совместное с Пузановым изъятия имущества из помещения, после чего у подсудимых появилась реальная возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

    Отдельные доводы подсудимого Столбова А.А., что он согласился с предложением Пузанова С.В., не зная, что будет участвовать в противоправном деянии, суду представляются несерьезными. Подсудимые вместе приехали в г. Буй на строительство дома, Столбову было известно, что в данном доме никакого личного имущества у Пузанова не имеется, обстоятельства извлечения имущества из помещения, закрытого на замок, его вынос из дома с соблюдением тайности и скрытности (не через подъезд, а через балкон) однозначно свидетельствовали об осознании им противоправности изъятия чужого имущества.

    Фактически Столбовым отрицается лишь участие в распоряжении похищенным имуществом, а именно перевозка его к общежитию, где они с Пузановым проживали и последующая реализация части похищенного.

    Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают и факт участия подсудимого Столбова А.А. совместно с подсудимым Пузановы С.В. в распоряжении похищенным имуществом.

     Свидетель С. показал суду, что он иногда занимается частным извозом на автомашине <данные изъяты>. 08 августа 2009 года в дневное время на автомашине находился у <адрес>, когда к нему подошел молодой человек и попросил довезти до строящегося дома по <адрес>, где надо было забрать вещи и отвезти их к общежитию БСХТ. Когда он подъехал к строящемуся дому, парень вышел из автомашины и вместе с другим парнем, ждавшим их у забора, стали складывать в багажник какие-то вещи в пакетах. Затем он отвез их в общежитию, где парни выгрузили вещи в кусты. В настоящее время парней опознать не сможет, может только пояснить, что они были примерно одинаковыми по возрасту, росту, комплекции.

     Свидетель Л. показал, что он летом 2009 года работал на строительстве дома по <адрес>, выполнял отделочные работы. 08 августа 2009 года в обеденное время на площадке третьего этажа увидел двоих парней, в настоящее время опознать их не сможет, но не исключает, что это были подсудимые. Он спросил парней, что они делают. Те ответили, что просто зашли посмотреть и собираются уходить. После этого парни спустились вниз. Он решил, что это просто рабочие. Через некоторое время, он, находясь у подъезда, увидел, как эти же парни, которых он встретил на площадке третьего этажа, через дыру в заборе грузят коробки в автомобиль-такси. Погрузив коробки, парни сели в автомобиль и уехали.

     Приведенные показания свидетелей С. и Л. позволяют суду сделать вывод, что погрузкой похищенного инструмента в автомашину занимались те же лица, которые до этого производили изъятие этого имущества из комнаты, где оно хранились, то есть Пузанов С.В. и Столбов А.А.

     Не находит суд оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Соболева С.П. и исключения из предъявленного обвинения такого квалифицирующего признака как хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

     В судебном заседании установлено, что сговор соучастников состоялся до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Изобличая друг друга в совершении преступления, каждый из них отрицает лишь свою роль как инициатора преступления, обвиняя в этом другого. Невыяснение этого обстоятельства не препятствует решению судом вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ, учитывая, что такое отягчающее обстоятельство как особо активная роль в совершении преступления никому из подсудимых не предъявлялось.

     При таких обстоятельствах содеянное Столбовым А.А. и Пузановым С.В. правильно квалифицировано по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Преступление совершенное Столбовым А.А. и Пузановым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими ответственность обоих подсудимых суд признает их явки с повинной, <данные изъяты>, о чем показали суду свидетели Д. и Б. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пузанова С.В. кроме перечисленных являются активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, выплата денежной компенсации в возмещение остальной части материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пузанова С.В. является рецидив преступлений. Как личности по месту жительства подсудимые характеризуются <данные изъяты>, подсудимый Пузанов С.В. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> С учетом всех приведенных обстоятельств суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - не усматривает. При этом расценивая совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность Пузанова С.В. как исключительное обстоятельство, суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным при назначении ему наказания не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ. Размер наказания Столбову А.А. суд назначает с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет Пузанову С.В. согласно ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ, Столбову А.А. согласно ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ исходя из того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Пузанова С.В. и Столбова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ

ПУЗАНОВА Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

СТОЛБОВА Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пузанова С.В. и Столбова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки С Пузанова Сергея Васильевича в сумме <данные изъяты>, с Столбова Александра Александровича в сумме <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными Пузановым С.В. и Столбовым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                          Председательствующий                           Филиппова Н.В.