Дело № 1-24/2010 о прекращении уголовного дела г. Буй 15 июня 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г., подсудимого Соколова Бориса Васильевича защитника-адвоката Губина Н.Н., представившего удостоверение №79 и ордер №176 от 15.03.2010 года, при секретаре Богомоловой М.В., а также представителя потерпевшего - С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соколова Бориса Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Соколов Б.В. органами предварительного следствия обвинялся в том, что, он 11 ноября 2009 года в период времени с 08 до 16 часов, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.75,77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года (в редакции от 24.07.2009 года №2309ФЗ), п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 года №184, ч.2 ст.3, ст.5 Закона Костромской области от 9 марта 2007 года, №120-4 ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.ч.1,2 ст.94, ч.2 ст.76 Лесного Кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года, ст.6 Закона Костромской области от 09 марта 2007 года №120-4 ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», не произведя оплату за объем подлежащей заготовке древесины, заведомо осознавая незаконность своих действий, приехал в лесной массив, расположенный <адрес> при помощи привезенной с собой бензопилы «<данные изъяты>», незаконно спилил <данные изъяты> деревьев породы ель объемом <данные изъяты> причинив Лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> деревьев породы береза объемом <данные изъяты>, причинив Лесному фонду материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Соколов Б.В. произвел незаконную рубку <данные изъяты> деревьев общим объемом <данные изъяты>, причинив тем самым Лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся особо крупным размером. Впоследствии вывез незаконно спиленную древесину на автомашине <данные изъяты> гос. №, распорядившись по своему усмотрению. Однако по окончанию судебного следствия, представитель государственного обвинения - Петров А.Г. просил суд переквалифицировать действия подсудимого Соколова Б.В. со ст.260 ч.3 УК РФ на ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку в судебном заседании из показаний представителя потерпевшего С., свидетелей, протокола осмотра места происшествия с фототатаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что имела место незаконная рубка <данные изъяты> деревьев ели и <данные изъяты> деревьев береза. При этом объем и размер, причиненного ущерба Лесному фонду в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области, согласно справки-расчета специалиста ОГУ «Буйское лесничество» Емец С.А. от ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты> рублей, что меньше 150.000 рублей, с которым уголовный закон, согласно примечания к статье 260 УК РФ, связывает возможность признания особо крупного размера ущерба, и соответственно свидетельствует о том, что своими преступными действиями подсудимый Соколов Б.В. причинил Лесному фонду крупный ущерб (на сумму более 50.000 рублей). Первичной справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ с суммой ущерба <данные изъяты> рублей доверять нельзя, по мнению гособвинителя, поскольку она опровергается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств. Так, в основу ее расчета была ошибочно взята средняя закомелистость деревьев породы ель, а не высокая, как должно быть на самом деле. В результате это и привело к неправильности расчета объема незаконно спиленной древесины породы ель, и как следствие неправильного расчета, причиненного ущерба Лесному фонду. Суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя, поскольку, мотивированы и они последовали после исследования значимых для этого материалов уголовного дела, не вызвали возражений со стороны участников процесса, в том числе представителя потерпевшего-С., и поэтому в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого Соколова Б.В. со ст.260 ч.3 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере) на ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере). Подсудимый Соколов Б.В. виновным себя в совершении деяния, указанного в постановлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Б.В. дал подробные и обстоятельные пояснения об обстоятельствах совершения им незаконную рубки древесины, которые аналогичны обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части данного постановлении - описании преступного деяния. (л.д.56). Виновность подсудимого Соколова Б.В. кроме полного признания им своей вины в совершении деяния, указанного в данном постановлении, полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей: РА, Ф., которые подтвердили факт того, что были незаконно спилены именно 30 деревьев породы ель и 10 деревьев породы береза, при этом рассказав об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки древесины, обстоятельствах осмотра места незаконной рубки и точковки спиленной древесины с ее фиксацией в протоколе осмотра места происшествия; показаниями свидетелей: БИ, РМ, ФИО12 в суде, из которых следует, что незаконно спиленная Соколовым Б.В. была вывезена на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей БИ, из лесного массива на пилораму к РМ, где она находилась на эстакаде, до изъятия ее сотрудниками милиции. Ниже указанными письменными доказательствами, подтверждаются показания представителя потерпевшего- С., свидетелей: БИ, РМ, РА, ФИО12 в суде, а также показания подсудимого Соколова Б.В. в суде и в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств совершения им незаконной рубки лесных насаждений, количества и объема незаконной спиленной древесины, размера ущерба причиненного Лесному фонду, и дальнейшей судьбы незаконной спиленной им древесины. Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (участка местности <адрес> с со схемой и фототаблицей к нему зафиксировано наличие в лесном массиве, расположенном в <адрес> колеи от колес грузовой автомашины, ширина которой составляет <данные изъяты> м, и шириной протектора-<данные изъяты> см, колеи от колес автомашины «<данные изъяты>», ширина которой составляет <данные изъяты> см. с ромбовидным (универсальным) рисунком протектора и следы от фискарса. На указанном участке лесного массива, обнаружены 30 пней породы ели размером: <данные изъяты>, вперемежку с 10 пнями породы береза размерами: <данные изъяты>., которые имеют идентичный способ спиливания. При проведении данного следственного действия изъяты: Бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра. (л.д.4-7,8,9-20). При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (пилорамы ИП Румянцев в м. <адрес>) зафиксировано наличие на территории данной пилорамы <данные изъяты> бревен ели длиной по <данные изъяты> метра каждое, диаметром от <данные изъяты> до <данные изъяты> см, имеющие за исключением <данные изъяты> бревен, со стороны комля свежие отцентрованные спилы. С этих <данные изъяты> бревен ели в ходе осмотра сделаны спилы комлей, обозначенные цифрами:1,2,3,4, как и сами бревна. Спилы опечатаны, упакованы и снабжены соответствующими пояснительными надписями. (л.д.21-23, 24-25). При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (участка местности <адрес>) с фототаблицей к нему, зафиксирован факт изъятия с <данные изъяты> пней от спиленных деревьев ели диаметрами <данные изъяты> путем спиливания <данные изъяты> верхних части под идентифицированными номерами:1,2,3,4 и три пробы грунта почвы. (л.д.28-30,31-35). В этот же день был осмотрена автомашина «<данные изъяты> гос. №, снабженная фискарсом и имеющая прицеп, принадлежащая БИ, с подножки у кабины которой изъяты образцы имеющегося на ней грунта, которые упакованы и опечатаны. (л.д.36-38,39-40). Согласно справки из ОГУ «Х» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2008-2009 году отвода лесосек и оформления договоров купли-продажи в <данные изъяты> не производилось (л.д.42). В ходе судебного заседания специалист Е., являющийся инженером ОГУ «Х» рассчитал ущерб, причиненный Лесному фонду РФ в результате незаконной рубки в <адрес>», выехав для этого с лесничим РА на место незаконной рубки. На месте незаконной рубки ими было зафиксировано, что пни у деревьев ели имеют не среднюю, а высокую закомелистость, поскольку имеют большие корневые наплывы. В результате произведенного расчета <данные изъяты> деревьев ели (имеющие высокую закомелистость) имеют объем <данные изъяты>, а <данные изъяты> деревьев береза имеют объем <данные изъяты>. В обоснование своих показаний специалист Е. приобщил в судебном заседании соответствующие справки-расчеты (на основании данных зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему). Согласно справки - расчета от ДД.ММ.ГГГГ, объем незаконной спиленной древесины ели <данные изъяты> деревьев (имеющей высокую закомеслистость), поскольку имеют большие корневые наплывы составляет <данные изъяты>., в результате чего Лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, объем незаконно спиленной древесины породы береза <данные изъяты> деревьев составила 2<данные изъяты>3, в результате чего Лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб причиненный Лесному фонду РФ составил <данные изъяты>. (л.д. ). В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Буйского ГРОВД у подозреваемого Соколова Б.В. следователем в присутствии понятых была изъята бензопила «<данные изъяты>» и сапоги <данные изъяты> размера (л.д.140-141). Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых были осмотрены автомашина «<данные изъяты>» гос. №, снабженная фискаром, принадлежащая БИ и бензопила «<данные изъяты>», сапоги <данные изъяты> размера, принадлежащие Соколову Б.В. и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.64-65,66,52-53,54). В дальнейшем автомашина «<данные изъяты>» с фискаром была выдана под расписку ее владельцу БИ, а сапоги <данные изъяты> размера обвиняемому Соколову Б.В. (л.д.69,70). Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории МУП «<данные изъяты>» <адрес>, следователь в присутствии понятых осмотрел и приобщил в качестве вещественного доказательства по делу <данные изъяты> бревен ели длиною по <данные изъяты> метра каждое, объемом <данные изъяты> м.3, которые в этот же день выдал на ответственное хранение Б. (л.д.91,92,94). Согласно заключения трасологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спилы №, изъятые с пилорамы ИП «Румянцев», находящейся <данные изъяты>, и спилы №, изъятые с места незаконной рубки в <адрес> составляли ранее единое целое:1-1,2-2,3-3,4-4, т.е. являются частями четырех деревьев. (л.д.125-128,129-136). Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов Б.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соколова Б.В. по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ (за примирением с потерпевшим). Подсудимый Соколов Б.В. и защитник Губин Н.Н. поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего и также просили прекратить в отношении Соколова Б.В. уголовное дело за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый Соколов Б.В. осознает основания прекращения против него уголовного дела и право возражать против этого. Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соколова Б.В. за примирением с потерпевшим. Суд находит, что доводы стороны защиты и обвинения обоснованны и уголовное дело в отношении подсудимого Соколова Б.В. подлежит прекращению по следующим основаниям. Так, действительно в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым Соколовым Б.В. совершено впервые одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, вину в совершении которого он признал полностью и в содеянном раскаялся. После совершения преступления он добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.56), и в настоящее время примирился с представителем потерпевшего-С., попросив у нее прощение, а также полностью возместил, причиненный Лесному фонду ущерб, заплатив согласно квитанции на соответствующий счет <данные изъяты>. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношенииСоколова Бориса Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ и на основании сит.76 УК РФ (за примирением с потерпевшим). Меру пресечения в отношении Соколова Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего С., Буйскому межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Смолин А.Н.