П Р И Г О В О Р                              Дело № 1-36

                                     Именем Российской Федерации

г.Буй Костромской области                                                             10 марта 2010 года

    Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Филипповой Н.В.

с участием гос. обвинителя - зам. Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В.

подсудимой Новиковой Ольги Николаевны

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1 г.Буя Кольцова С.Б., предоставившего удостоверение № 214 от 13.05.03 г. и ордер № 002129

при секретаре Яблонцевой И.В.

а также потерпевшем В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новиковой Ольги Николаевны - <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.»а,б», 150 ч.1 УК РФ

                                                       УСТАНОВИЛ

    Новикова О.Н. путем обещаний и иным способом вовлекла несовершеннолетнее лицо в совершение преступления средней тяжести и совместно с этим лицом совершила кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

     В ноябре 2009 года в вечернее время Новикова О.Н., будучи совершеннолетней, находясь у себя дома по адресу <адрес> достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте находившейся у нее в гостях ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении которой было прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением принудительных мер воспитательного характера, предложила последней похитить теленка из помещения фермы КХ Х, расположенной в <адрес>, пообещав поделить вырученные от его продажи деньги. Склонив путем уговоров и обещаний н/летнюю ФИО6 к совершению преступления совместно с последней пришли к помещению фермы КХ Х, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой через незапертые ворота незаконно проникли в помещение фермы, где Новикова О.Н. отцепила стоявшего в стойле теленка и привязав его на взятую в помещении фермы веревку совместно с ФИО6 вывели теленка весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей из помещения фермы и отвели в сарай к Новиковой О.Н., причинив КХ Х материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Новикова О.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в ноябре 2009 года она совместно с сожителем ФИО11 и племянниками ФИО6 и ФИО9 работали доярами в КХ Х В один из вечеров у нее в гостях находилась ФИО6. В ходе разговора она предложила последней совершить кражу теленка с фермы, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги поделить. ФИО6 сначала сомневалась, говорила, что их могут поймать, но она убедила ее, что кражу никто не заметит и им за это ничего не будет. Примерно в 23 часа они пошли на ферму, зная, что сторож находится в состоянии алкогольного опьянения. Ворота на ферме на замок не закрываются, поэтому они беспрепятственно проникли внутрь. Она отвязала телочку, которая стояла ближе к воротам, вывела ее на улицу и вдвоем с ФИО6, которая подталкивала теленка сзади, привели во двор ее дома, где поставили в пристройку. Впоследствии она намеревалась продать теленка, но примерно через неделю к ней домой пришли сотрудники милиции и она добровольно выдала похищенного теленка. О несовершеннолетнем возрасте племянницы ей было достоверно известно. В содеянном раскаивается, объясняя совершение кражи тяжелым материальным положением.

    Признательные показания подсудимой Новиковой О.Н. суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены с соблюдением действующего законодательства и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

    Несовершеннолетняя ФИО6, уголовное преследование которой было прекращено судом в связи с применением принудительных мер воспитательного характера, дала суду показания аналогичные показаниям подсудимой Новиковой О.Н., подтвердив, что Новикова О.Н., приходящаяся ей теткой действительно предложила совершить кражу теленка, пообещав поделиться вырученными от его продажи деньгами. Вначале она сомневалась, ей было страшно, но Новикова О.Н. убедила ее, что кражу никто не заметит и им ничего за это не будет. После этого они пришли на ферму, где вывели и привели во двор дома Новиковой О.Н. одного теленка.

Факт кражи теленка также подтверждается показаниями свидетелей - работников КХ Х

    Представитель потерпевшего В. показал, что является председателем фермерского хозяйства Х, которое занимается разведением крупного рогатого скота. В хозяйстве имеется ферма, где содержится более 100 голов скота. Учет поголовья скота производится ежемесячно по соответствию фактического количества бухгалтерским данным. По состоянию на 1 декабря 2009 года выяснилось, что на ферме не хватает одного теленка. У него не было сомнений о причастности к краже работников фермы, поскольку посторонние лица доступа к телятам не имеют. Но в личном разговоре никто из работников не признался в причастности к краже. Тогда он написал заявление в милицию. После того как в село приехали сотрудники милиции, Новикова, работавшая у него дояркой, признавалась в совершении кражи и добровольно выдала теленка, находившегося у нее в сарае. Ранее претензий к работе Новиковой и ФИО6 у него не было, задолженности по зарплате перед ними крестьянское хозяйство не имеет, наоборот авансировало их наперед, также он (В.) неоднократно давал им в долг на приобретение дорогостоящих лекарств для больного родственника.

    Свидетель ФИО8 дала суду показания аналогичные показаниям В., дополнив, что вес похищенного теленка определялся по таблице исходя из его замеров по косой длине туловища и обхвату груди. Материальный ущерб от хищения определялся путем умножения веса теленка на себестоимость 1 кг. живого веса, в данном случае он составил <данные изъяты> рублей.

    Свидетель ФИО10 показал, что он работает в КХ Х скотником с обязанностями сторожа. В период его дежурств в ноябре 2009 года никто из посторонних на ферму не приходил, сам он после сдачи дежурства коров не пересчитывает. Допускает, что кража теленка могла быть совершена доярками, после того как он сдал свою смену. В помещение коровника имеется пять выходов, все ворота деревянные и запираются на металлические крючки изнутри.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что коровник в <адрес> действительно представляет из себя помещение для содержания крупного рогатого скота, имеет деревянные ворота, оборудованные запорными устройствами (л.д.4-5).

      Показания подсудимой Новиковой О.Н. о том, что похищенный теленок был приведен к ней домой подтверждается протоколом осмотра двора дома Новиковой О.Н. в <адрес>а, где в помещении пристройки обнаружен теленок бурой масти, который был осмотрен и обмерен (л.д.21-28).

      Свидетель ФИО11 показал суду, что сожительствует с Новиковой О.Н., осенью 2009 года проживал в <адрес> и работал на ферме Х телятником. В конце ноября 2009 года он уезжал к родственникам в <адрес>. Когда вернулся, узнал о краже теленка с фермы совершенной его сожительницей совместно с племянницей ФИО6.         

      Свидетель ФИО9 показал, что проживает с двоюродной сестрой ФИО6, в ноябре 2009 года они работали на ферме КХ Х В конце ноября 2009 года ФИО6 рассказала ему о краже теленка, совершенной по предложению ее тетки Новиковой О.Н. Тогда он ей не поверил, подумал, что она шутит. Лишь через несколько дней узнал, что с фермы действительно похищен теленок. Он (свидетель) страдает хроническим заболеванием - астмой, для лечения ему требуются дорогостоящие препараты, деньгами на приобретение которых ему помогают родственники.

      Совокупности приведенных доказательств суд считает достаточной для признания Новиковой О.Н.виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кроме того желая, чтобы племянница ФИО6, о несовершеннолетнем возрасте которой Новиковой О.Н. было достоверно известно, согласилась принять участие в данной краже, Новикова О.Н. совершила активные действия, связанные с психическим воздействием на несовершеннолетнюю, а именно предложила совершить кражу, пообещав поделить выручку от продажи похищенного, после чего видя сомнения и опасения ФИО6 убедила последнюю в обеспечении незаметности, скрытности преступления как от собственника, так и от других лиц. Своими активными действиями Новикова О.Н. вовлекла несовершеннолетнюю ФИО6 в совершение преступления средней тяжести, поэтому в этой части ее действия правильно квалифицированы по ст. 150 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

      При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Новиковой О.Н., данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и выдаче похищенного. Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой троих н/летних детей, поскольку установлено, что по решению суда Новикова О.Н. лишена в отношении них родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, не связанные с нарушением общественного порядка. Приведенные обстоятельства позволяют суду назначив Новиковой О.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы в размере с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ определить условный порядок его отбывания.

      В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Новиковой О.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ

    НОВИКОВУ Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ст. 150 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Новиковой О.Н. испытательный срок в два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

    Обязать Новикову О.Н. не менять без согласия уголовно-исполнительной г.Буя место жительства, уведомлять об изменении места работы, принять активные меры для восстановления в родительских правах, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

     Взыскать с Новиковой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.

          Председательствующий                                   Филиппова Н.В