П Р И Г О В О Р Дело № 1-63 Именем Российской Федерации г.Буй Костромской области 14 апреля 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Филипповой Н.В. с участием гос. обвинителя - зам.Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В. подсудимых Наливалкина Александра Михайловича и Наливалкина Александра Александровича защитников - адвокатов Буйского филиала КОКА Зуевой Н.В., предоставившей удостоверение № 95 от 1.11.02 г. и ордер № 048080, Соболева С.П., предоставившего удостоверение № 81 от 1.11.02 г. и ордер № 816 при секретаре Срединой А.М. а также представителе потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наливалкина Александра Михайловича - <данные изъяты> Наливалкина Александра Александровича - <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ УСТАНОВИЛ Подсудимые совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В середине ноября 2009 года Наливалкин А.М. и Наливалкин А.А. по предварительного сговору между собой имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в нарушение ч.8 ст 29, ч.4 ст.30 ст.ст.75, 76, 77, 94 Лесного кодекса РФ, п.2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16 июля 2007 года № 184, ч.2 ст.3, ст.5 Закона Костромской области от 09 марта 2007 года «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года не заключив договора купли-продажи, не произведя оплату за объем подлежащей заготовке древесины и не имея других документов на заготовление древесины, приехали на тракторе <данные изъяты> в лесной массив, расположенный в лесополосе за д.Галкино Буйского р-на, где в квартале <адрес> при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<адрес>» в течении двух дней незаконно спилили <данные изъяты> деревьев породы береза объемом <данные изъяты> кбм., <данные изъяты> дерева порода ольха объемом <данные изъяты> кбм., <данные изъяты> дерево породы осина объемом <данные изъяты> кбм., всего общим объемом <данные изъяты> кбм., причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Наливалкин А.М. после исследования представленных стороной обвинения доказательств, вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривая объем обвинения ни по размеру причиненного ущерба, ни по фактическим обстоятельствам происшедшего. В содеянном раскаялся, причину совершения преступления объяснил заблуждением относительно порядка заготовки древесины и показал, что с семьей проживает в дер. Большой Дор в частном доме, отапливаемом дровами. До 2007 года специальные документы, разрешающие заготавливать лес выписывал лесник межколхозного лесхоза, отвечающий за территорию около деревни, с ним же производился и расчет по попенной плате. В 2007 году, когда он пришел в контору, где ранее выписывал лес, местное руководство сообщило ему о реорганизации лесного хозяйства, о том, что у сельских лесов теперь нет хозяина и что лес, расположенный на межах и на границе с полем можно вырубать без оплаты. С учетом этого он и другие сельские жители в течении двух лет без каких-либо разрешительных документов заготавливали дрова. Также и в ноябре 2009 года он на закрепленном за ним тракторе приехал в лес, расположенный за <адрес> и в течении двух дней на территории, граничащей с полем своей пилой валил лес, в основном березовый, раскряжевывал его, обрубал сучки и совместно с сыном на телеге за два раза перевезли дрова домой. Подсудимый Наливалкин А.А. вину в предъявленном обвинении также признал полностью, в содеянном раскаялся, дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого Наливалкина А.М. Признательные показания подсудимых суд считает допустимым доказательством по делу и оценивает как достоверные исходя из того, что получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Представитель Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО4 показала, что в декабре 2009 года от сотрудников ОГУ Буйское лесничество узнала о самовольной вырубке леса в квартале <адрес> В данном месте было вырублено <данные изъяты> кбм. леса лиственных пород. Ущерб, причиненный лесному хозяйству, подсчитанный в размере 50 -ти кратной стоимости древесины составляет <данные изъяты>. Расчет ущерба производился работниками областного государственного учреждения «Буйское лесничество» согласно такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года, с данным расчетом он полностью согласен. При самовольной вырубке древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В данном случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Свидетель ФИО5 показал суду, что работает лесничим Куребринского лесничества. В декабре 2009 года сотрудники милиции пригласили его принять участие в осмотре места самовольной порубки, расположенного в лесном массиве недалеко от деревни Галкино. Фактически он участвовал в следственном действии в качестве специалиста, поскольку лесничий Буйского участкового лесничества ФИО9 в тот момент был занят. Он (Андреев) замерял диаметры пней и определял породу деревьев. По пенькам было подсчитано, что срублено <данные изъяты> дерева, кубатурой около <данные изъяты> кбм., спилы были свежие, результаты произведенных замеров отражены в протоколе осмотра места происшествия. Свидетель ФИО9 показал суду, что работает лесничим Буйского участкового лесничества. На место самовольной порубки в квартал <данные изъяты> для оформления протокола выезжал лесничий ФИО5, он (ФИО9) в то время был занят и указанное место осматривал позднее. <данные изъяты> действительно граничит с полем, однако между полем и лесом имеется разделительная минерализованная полоса, и никаких оснований считать спиленные деревья растущими на меже у порубщиков не имелось, к тому же граничащее с лесом поле обрабатывается, на нем не произрастает даже кустарник. Исходя же из среднего диаметра спиленных деревьев 20-28 см. их возраст соответствует 40-45 лет. До 2007 года при существовании межколхозного лесхоза, последний сам оформлял на себя делянки, оформлял договора и продавал лес сельским жителям. В настоящее время граждане, выписывающие лес для собственных нужд оформлением документов должны заниматься самостоятельно и с заявлениями обращаться в Буйское лесничество, где с ними заключается договор, после чего выделяется делянка. Разъяснительную работу с проживающим на их территории населением должны были проводить главы сельских администраций. Свидетель ФИО11 показала, что она является главой Гавриловской сельской администрации, какой-либо разъяснительной работы с населением по поводу нового порядка оформления документов для заготовки древесины с жителями. Б.Дор не проводила, поскольку к ней никто не обращался. Считает себя в какой-то степени виновной в сложившейся ситуации. Свидетель ФИО10 показал, что ему было известно о намерении Наливалкина А.М. в 2007 году официально выписать лес, однако в связи с реорганизацией лесов и незнанием администрацией района нового порядка оформления документов на отпуск древесины, ему в этом было отказано и рекомендовано пилить лес на прежних участках. Сам он (ФИО16) заготовкой леса не занимался, а приобретал уже заготовленный другими лесопользователями. Вина подсудимых также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на участке леса <адрес> обнаружено <данные изъяты> пня от спиленных деревьев лиственных пород диаметром от 16 до 38 см. (л.д.4-5), протоколом осмотра двора дома Наливалкиных, где были обнаружены дрова деревьев породы береза, ольха, осины, а также бензопила марки «<данные изъяты> « (л.д. 8-9), расчетом размере ущерба (л.д.21), справкой, выданной ОГУ «Буйское лесничество) о том, что в квартале <адрес> делянок для вырубки лесных насаждений не выделялось (л.д.22). Таким образом, приведенными доказательствами установлен, как факт заготовки подсудимыми леса без разрешительных документов, так и то, что в 2007 году в связи с ликвидацией межколхозного лесхоза изменился порядок заготовки древесины сельскими жителями для собственных нужд. Наливалкиным новый порядок оформления документов сельской администрацией разъяснен не был, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного ими. Однако в силу достаточного жизненного опыта, возраста, знания обычаев делового оборота, подсудимые могли и должны были осознавать общественная опасность своих действий, а по обстоятельствам дела предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.. Поэтому суд считает подсудимых виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительной размере группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и подлежащими наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Наливалкиных А.М. и А.А. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, случайное стечение обстоятельств, способствовавшее совершению ими преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Как личности подсудимые характеризуются положительно и по месту жительства и по месту работы, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, к административной ответственности не привлекались, Наливалкин А.М. является ветераном труда, награжден государственными медалями и орденом. Расценивая совокупность смягчающих обстоятельств как исключительное обстоятельство суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Наливалкиным наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ. Приведенные же обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 73 УК РФ установить Наливалкиным условный порядок отбывания наказания. Зам. Буйского межрайонного прокурора ФИО6 отозван ранее заявленный в интересах Российской Федерации иск о взыскании с Наливалкиных А.А. и А.М. в солидарном порядке <данные изъяты>. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ НАЛИВАЛКИНА Александра Михайловича и НАЛИВАЛКИНА АлександраАлександровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок по одному году шести месяцам каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Наливалкину А.А. и Наливалкину А.М. испытательный срок каждому по одному году, в течении которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать Наливалкина А.А. и Наливалкина А.М. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Буя место жительства. Меру пресечения в отношении Наливалкина А.А. и Наливалкина А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий Филиппова Н.В.