Дело № 1 - 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино                                                                                                    15 марта 2010 года

      Судья Буйского районного суда Костромской области Лукоянова А.А.,

с участием заместителя прокурора Сусанинской районной прокуратуры Лапшина Л.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика - Арапова Максима Николаевича,

защитника - Коротаева В.Г., представившего удостоверение № 22 и ордер № 044811,

при секретаре - Смирновой М.А.,

а так же потерпевшего, гражданского истца - С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арапова Максима Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2010 года около 05 часов 30 минут Арапов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, принадлежащей С., расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что совершает противоправные действия, умышленно, с целью проникновения в жилище С., против ее воли разбил стекло в оконной раме и через данное окно проник в указанный дом, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции РФ право С. на неприкосновенность жилища.

Он же, Арапов М.Н. 01.01.2010 года около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после проникновения помимо воли С. в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества С., умышленно, свободным доступом, тайно, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащее С. имущество, а именно: женское пальто стоимостью <данные изъяты> рублей, пуховый платок стоимостью <данные изъяты> рублей, 14 пододеяльников, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, 4 халата, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными действиями С. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места происшествия Арапов М.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Арапов М.Н. виновным себя в незаконном проникновении в жилище и совершении кражи признал полностью.

Подсудимый Арапов М.Н. суду показал, что ночью 01.01.2010года с 1 часа до 5 часов он находился на дискотеке в Медведковском сельском клубе, был при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда вернулся домой, обнаружил, что потерял свой сотовый телефон, взял карманный фонарик и пошел к клубу искать его. К тому времени дискотека закончилась, у клуба никого не было. Не найдя телефона, он пошел домой. Проходя мимо дома потерпевшей С., он решил залезть в дом, чтобы порвать фотографии племянницы потерпевшей, с которой он ранее встречался. Около 5 часов 30 минут 1 января 2010 года он разбил стекло в оконной раме в большой комнате и через данное окно проник в дом. В помещении из серванта достал фотографии, раскидал их, затем из шифоньера взял женское пальто, пуховый платок, мужскую куртку, несколько пододеяльников и женских халатов. С вещами покинул квартиру через окно, у себя дома спрятал вещи под диваном и лег спать. Около 13 часов этого же дня приходили сотрудники милиции по поводу кражи вещей, он в содеянном не сознался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ все украденные вещи сжег в печи. Через несколько дней обратился в ОВД Сусанинского района и сознался в содеянном. С оценкой похищенных им вещей на сумму <данные изъяты> рублей, он согласен.

Виновность подсудимого Арапова М.Н. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, иными, исследованными в суде материалами дела.

Так, потерпевшая С.суду показала, что в деревне <адрес> у неё проживала мать - О.. После её смерти она вступила в наследство на часть квартиры № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в ее квартире в деревне Медведки разбито окно. Она вместе со своей сестрой К. и сотрудниками милиции поехали в д. Медведки. При осмотре квартиры она обнаружила, что из квартиры пропало женское пальто на синтепоновой подкладке, пуховый платок размерами 1,5 х 1,5 метра, 4 фланелевых халата, 14 пододеяльников и мужская куртка, стоимость похищенного составляет двенадцать тысяч пятьсот рублей. Ущерб ей возмещен, от взыскания морального вреда она отказывается. В комнате на диване были разбросаны фотографии, которые до этого лежали в серванте. Ущерб от кражи для неё значительным не является, вещи, украденные Араповым М.Н., дороги ей как память о матери, они были почти новые, и в будущем она хотела их использовать.

О незаконности проникновения в квартиру С. свидетельствует и заявление потерпевшей о привлечении Арапова М.Н. к ответственности за данное преступление (л.д. 5).

Обстановка зафиксированная в ходе осмотра места происшествия соответствует показаниям потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах проникновения в квартиру и хищения имущества (л.д. 6-12).

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей и потерпевшей сообщили, что в квартире, которую унаследовали после смерти матери, в <адрес> разбито окна. Она вместе со своей сестрой С. и сотрудниками милиции поехали в д. <адрес>. При осмотре квартиры было обнаружено, что пропало женское пальто на синтепоновой подкладке почти новое, пуховый платок, 4 фланелевых халата, 14 пододеяльников и куртка, стоимость похищенного была определена в <данные изъяты> рублей.

Содеянное Араповым М.Н. подтверждается его явкой с повинной (л.д.23-24), написанной им собственноручно, полученной от него в соответствии со ст. 142 УПК РФ, в суде подсудимый пояснил, что добровольно признался в совершенном им преступлении.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» по хищению имущества, как не нашедший своего подтверждения в суде. Поскольку данная позиция государственного обвинителя мотивирована, высказана после завершения исследования всех доказательств по делу, сторонам обвинения и защиты была предоставлена возможность высказать по этому поводу свое мнение и согласно положениям ч.8 ст.246 УПК РФ, а также принципу равноправия и состязательности сторон в судебном разбирательстве, суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает доказанным совершение Араповым М.Н. незаконного проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ и тайного хищения чужого имущества (кражи), его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Арапову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же характер и степень опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23-24), возмещение ущерба, участие в военных действиях на Северном Кавказе, отягчающими наказание обстоятельства - рецидив преступления.

Арапов М.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что исправление Арапова М.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения Арапову М.Н. наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.

Поскольку, Арапов М.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет рецидив, то наказание ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая в судебном заседании отказалась от гражданского иска, так как материальный ущерб ей возмещен, моральный вред она взыскивать не желает, ее отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арапова Максима Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ семь месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 15% в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ девять месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Арапову Максиму Николаевичу девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арапову Максиму Николаевичу изменить, избрать содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску С. прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки за участие адвокатов и осуществление им защиты во время проведения предварительного следствия и в суде взыскать с Арапова Максима Николаевича <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: