Дело № 1-146

П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 29 июля 2010 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М.

с участием гос. обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Волкова А.А.,

подсудимого Пичкалова В.А.,

защитника - Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № 317 и ордер №053749 от 29 июля 2010 года,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пичкалова Владимира Алексеевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.1 (два эпизода)

                                                         УСТАНОВИЛ

Пичкалов В.А. совершил преступления - покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и тайные хищения чужого имущества- кражи при следующих обстоятельствах:

Летом 2009 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через окно веранды незаконно проник в дом Кадниковой М.Ф., расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащие К. вещи, а именно: полупальто мужское, стоимостью <данные изъяты> рублей, пиджак мужской, стоимостью <данные изъяты> рублей, шубу женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей и тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные вещи через окно веранды выкинул на улицу, однако довести преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был застигнут на веранде дома Кадниковой М.Ф.

Он же в ночь на 24 апреля 2010 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «Омега», расположенному по адресу: ..., где руками открыв деревянную будку, за металлический трос из скважины поднял электрический погружной вибрационный насос «<данные изъяты>» и полимерный шланг для подачи воды, затем руками оборвал электрические провода, после чего электрический вибрационный погружной насос «<данные изъяты>», 15 метров полимерного шланга для подачи воды, а так же 15 метров металлического троса унес от магазина, таким образом, Пичкалов В.А. тайно похитил электрический погружной вибрационный насос «<данные изъяты>», стоимость. <данные изъяты> рублей, 15 метров полимерного шланга для подачи воды, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, 15 меров металлического троса, стоимостью 50 рублей за метр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.., тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же в период с 20 часов 28 апреля до 8 часов 29 апреля 2010 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме Номер обезличен по ..., и достоверно зная, что кроме престарелого Н., который в силу своего болезненного состояния не мог воспринимать его преступным действиям, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в найденный в доме пакет сложил электроплитку «Олфея-1», фонарик, три банки консервированных помидор, два пододеяльника, топор, колун, с которыми в последствии вышел из дома Н. и скрылся с места совершения преступления, таким образом Пичкалов В.А. тайно похитил: электроплитку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик, стоимостью <данные изъяты> рублей, три банки консервированных помидор по цене за банку <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, два пододеяльника стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей, топор, стоимостью <данные изъяты> рублей, колун, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. тем самым причинив последней ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей..

    Пичкалов В.А. в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и при ознакомлении с материалами уголовного дела просил применить особый порядок судебного разбирательства. После изложения в суде государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал заявленное ходатайство. Учитывая то, что ходатайство о применении особого порядка  принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Пичкалов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, потерпевшие, и  государственный обвинитель согласны на рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд постановляет по делу обвинительный приговор в отношении Пичкалова Владимира Алексеевича действия которого квалифицируются по эпизоду кражи у К. по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, - как покушение - тайное хищение чужого имущества на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду кражи у М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи у С. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Пичкалов впервые совершил одно ТЯЖКОЕ преступление и два преступления НЕБОЛЬШОЙ тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Как личность подсудимый Пичкалов В.А. характеризуется <данные изъяты>

Суд считает необоснованным и отклоняет доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По мнению стороны защиты, наличие заболевания в виде туберкулеза, мешало Пичкалову В.А. трудоустроится, и получать доход необходимый для его существования.

Из характеристики участкового уполномоченного ОВД г. Буя, требования ИЦ УВД Костромской области следует, что подсудимый Пичкалов В.А. <данные изъяты>

С учетом всех приведенных обстоятельств суд, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений считает необходимым применить к Пичкалову В.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

      Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого Пичкалова Владимира Алексеевича от судебных издержек по оплате услуг адвоката.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ

      Пичкалова Владимира Алексеевича, признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание по эпизоду кражи у К. по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, по эпизоду кражи у М. по ст. 158, ч. 1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, по эпизоду кражи у С. ст. 158, ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.  

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде двух лет, двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения в отношении Пичкалова В.А. до вступления приговора в законную оставить прежнюю заключение под стражу.

В срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Копыловой Е.Н. защищавшей интересы Пичкалова В.А. в порядке ст. 50 УПК РФ в сумме <данные изъяты> выплатить из федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

      Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий ____________ В.М. Беляев.