П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                             6 мая 2010 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Вячина Ю.А.,

подсудимого Зверева Михаила Александровича,

защитника-адвоката Зуевой Н.В., предъявившей удостоверение №95 и ордер № 051835 от 28.04. 2010 года,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Зверева Михаила Александровича, <данные изъяты>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Зверев М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

     Так, он в один из дней августа 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес>, подошел к стоящей во дворе данного дома автомашине «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, принадлежащей К. С целью неправомерного завладения данной автомашиной (угона), открыл дверцу автомашины, сел за руль автомашины и заведя двигатель автомашины, самовольно совершил на ней поездку из <адрес> в <адрес>. При этом, на автодороге <адрес>, у кафе «<данные изъяты>», съехал в кювет, причинив в результате автомобилю механические повреждения.

     Подсудимый Зверев М.А. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший К. (в своей телефонограмме) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд установил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зверев М.А. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     При назначении наказания подсудимому Звереву М.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Так подсудимым Зверевым М.А. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего К. были причинены значительные механические повреждения.

      Как личность подсудимый Зверев М.А. характеризуется <данные изъяты>

     Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД г. Буя и Буйского района за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела, его активное содействие следствию в раскрытии данного преступления. (л.д.10).

     Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Зверева М.А. отсутствуют.

     Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что он имеет постоянное место работы с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц, проживает с матерью, которая также получает заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому Звереву М.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

      Размер наказания Звереву М.А. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

     Одновременно, оснований для применения к Звереву М.А. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

     В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Зверев М.А. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Зуевой Н.В. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания и в суде.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Зверева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

     Меру пресечения Звереву М.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Осужденного Зверева М.А. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Зуевой Н.В. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                 Председательствующий: _________________________