ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино                                                                                        21 июля 2010 года

      Судья Буйского районного суда Костромской области Иванова О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Буйского района Петрова А.Г.

подсудимого Лебедева Сергея Юрьевича,

защитника Соболева С.П., представившего удостоверение № 81 и ордер № 713                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Лебедева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2009 года в ночное время Лебедев С.Ю. управляя, принадлежащей ФИО7 автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 10.1 и 9.9. Правил дорожного движения, на <адрес>, двигаясь в сторону <адрес> выбрал неправильную скорость движения, в результате не справился с управлением, пересек полосу встречного движения, выехал на обочину дороги и допустил опрокидывание автомашины, из-за чего, находившийся на переднем сиденье пассажир ФИО7 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. имели опасность для жизни и развитие угрожающего жизни состояния. От указанных телесных повреждений наступила смерть ФИО7

Подсудимый Лебедев С.Ю. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение смерти человеку признал частично.

Лебедев С.Ю. суду показал, что 19 июня 2009 года во второй половине дня он вместе с ФИО7 и ФИО9 находился на рыбалке на <адрес>. ФИО7 и ФИО9 употебляли спиртное, он не выпивал. Вечером они поехали в <адрес>, автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлял он, в магазине купили продукты питания и спиртное и поехали назад на реку. По дороге Буй-Каплино он двигался со скоростью не более 70 км/час, стал входить в поворот, но сидевший на переднем пассажирском сиденье ФИО7 дернул руль на себя, отчего он автомобиль удержать не мог, и транспортное средство повело на правую обочину, он вывернул руль влево захватил левую обочину, после чего автомашина стала опрокидываться. Когда автомашина остановилась, в салоне ФИО7 не оказалось, он был на дороге, хрипел. Он позвонил на скорую помощь и ФИО7 и ФИО9 увезли в больницу. В последствии он вместе со своим знакомым ФИО10 нашел на месте ДТП спиртное и по дороге в больницу выпил, поэтому медицинское освидетельствование которое проходило позже показало, что он находится в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого Лебедева С.Ю. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что погибший ФИО7 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ муж вместе со своими друзьями Лебедевым С.Ю. и ФИО9 уехали на рыбалку в район <адрес>. Уехали на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от ФИО13 она узнала, что произошло ДТП и муж находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ муж умер.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и Лебедевым С.Ю. находился на рыбалке в районе <адрес>. Он выпивал, также выпил и ФИО7, Лебедев С.Ю. не выпивал. Ночью они решили съездить в ночной магазин в <адрес>, чтобы купить продукты питания и спиртное. За рулем, принадлежащей ФИО7 автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился Лебедев С.Ю., купив продукты, поехали назад на <адрес>. Управлял автомашиной также Лебедев С.Ю. На дороге <адрес> стали входить в поворот и сидевший на переднем сиденье ФИО7 дернул за руль, машину повело вправо, машина сначала зацепила правую обочину, затем левую, затем стала переворачиваться. Когда машина остановилась, то они обнаружили ФИО7 лежащим на дороге, он хрипел, вызвали скорую и он (свидетель) вместе с ФИО7 уехали в больницу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 20 июня 2009 года ему позвонил Лебедев С.Ю. и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Он приехал к месту ДТП, Лебедев С.Ю. был трезвый. Они оттащили машину на которой произошло ДТП к дому его (свидетеля) матери. После чего поехали в больницу, заехав на место ДТП подобрали три бутылки водки, положили в машину. По дороге Лебедев С.Ю. выпил около 300 грамм водки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. имели опасность для жизни и развитие угрожающего жизни состояния. От политтравмы в виде описанных телесных повреждений наступила смерть ФИО7 (л.д.101-107).

Обстановка места происшествия, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия с прилагающими к нему схемой и фототаблицами (л.д.6-22), а также состояние транспортного средства, отраженное в протоколе осмотра транспортного средства, с приложенными фототаблицами (л.д.23-28, 42-43) соответствует механизму ДТП, описанному подсудимым и свидетелем ФИО9 В ходе осмотра транспортного средства изъяты два колеса от автомашины «Фольксваген-Гольф». В ходе выемки изъято третье колесо от указанной автомашины. Данные колеса осмотрены (л.д.158-159) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 162)

Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель в рассматриваемой дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 143-152).

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями:

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема предъявленного Лебедеву С.Ю. обвинения нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 264 УК РФ поскольку не установлено, что подсудимый употребил спиртное до дорожно-транспортного происшествия. Так как данная позиция государственного обвинителя мотивирована, высказана после завершения исследования всех доказательств по делу, сторонам обвинения и защиты была предоставлена возможность высказать по этому поводу свое мнение и согласно положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также принципу равноправия и состязательности сторон в судебном разбирательстве, суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение Лебедевым С.Ю. п.п. 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти пассажиру ФИО7. Его действия по данному факту следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по несоторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные, влияющие на назначение наказания.

Лбеедев С.Ю. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 197).

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей о наказании суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать Лебедева Сергея Юрьевича в течение испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указный орган.

Меру пресечения Лебедеву Сергею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Взыскать с Лебедева Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката и осуществление им защиты <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: