Дело № 1-103/2010 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй Костромской области 16 июля 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М. с участием гос. обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Щур В.Н., несовершеннолетних подсудимых Мержоева К.Т., Белякова А.С., Морозова Ю.А., Законных представителей несовершеннолетних подсудимых: Мержоева Т.Б., Беляковой С.А., защитников - Соболева С.П.., представившего удостоверение №81 от 1.11.2002 года и ордер №965 от 01.06.2010 года, Кольцова С.Б., представившего удостоверение №214 от 13 мая 2003 года и ордер №002227 от 28.05.2010 года, Шашуров В.В., представившего удостоверение №143 от 1.11.2002 года и ордер на защиту №051857 от 31.05.2010 года, при секретаре Лебедевой Е.С.., потерпевших - ФИО1., ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МЕРЖОЕВА КАИРА ТАМЕРЛАНОВИЧА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст.30 ч. 3 - 158 ч. 1; ст.158 ч. 2 п. «а», (3 эпизода), ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», (2 эпизода), ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, БЕЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», (2 эпизода), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, <данные изъяты> МОРОЗОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1; ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», (2 эпизода), ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетний Мержоев К.Т. - совершил одну кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, однукражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, одно покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, дважды несовершеннолетние Мержоев К.Т. и Беляков А.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, один раз несовершеннолетние Мержоев К.Т. и Морозов Ю.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Дважды несовершеннолетние Мержоев К.Т. и Морозов Ю.А. совершилипокушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Мержоев один раз совершилпокушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Несовершеннолетний Беляков А.С. один раз совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Несовершеннолетний Морозов Ю.А. совершил одно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана мошенничество, при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2009 года, точная дата совершения преступления в ходе следствия не установлена, в ночное время, Мержоев К.Т., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки <данные изъяты> №, стоящей на территории платной автостоянки, расположенной на <адрес> в районе РКЦ, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний Мержоев К.Т. сел на переднее сиденье автомашины марки <данные изъяты> № и из передней панели автомашины попытался руками вырвать автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог вытащить автомагнитолу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО5 в начале сентября 2009 года, точная дата совершения преступления в ходе следствия не установлена, в ночное время, Мержоев К.Т., вступив в предварительный сговор с Беляковым А. С. на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к автомашине марки <данные изъяты> г.н. №, стоящей на территории платной автостоянки, расположенной на <адрес> в районе РКЦ, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний Мержоев К.Т. и несовершеннолетний Беляков А.С. сели на передние сидения автомашины марки <данные изъяты> №, где согласно предварительной договоренности, одновременно из передней панели автомашины руками вырвали автомагнитолу марки «<данные изъяты>», далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества несовершеннолетний Мержоев К.Т. и несовершеннолетний Беляков А.С. отсоединили провода подключения автомагнитолы, а из задней панели вырвал два динамика и металлическую пуговицу, таким образом, тайно свободным доступом похитили автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, два динамика стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую пуговицу, не представляющую ценности и неоцененную потерпевшим, принадлежащие ФИО5, тем самым, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. в сентябре 2009 года, точная дата совершения преступления в ходе следствия не установлена, в ночное время, Мержоев К.Т.,вступив в предварительный сговор Беляковым А. С. на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к автомашине марки <данные изъяты> №, стоящей на территории платной автостоянки, расположенной на <адрес> в районе РКЦ, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний Беляков А.С. и несовершеннолетний Мержоев К.Т. сели на передние сидения автомашины марки <данные изъяты> №, после чего несовершеннолетний Беляков А.С. из автомашины наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить несовершеннолетнего Мержоева К.Т. о появлении посторонних лиц, а несовершеннолетний Мержоев К.Т. из передней панели автомашины вырвал электронный блок управления отоплением автомашины марки <данные изъяты>, таким образом, несовершеннолетний Мержоев К.Т. по предварительному сговору с несовершеннолетним Беляковым А.С. тайно похитили электронный блок управления отоплением автомашины марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5,тем самым, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. в ночь с 19 на 20 сентября 2009 года, Мержоев К.Т., вступив в предварительный сговор Морозовым Ю.А., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришли во двор дома № <адрес>, где, действуя согласно предварительной договоренности, несовершеннолетний Морозов Ю.А. кирпичом разбил стекло водительской двери и, действуя в продолжение преступного умысла несовершеннолетний Морозов Ю.А. и несовершеннолетний Мержоев К.Т. сели на передние сидения автомашины марки <данные изъяты> г.н. №, где несовершеннолетний Мержоев К.Т. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить несовершеннолетнего Морозова Ю.А. о появлении посторонних лиц, в то время как, несовершеннолетний Морозов Ю.А. смыкал между собой вырванные из - под рулевой колонки провода, пытался запустить двигатель, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. двигатель не запустился, таким образом, несовершеннолетний Мержоев К.Т. по предварительному сговору с несовершеннолетним Морозовым Ю.А. совершили покушение на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО18 в ночь с 19 на 20 сентября 2009 года, Мержоев К.Т., вступив в предварительный сговор с Морозовым Ю.А., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришли во двор дома № по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, Морозов Ю.А., разбив стекло в водительской двери автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета без гос. номера и сев на водительское сидение, открыл переднюю пассажирскую дверь Мержоеву К.Т., который также сел в салон автомобиля, далее Морозов Ю.А., вырвав провода из замка зажигания и перемкнув их, запустил двигатель автомобиля, а несовершеннолетний Мержоев К.Т. включил передачу для начала движения, однако, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. не смогли включить заднюю передачу в КПП для того, чтобы выехать из двора дома, в связи с чем, несовершеннолетние Мержоев К.Т. и Морозов Ю.А., боясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, скрылись, таким образом, несовершеннолетний Мержоев К.Т. совершил покушение на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем <данные изъяты>, без гос. номера, принадлежащим ФИО3 в сентябре 2009 года точная дата совершения преступления в ходе следствия не установлена, в ночное время, Мержоев К.Т., вступив в предварительный сговор Морозовым Ю.А. на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к автомашине марки <данные изъяты> без гос. номера, стоящей на территории платной автостоянки, расположенной на <адрес> в районе РКЦ, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний Мержоев К.Т. снял аккумулятор с помощью принесенных с собой ключей, а несовершеннолетний Морозов Ю.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить несовершеннолетнего Мержоева К.Т. о появлении посторонних лиц, таким образом, несовершеннолетний Мержоев К.Т по предварительному сговору с несовершеннолетним Морозовым Ю.А. тайно похитили аккумулятор марки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО19, тем самым, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 21 сентября 2009 года, в вечернее время, Мержоев К.Т.,имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел во двор дома № по <адрес>, где через незапертую водительскую дверь сел в салон стоящей во дворе автомашины марки «<данные изъяты>» г.н. № и заблокировал руль, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - не смог разблокировать руль, таким образом, несовершеннолетний Мержоев К.Т. совершил покушение на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим ФИО4 В период с 09 января 2010 года по 10 января 2010 года, Мержоев К.Т., с малолетним ФИО30 возраст которого не достиг уголовной ответственности с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к помещению проката и хранения коньков на территории МУ СОК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний Мержоев К.Т. через окно незаконно проник в помещение проката и хранения коньков, а малолетний ФИО30 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить несовершеннолетнего Мержоева К.Т. о появлении посторонних лиц, таким образом, несовершеннолетний Мержоев К.Т тайно похитил одну пару коньков марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МУ СОК «<данные изъяты>», тем самым, причинив МУ СОК «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 16 сентября 2009 года в дневное время, Морозов Ю.А., находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом послушать музыку, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш карту объемом 2 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В начале сентября 2009 года находясь на территории платной стоянки по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь автомашины <данные изъяты> №, находившейся на стоянке была не закрыта, проник в салон автомашины, увидев в салоне магнитолу марки «<данные изъяты>» попытался её похитить, но не смог вынуть её из панели автомобиля. На следующий день гулял с Беляковым А.С., предложил совместно совершить кражу вышеуказанной магнитолы. В вечернее время пришли на стоянку, проникли в автомашину <данные изъяты> г.н. №, там сняли магнитолу, в салоне автомашины нашли погон, с которого Беляков А.С. снял пуговицу. Магнитолу унесли в сарай, который расположен в доме, где проживает Беляков А.С.. Впоследствии Беляков А.С. и ФИО21 магнитолу продали незнакомому таксисту за <данные изъяты> рублей. в ночь на 20 сентября 2009 года, находясь с Морозовым Ю.А., во дворе дома № по <адрес>, решили совершить кражу магнитолы из стоящей во дворе автомашины марки <данные изъяты> г.н. №. Морозов кирпичом разбил стекло в дверях машины и открыл двери. Находясь в салоне, увидели, что в машине установлена кассетная магнитола, поэтому похищать её не стали. Решили угнать автомашину, для того чтобы покататься. Морозов Ю.А выдернул провода из замка зажигания автомашины и стал их перемыкать, пытаясь запустить двигатель. Он в это время он наблюдал за тем, что бы их не увидели посторонние люди. Двигатель автомашины запустить не смогли, поэтому оставили машину и пошли домой. Проходя через двор дома № по <адрес>, увидели стоящую автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> цвета без гос. номера, ударив ногой по колесу автомашины, определили, что на ней не установлена сигнализация. Поэтому решили совершить угон автомашины, для того чтобы покататься. Морозов разбил стекло в водительской двери автомобиля и открыл ему переднюю пассажирскую дверь. Оба сели в салон автомобиля. Морозов Ю.А., вырвал провода из замка зажигания, перемкнул их и запустил двигатель. Он попытался включить у автомашины заднюю передачу для того, чтобы выехать со двора дома, но не смог, включилась передняя передача, машина дернулся на месте, а двигатель сильно загудел, выехать со двора не смогли. Боясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, они бросили машину и убежали. в сентябре 2009 года точную дату не помнит, решили с Морозовым Ю.А. совершить кражу аккумулятора с автомашины марки <данные изъяты> без гос. номера, стоящей на территории платной автостоянки, расположенной на <адрес> в районе РКЦ, для того чтобы в дальнейшем аккумулятор продать. В вечернее время пришли на стоянку. Он перелез через забор, огораживающий стоянку. Морозов остался снаружи для того, что бы предупредить о появлении сторожа. С помощью принесенных с собой ключей, он снял с машины аккумулятор марки «Мутлу» и передал через забор Морозову. Аккумулятор унесли в гараж к Морозову, затем Морозов аккумулятор продал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, проходил через двор <адрес> революции <адрес>. Увидел стоящий автомобиль «Таврия» г.н. М 396 ЕС 44 регион, водительская дверь которого была не заперта. Решил совершить угон автомашины с этой целью сел в салон автомобиля на водительское сидение. Стал осматривать машину и при этом повернул руль автомобиля, в результате чего включилась блокировка руля. Разблокировать руль не смог, поэтому оставил машину и ушел. Допрошенный в качестве подсудимого Беляков А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, чтов начале сентября 2009 года, точную дату не помнит в вечернее время по предложению Мержоева К.Т., решили совершить кражу автомагнитолы с автомашины марки <данные изъяты> г.н. №, стоящей на территории платной автостоянки, расположенной на <адрес> в районе РКЦ. Отогнув ворота у забора, проникли на территорию стоянки. Через незакрытые двери проникли в салон автомобиля. С передней панели автомашины руками вырвали автомагнитолу марки «<данные изъяты>», с задней полки сняли два динамика. От погона, находившегося в машине, взял себе металлическую пуговицу, на которой имелся оттиск двуглавого орла. Больше других вещей из автомашины красть не хотели. Через некоторое время похищенную магнитолу он с помощью ФИО21 продал. На следующий вечер, гуляя с Мержоевым, решили похитить с этого же автомобиля, электронный блок управления отоплением, который видели в автомашине, когда похищали магнитолу. Поздно вечером, через забор проникли на территорию платной автостоянки, затем через незапертые двери в автомобиль. Он из автомашины наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Мержоева К.Т. о появлении посторонних лиц, а Мержоев К.Т. из передней панели автомашины вырвал электронный блок управления отоплением. После этого ушли с платной стоянки. Электронный блок он спрятал в брошенном сарае. Из сарая электронный блок кто-то забрал. Допрошенный в качестве подсудимого Морозов Ю.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что в ночь на 20 сентября 2009 года, находясь с Мержоевым во дворе дома № по <адрес>, решили совершить кражу магнитолы из стоящей во дворе автомашины марки <данные изъяты> г.н. №. Осколком кирпича он разбил стекло в дверях машины, затем открыли двери и проникли в салон. Поскольку в машине была установлена кассетная магнитола, поэтому похищать её не стали. Решили угнать автомашину, для того чтобы покататься. Он выдернул провода из замка зажигания автомашины и стал их перемыкать, пытаясь запустить двигатель. Мержоев в это время наблюдал за появлением посторонних людей. Двигатель автомашины запустить не смогли. После этого пошли домой. Проходя через двор дома № по <адрес> увидели стоящую автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> цвета без гос. Номера. Ударив ногой по колесу автомашины, определили, что на ней не установлена сигнализация. Решили украсть из машины автомагнитолу. От свечей зажигания разбил стекло в дверях автомашины. Открыв двери оба сели в салон. Находясь в машине, решили совершить её угон, для того чтобы покататься. Он вырвал провода из замка зажигания и перемкнув их, запустил двигатель. Мержоев для того, чтобы выехать со двора дома попытался включить у автомашины заднюю передачу, но включилась передняя передача, машина дернулась на месте, двигатель сильно загудел, выехать со двора не смогли. Боясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, они бросили машину и убежали. В сентябре 2009 года точную дату не помнит, Мержоев предложил ему совершить кражу аккумулятора с автомашины марки <данные изъяты> без гос. номера, стоящей на территории платной автостоянки, расположенной на <адрес> в районе РКЦ, для того чтобы в дальнейшем аккумулятор продать. В вечернее время пришли на стоянку, Мержоев перелез через забор, огораживающий стоянку. Он остался снаружи для того, что бы предупредить Мержоева о том, если на стоянке появится сторож. С помощью принесенных с собой ключей Мержоев, снял с машины аккумулятор марки «<данные изъяты>» и передал ему. Затем аккумулятор унесли в гараж к Морозову. В последствии он продал аккумулятор незнакомому мужчине. 16 сентября 2009 года в дневное время, находясь со своими знакомыми стоял у школы № <адрес>. Он взял у ФИО5, мобильный телефон, для того чтобы послушать музыку. В процессе прослушивания музыки ему понравился мобильный телефон, и он решил похитить мобильный телефон, обманув ФИО5, для чего позвал его с собой дойти до знакомых. Находясь на <адрес>. Он попросил ФИО5 подождать его у одного из домов, а сам, зайдя за дом, убежал, забрав с собой телефон. Примерно часа через два его задержали сотрудники милиции и изъяли похищенной телефон. Кроме частичного признания вины Мержоевым К.Т. и полного признания вины Беляковым А.С. и Морозовым Ю.А. их вина в совершении преступлений подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевших свидетелей и иных материалах уголовного дела. Доказательства представленные сторонами по эпизоду кражи вещей у гр. Михайлова К.Б. в конце августа 2009 года Потерпевший Михайлов К.Б., показал, что он проживает в доме № по <адрес>. 23 августа 2009 года, он пришел домой около 5 часов, запер двери и лег спать. Мобильный телефон поставив на «зарядку», и положил на кровать рядом с собой. Проснувшись около 10 часов, обнаружил, что задняя дверь не закрыта, из дома пропали: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш карта объемом 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пачка сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, зажигалка стоимостью <данные изъяты> рубля. При общении с ФИО35, узнал, что кражу совершил Мержоев. Через знакомых пригласил Мержоева к себе домой. При разговоре Мержоев сознался в совершении кражи, пояснив, что мобильный телефон оставил у Морозова С.Ю.. Морозов мобильный телефон вернул, однако в мобильном телефоне стояла другая симкарта, и провод на зарядном устройстве был порван. Свидетель ФИО32, показала, что в конце августа 2009 года, утром гуляла с Мержоевым К.Т., он показывал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, говорил, что нашел его. Ей позвонила ФИО35 которая сказала, что Мержоев Каир, украл сотовый телефон у ФИО1, и сказала что бы они с Каиром пришли к ФИО1 домой. Дома у ФИО1, Мержоев сознался в совершении кражи мобильного телефона и вещей у ФИО1. Уголовное дело по настоящему эпизоду возбуждено на основании заявления Михайлова К. Б. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 168) В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мержоев К.Т., изложил обстоятельства совершенного им преступления- кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>» и других вещей, у Михайлову К.Б. (том 1 л.д. 173) Стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 172) Доказательства представленные сторонами по эпизоду хищения автомагнитолы марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО5 в сентябре 2009 года,: Потерпевший ФИО5, показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.н. №, который с ноября 2008 года, стоит на платной автостоянке, расположенной на <адрес>, в районе РКЦ. 21 сентября 2009 года он приехал на автомобильную стоянку и обнаружил, что из машины пропали автомобильная магнитола «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей, два динамика общей стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическая пуговица с изображением двуглавого орла. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет. Свидетель ФИО34, показал, что осенью 2009 года, около 19 - 20 часов, когда находился в автомобиле около <адрес> К нему подошли двое незнакомых молодых людей, которых видел впервые, они предложил купить у них автомобильную магнитолу. Поскольку молодые люди поясняли, что магнитола не ворованная он купил её у них за <данные изъяты> рублей. Кроме того, один из молодых людей оставил ему номер своего мобильного телефона. Впоследствии автомобильную магнитолу, которую приобрел у молодого человека на железнодорожном вокзале, поставил в автомобиль <данные изъяты>. В конце сентября 2009 года его пригласили в ОВД г. Буя, где сотрудники милиции пояснили, что приобретенная им автомобильная магнитола «<данные изъяты>», краденная и изъяли её. Свидетель ФИО23 показал, что работает опер уполномоченным уголовного розыска ОВД городского округа город Буй Костромской области. Во время проведения проверки по факту тайного хищения автомобильной магнитолы «<данные изъяты>», динамиков, и пуговицы, принадлежащих ФИО5. Беляков А.С. в присутствии понятых добровольно выдал металлическую пуговицу с изображением двуглавого орла, пояснив, что он взял её вместе с магнитолой и динамиками в машине ФИО15. Свидетель ФИО32, показала, что в сентябре 2009 года ей рассказывал Мержоев, что он вместе с Беляковым А.С. похитили из автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, стоящей на платной автостоянке в районе РКЦ г. Буя, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», которую продали таксистам. По указанному эпизоду дело возбуждалось на основании заявления ФИО5 в ОВД по городскому округу г. Буй и Буйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 149) В протоколе явки с повинной написанной несовершеннолетним Беляковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, Беляков А.С. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (том 1 л.д. 139) Факт изъятия у ФИО34 магнитолы «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО5 подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 156) Обстоятельства изъятия металлической пуговицы у Белякова А.С. подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 148-149) Доказательства, представленные сторонами по эпизоду тайного хищения электронного блока управления отоплением у ФИО5 в сентябре 2009 года. Потерпевший ФИО5, показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.н. №, который с ноября 2008 года, после дорожно - транспортного происшествия постоянно находится на платной автостоянке, расположенной на <адрес>, в районе РКЦ. 22 сентября 2009 года обнаружил, что с машины пропал электронный блок управления печкой который оценивает в <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО32, показала, что в сентябре 2009 года ей Мержоев К.Т. рассказал, что вместе с Беляковым А.С. из автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, стоящей на платной автостоянке в районе <адрес>, похитил электронный блок управления печкой. Свидетель ФИО32, показал, что Беляков и Мержоев ему рассказывали, что с автомашины марки <данные изъяты> стоящей на территории платной автостоянки в район <адрес>, с которой ранее похитили автомагнитолу, похитили блок управления печкой. Кто, что делал, не говорили, но сказали, что были вдвоем. Уголовное дела по указанному эпизоду возбуждено на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших принадлежащий ему электронный блок управления отоплением автомашины. (том 2 л.д. 133) В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Беляков А.С. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления по предварительному сговору Мержоевым К.Т. - кражи электронного блока управления из автомашины <данные изъяты> г.н. № стоящей на территории платной стоянки в районе <адрес>, имевшего место в сентябре 2009 года. (том 2 л.д. 135) Суд отклоняет доводы стороны защиты, считая их необоснованными о том, что кража автомагнитолы и электронного блока управления отопления из машины, принадлежащих ФИО5, являлись одним, продолжаемым преступлением, поскольку действия подсудимых имеют значительный разрыв между эпизодами по времени - одни сутки. Подсудимый Беляков А.С. пояснил, что кражу магнитолы совершил по предложению Мержоева. При сговоре на кражу магнитолы, и при совершении кражи, кражу электронного блока управления отоплением совершать не хотели. Решение о совершении кражи электронного блока управления печкой возникло во время вечерней прогулки через сутки после совершения кражи магнитолы. Непризнанием вины Мержоевым К.Т. по факту электронного блока управления отоплением у ФИО5 суд относит к его методу защиты. Вина Мержоева К.Т. по указанному эпизоду подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях подсудимого Белякова А.С., свидетелей ФИО32, ФИО32. Суд считает показания Белякова А.С. исвидетелей достоверными, поскольку как установлено в судебном заседании оснований для оговора Мержоева у свидетелей не имеется. Доказательства представленные сторонами по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО18 19 сентября 2009 года. Из показаний потерпевшего ФИО18, оглашенных в судебном заседании следует, у дома № по <адрес> стоял принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, <данные изъяты> цвета. 20 сентября 2009 года, от знакомой узнал о том, что в машине разбито стекло. Приехав к машине увидел, что стекло в водительской двери разбито, в салоне, и на земле у машины находились осколки. В салоне разложены передние сидения, из рулевой колонки вырван замок зажигания вместе с проводами, концы которых оголены, оценив увиденное понял, что, кто то пытался угнать автомобиль. Свидетель ФИО32, показал, что 19 сентября 2009 года встретил Морозова и Мержоева, гуляли по городу около 23 часов 00 минут сидели во дворе дома № по <адрес>, на расстоянии нескольких метров от них стояла автомашина марки «<данные изъяты>». Мержоев и Морозов предложили разбить кирпичом боковое водительское стекло у этой автомашины, чтобы похитить из неё автомагнитолу. Он отказался. Мержоев и Морозов подошли к автомашине. Морозов поднял с земли половинку кирпича, которая лежала рядом с автомашиной. Он пошел домой, сзади услышал звон разбившегося стекла, и потом они его догнали, пояснив, что разбили в дверях автомашины стекло. Пока он и Мержоев находились на площадке у дома, где он проживает, Морозов сходил домой и вынес отвертку, пассатижи. Затем Морозов и Мержоев пошли к автомашине <данные изъяты>, чтобы вытащить автомагнитолу. Свидетель ФИО32 показала, что в сентябре 2009 года Мержоев К.Т. рассказывал ей о том, что вместе Морозовым пытались угнать автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, стоящую во дворе дома возле школы № <адрес>. Уголовное дело по настоящему эпизоду возбуждено на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 127) В протоколе явки с повинной написанной Морозовым Ю.А. 22 сентября 2009 года, последний подробно изложил обстоятельства совершенного им по предварительному сговору с н/л Мержоевым К.Т. преступления- покушения на угон автомашины марки <данные изъяты>, стоящей во дворе дома № по <данные изъяты>, имевшего место в ночь с 19 на 20 сентября 2009 года. (том 1 л.д. 129) Доказательства, представленные сторонами по эпизоду покушения на угон автомобиля у ФИО3 в сентябре 2009 года Потерпевший ФИО3, показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В середине сентября 2009 года, точного числа сказать не может, он ночевал знакомого в д. № по <адрес>. Автомобиль поставил под окнами квартиры. Около 00 часов услышал на улице звук разбитого стекла. Затем услышал звук работающего на больших оборотах двигателя автомобиля. Посмотрел, но из - за темного времени суток и отсутствия освещения в окно, ничего не увидел, поэтому вышел на улицу. Осмотрев свой автомобиль, обнаружил, что разбито стекло в водительской двери, выдернуты провода из замка зажигания, оценив увиденное, понял, что его автомобиль пытались угнать. Позвонил оперуполномоченному ОВД г. Буя ФИО22, который находился на работе и сообщил ему о произошедшем. Затем стал осматривать дворы близлежащих домов с целью установления лиц, пытавшихся совершить угон. Возвращаясь во двор дома, увидел, двоих молодых людей, в одном из них узнал Морозова Ю.. Обоих молодых людей задержал и сдал подъехавшим сотрудниками милиции. Впоследствии во втором молодом человеке, задержанном им, узнал Мержоева К.Т. Свидетель ФИО22, показал, что работает опер уполномоченным уголовного розыска ОВД городского округа город Буй. 19 сентября 2009 года дежурил с ФИО24. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что кто то пытался угнать принадлежащую ФИО3 автомашину, стоящую во дворе дома № по <адрес>. Приехав в указанный двор в 00 часов 05 минут 20 сентября 2009 года совместно с ФИО24 и ФИО3 задержали Мержоев К.Т. и Морозова Ю. А.. Которых доставили в дежурную часть ОВД по городскому округу г. Буй и Буйскому муниципальному району. 22 сентября 2009 года от Мержоева К. Т поступил протокол явки с повинной, в котором последний подробно изложил обстоятельства покушения на угон автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3соместно с Морозовым Ю.А.. Свидетель ФИО24, показал, что работает опер уполномоченным уголовного розыска ОВД городского округа город Буй. 19 сентября 2009 года в 21 час 00 минут дежурил ФИО22. Находясь на маршруте патрулирования № во дворе дома № по <адрес> в 00 часов 05 минут 20 сентября 2009 года ими совместно с ФИО3 были задержаны и доставлены в дежурную часть ОВД по городскому округу г. Буй и Буйскому муниципальному район двое молодых людей, которые представились: Мержоев К. Т. и Морозов Ю. А. по сообщению о попытке угона автомашины, принадлежащей ФИО3. 22 сентября 2009 года от несовершеннолетнего Мержоева К.Т. поступил протокол явки с повинной, в котором он подробно изложил обстоятельства покушения по предварительному сговору с несовершеннолетним Морозовым Ю.А. на угон автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 Свидетель ФИО32, которая показала, что Мержоев К.Т. ей рассказал, что в сентябре 2009 года он вместе Морозовым, хотели угнать автомашину марки <данные изъяты>, стоящую во дворе дома № по <адрес>. Морозов свечой зажигания, которая была у него, разбил стекло в водительской двери, они сели в автомашину. Морозов выдернул провода из замка зажигания и, перемкнув их запустил двигатель автомобиля, после этого Мержоев К.Т. включил передачу, для того чтобы тронуться с места, Морозов отпустил сцепление, думая, что включил заднюю скорость рассчитывал, что автомобиль поедет назад, для того чтобы выехать из двора дома и поехать далее, но оказалось, что я включил четвертую скорость и автомобиль дернулся вперед и сразу же заглох, после этого Мержоев К.Т. и Морозов вышли из салона и убежали. Свидетель ФИО32, показал, что 20 сентября 2009 года Морозов Юрий и Мержоев Каир зашли к нему домой, чтобы пойти гулять. В подъезде моего дома, Морозов Юрий и Мержоев Каир по очереди рассказали, что в ночь на 20 сентября 2009 года со двора дома № по <адрес> хотели угнать <данные изъяты>. Морозов сел за руль, а Мержоев на переднее пассажирское сиденье. Морозов завел автомобиль и сказал Мержоеву, включай заднюю передачу, а Мержоев включил четвертую передачу, автомашина проехала около 1-го метра, и заглохла. Уголовное дело по указанному эпизоду возбуждено в порядке ст. 143 УПК РФ на по рапорту дежурного по ОВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 45) В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы место совершения преступления двор дома № по <адрес> Отражены следы, указывающие на совершенное преступление: Разбито стекла в передней левой двери, осколки от которого находятся кА в салоне машины, так и с наружи машины, под рулевой колонкой автомашины вырваны провода, но между собой не соединены. (том 1 л.д. 46-48) В ходе осмотра производилась фотосъемка (том 1 л.д. 50-52) В протоколе явки с повинной написанном Морозовым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложены обстоятельства совершенного им преступления по предварительному сговору с н/л Мержоевым К.Т.- покушения на угон автомашины марки <данные изъяты>, стоящей во дворе дома № по ул<адрес>, имевшего место в ночь с 19 на 20 сентября 2009 года. (том 1 л.д. 129) В протоколе явки с повинной написанном Мержоевым К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, подробно изложены обстоятельства совершенного им преступления по предварительному сговору с Морозовым Ю.А.- покушения на угон автомашины марки <данные изъяты>, стоящей во дворе дома № по <адрес>, имевшего место в ночь с 19 на 20 сентября 2009 года. (том 1 л.д. 66) Доказательства, представленные сторонами по эпизоду хищения аккумулятора марки «<данные изъяты>» у ФИО19 в сентябре 2009 года: Из показаний потерпевшего ФИО19, оглашенных в судебном заседании следует, что в сентябре 2008 года у мужчины по имени Александр, приобрел автомашину марки <данные изъяты>. В октябре 2008 года он задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и машина была поставлена на платную стоянку у <адрес>. С октября 2008 года до этого времени он периодически проверял автомобиль. На автомобиле был установлен новый автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета с индикатором зеленого цвета. В начале октября 2009 года к нему приехал начальник ГИБДД ОВД городского округа г. Буй и сообщил, что из его автомашины похищен аккумулятор. Аккумулятор оценивает в <данные изъяты> рублей. Претензий к подсудимым не имеет, ущерб причиненный преступлением возмещен. Свидетель ФИО25, показал, что в 2008 году купил автомашину марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, без документов, за <данные изъяты> рублей на который поставил новый аккумулятор марки «<данные изъяты>». В сентябре 2008 года аккумулятор с автомашиной продал ФИО19. Свидетель ФИО32, показал, чтов сентябре 2009 года, точную дату не помнит, встретил Морозова и Мержоева. Мержоев рассказал, что он с Морозовым совершил кражу аккумулятора с автомашины стоящей на платной автостоянке расположенной <адрес>. Аккумулятор унесли в гараж к Морозову. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Морозов Ю.А. подробно изложил обстоятельства хищения аккумулятора марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО19 совершенного им по предварительному сговору с подсудимым Мержоевым К.Т. (том 1 л.д. 209) Доказательства, представленные сторонами по эпизоду покушения на угон автомобиля у ФИО4 21 сентября 2009 года, Потерпевший ФИО4, показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «Таврия» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета. Данную автомашину приобрел около 4-х лет назад в <адрес>, у кого приобретал, не помнит. Автомашину ставит во дворе дома № по <адрес>. Автомашина была технически исправна. В сентябре 2009 года с автомашины снял аккумулятор, для зарядки. 22 сентября 2009 года, в дневное время обнаружил, что дверь со стороны пассажира открыта, в салоне беспорядок, под рулем висят провода зажигания, хотя при последнем осмотре этого не было. Сотрудники милиции ему сообщили, что его автомашину марки пытались угнать. Подсудимый Морозов Ю.А. по этому эпизоду, показал, что 22 сентября 2009 года около 03 часов 00 минут к нему приходил Мержоев К. Т. и попросил, помочь завести автомашину марки <данные изъяты>, стоящую во дворе дома № по <адрес>, для того чтобы ее угнать, поскольку он сам не может завести автомашину и снять блокировку руля. Впротоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мержоев К.Т, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления - покушения на угон автомашины марки «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащую ФИО4 со двора дома № по <адрес>. (том 1 л.д. 107) В протоколе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ отражено что провода отсоединены от замка зажигания. (том 2 л.д. 156-157) Доказательства, представленные сторонами по эпизоду по кражи коньков в МУСОК «<данные изъяты>», в ночь на 10 января 2010 года, Представитель потерпевшего ФИО7, показала, что работает директором МУСОК «<данные изъяты>» г. Буя Костромской области. На стадионе «<данные изъяты>» работает открытый каток. В прокат выдаются коньки. 10 января 2010 года ей на домашний телефон позвонил сторож ФИО28 и сообщил, что в помещение проката коньков совершенно проникновение. Она сразу приехала на стадион. При осмотре помещения обнаружила, пропажу одной пары мужских коньков марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера, и денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые оставлялись для передачи по смене. С учетом эксплуатации коньков в течение 9 месяцев, оценивает их в <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО27, показала, что работает инструктором в МУСОК «<данные изъяты>» г. Буя Костромской области. 10 января 2010 года в 09 часов пришла на работу и обнаружила, что в помещении проката коньков выставлена рама, со стороны раздевалки. О случившемся по телефону сообщила сторожу ФИО28, и директору ФИО7. Позднее от ФИО7 узнала, что из склада пропала одна коньков и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО29, показала, что работает главным бухгалтером МУ СОК «<данные изъяты>» г. Буя Костромской области. На стадионе «<данные изъяты>». 09 января 2009 года находилась на рабочем месте до 22 часов. 10 января 2010 года ей на телефон позвонила директор стадиона ФИО7 и сообщила, что из помещения проката совершена кража коньков. Срок эксплуатации коньков составляет 24 месяца, стоимость похищенных коньков с учетом эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО28, показал, что работает тренером детской спортивной школе г. Буя Костромской области, одновременно сторожем на стадионе «<данные изъяты>». С 08 часов 09.01.2010 года до 08 часов 10.01.2010 года я находился на стадионе «<данные изъяты>» была его смена. Во время работы территорию стадиона проверял до 1 часа 10.01.2010 года. Утром помещение проката коньков не проверил. Около 09 часов ему позвонила ФИО27 и сообщила, что в помещении проката коньков выставлена рама. После этого приехал на стадион «<данные изъяты>», от директора узнал, что пропала пара коньков марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> размера. Несовершеннолетний свидетель ФИО30 Маис Оглы показал, что 09 января 2010 года около 22 часа 30 минут, встретился с Мержоевым который позвал с собой на стадион «<данные изъяты>» г. Буя Костромской области, с целью совершения кражи коньков. Кражу решили совершить с целью последующей продажи похищенных коньков. Пришли на стадион около 23 часов. Он встал у входной двери на стадион, возле «Арены», договорившись, что он будет смотреть за окружающей обстановкой. Мержоев попытался открыть внутренний замок входной двери раздевалки, но это у Мержоева не получилось. После этого Мержоев прошел к окну, вынул раму и проник в помещение. Через некоторое время Мержоев вернулся, в руках у него была пара коньков. После совершения кражи они ушли домой, коньки остались у Мержоева. Куда Мержоев дел коньки ему неизвестно Несовершеннолетний свидетель ФИО26 показал, что 09 января 2010 года, около 16 часов 30 минут пошел гулять с ФИО31 и ФИО36. На катке стадиона «<данные изъяты>» г. Буя Костромской области, он взял в прокат коньки <данные изъяты> размера. Во время катания к нему подходил Мержоев К.Т. и просил коньки покататься. Но размер коньков Мержоеву не подошел. Свидетель ФИО31 показал, что с Мержоевым Каиром поддерживает приятельские отношения. В новогодние каникулы точной даты не помнит, но до 13 января 2010 года, ФИО32 гуляли по улицам города, в районе № школы г. Буя Костромской области встретили Мержоева, который предложил им купить у него за <данные изъяты> рублей коньки. Ни он, ни ФИО32 коньки у Мержоева покупать не стали. Свидетель ФИО32 показал, что в начале января 2010 года, точной даты не помнит, в вечернее время он вместе с ФИО31 гуляли по улицам города, в районе № школыг. Буя Костромской области, к ним подошел Мержоев и предложил продать, кому - либо коньки, пояснил, что коньки ни его, а какого то его знакомого. Сказал что коньки пластиковые, больше. Коньки предлагал купить за <данные изъяты> рублей. Ни он, ни ФИО31 коньки у Мержоева покупать не стали. Способ проникновения в повешение проката коньков стадиона «<данные изъяты>» г. Буя Костромской области подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра рама окна помещения раздевалки выставлена и находится на улице, приставлена к стене здания. (том 3 л.д. 35-36) В протоколе яви с повинной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Мержоев К.Т. подробно изложил обстоятельства кражи коньков и денег в сумме 200 рублей из помещения хранения и проката коньков расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место в ночь на 10 января 2010 года. (том 3 л.д. 65) Стоимость похищенных коньков подтверждается справкой МУ СОК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, муниципальным учреждением спортивно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>» были приобретены коньки <данные изъяты> <данные изъяты> размера по цене <данные изъяты> По состоянию на 10.01.2010 года износ коньков составляет 45 %, остаточная стоимость <данные изъяты>. (том 3 л.д.48) Непризнанием вины Мержоевым К.Т. по факту хищения коньков в МУ СОК «<данные изъяты>» суд относит к его методу защиты. Вина Мержоева К.Т. по указанному эпизоду подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях свидетелей ФИО30, ФИО10, ФИО32. Суд считает показания свидетелей достоверными, поскольку как установлено в судебном заседании оснований для оговора Мержоева у свидетелей не имеется. При написании явки с повинной в ходе предварительного следствия Мержоев К.Т. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указывая на детали, которые были известны толь ему, так сообщил о способе проникновения помещение проката, о месте, где находилось похищенное, достоверно указал количестве похищенных денег. Доказательства, представленные сторонами по эпизоду открытого хищения сотового телефона у ФИО6, 30 сентября 2009 года, Потерпевшая ФИО6, показала, что 30 сентября 2009 года, около 21 часа 30 минут шла по тротуару от вокзала по <адрес> по направлению отделения дороги. Вдоль улицы горели фонари. Заметила, что за ней идет молодой человек как позже узнала, зовут его Беляков А.С., других прохожих на улице не было. Поскольку поведение Белякова А.С. который шел за ней, было подозрительным, она решила выйти на <адрес>, молодой человек проследовал за ней. В районе ДКЖ она достала мобильный телефон и позвонила родителям, чтобы её встретили. В самом начале разговора по телефону, Беляков А.С. подошел к ней сзади обхватил её шею левой рукой, при этом она боли не испытала, дыхание её не затруднялось. Затем Беляков отпустил шею, и схватил левой рукой её руку с телефоном, правой рукой оттолкнул её и выхватил телефон. Она схватила рукой за левую руку Белякова А.С. и укусила за её в районе запястья. Затем ногтями поцарапала Белякову А.С. лицо. Беляков, выхватывая телефон, крышкой телефона расцарапал ей палец. Забрав телефон, Беляков убежал по направлению к центру города. Причиненный преступлением вред оценивает в <данные изъяты> рублей. В настоящее время телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО32, показала, что в октябре 2009 года встретила Белякова А.С., который предлагал купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», раскладной, в корпусе серебристого цвета за <данные изъяты> рублей. Позднее от сотрудников милиции узнала, что данный телефон похищен у девушки. Свидетель ФИО32, показал, что в октябре 2009 года, встречал Белякова А.С., который показывал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», поясняя, что отобрал сотовый телефон у «женского пола» в районе ДКЖ. На лице у Белякова были царапины. Относительно царапин на лице Беляков ему ничего не рассказывал. Свидетель ФИО31, показал, что осенью 2009 года, точную дату не помнит, Белякова А.С. показывал ему сотовый телефон марки «Флай», поясняя, что украл сотовый телефон у девушки, при каких обстоятельствах - не говорил. Телефон был раскладной. На лице у Белякова А. были царапины. Из заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буйским межрайонным отделением Костромского областного бюро судебно- медицинской экспертизы следует, что у Белякова А.С. на момент освидетельствования имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> 2. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной поверхностью, не исключено, что от действия ногтей. 3. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 4. Давность и характер телесных повреждений может соответствовать обстоятельствам и времени указанных в постановлении. (том 2 л.д. 58-59) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буйским межрайонным отделением Костромского областного бюро судебно- медицинской экспертизы следует, что у ФИО6 на момент освидетельствования имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> 2. Данные телесные повреждения могли образоваться при контакте с тупым твердым предметом (ами), механизм образования мог послужить давление, трение (скольжение). Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 4. Давность образования телесных повреждений может соответствовать обстоятельствам и времени указанных в постановлении. (том 2 л.д. 86-87) Уголовное дело по указанному эпизоду возбуждено по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит принять меры к молодому человеку, который 30 сентября 2009 года похитил принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>». ( том 2 л.д. 7) В протоколе явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, Беляков подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления открытого хищения у ФИО6 сотового телефона марки «<данные изъяты>». (том 2 л.д. 28) Стоимость мобильного телефона подтверждается кассовым чеком, согласно торому сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей № приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, протоколом осмотра предметов. (том 2 л.д. 13, 105-106) В судебном заседании государственный обвинитель с учетом обстоятельств дела ходатайствовал перед судом о переквалификации действий Белякова А.С. с п.г ч.2 ст.161 УК РФ, на ч.1 ст. 161 УК РФ объясняя свое ходатайство тем что в судебном заседании признак применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия подтверждения не нашел. Потерпевшая, сторона защиты согласны с ходатайством, заявленным государственным обвинителем. Доказательства, представленные сторонами по эпизоду завладения путем обмана сотовым телефоном у ФИО5, 16 сентября 2009 года: Потерпевший ФИО5, показал, что 16 сентября 2009 года, около 14 часов 25 минут находился у школы № <адрес>, где встретил ФИО37, с которым был незнакомый ему молодой человек, как позже узнал Морозов Ю.А.. Морозов Ю.А., увидев у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», попросил послушать музыку. Он передал телефон Морозову. Морозов Ю.А. предложил прогуляться до его знакомого. Они пройдя через двор школы №, вышли на Костромскую улицу. У одного из домов Морозов Ю.А. предложил подождать его на дороге, поясняя, что ему надо зайти в дом к знакомому. Морозов Ю.А. с мобильным телефоном прошел за забор дома. Где-то через минуту, он пошел за Морозовыми увидел, как Морозов, находясь на большом расстоянии, быстро убегает между кустами, растущими на берегу реки. Он вернулся на место, где ему предложил ждать Морозов Ю.А.. Не дождавшись Морозова, он понял, что его обманули и похитили телефон. О хищении телефона он сразу сообщил в милицию. Общий ущерб от хищения оценивает <данные изъяты> рублей. В настоящее время телефон возвращен, претензий к Морозову не имеет. Свидетель ФИО24,показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в составе следственно-оперативной группы по заявлению ФИО5 по факту хищения путем обмана сотового телефона марки «<данные изъяты>», было установлено, что хищение совершил несовершеннолетний Морозов Ю. А..В своем объяснении Морозов пояснил, что мобильный телефон взял у ФИО5 послушать музыку а затем решил оставить телефон себе. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» он изъял у Морозова. Уголовное дело по данному эпизоду возбуждалось на основании заявления ФИО5 в ОВД по городскому округу г. Буй и Буйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску лица, который 16.09.2009 года путем обмана похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 3) Изъятие сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей: № подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 23-24) Изъятый сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: № и приобщен к материалам уголовного дела, прибщен материалам дела. (том 1 л.д. 25-26, 27-28, 29) Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Мержоев Т.Б., который показал, что проживает с ФИО11, а также сыном Мержоевым К. Т. и дочерью ФИО12. Он оказывает достаточное внимание по воспитанию детей. Однако Каир подвержен влиянию со стороны старших подростков. Между Каиром и Беляковым и Морозовым часто возникали инциденты. В настоявшее время Каир помещен в СРЦ «<данные изъяты>», где проживает и проходит обучение. Каир состоит на учете в ПДН ОВД в связи с совершенными преступлениями. О совершенных сыном преступлениях ему известно от сотрудников милиции. На момент рассмотрения дела он не возместил ущерб ФИО5 по факту кражи электронного блока управления печкой и не возместил ущерб ФИО3 по факту угона машины, не выплатил деньги МУ СОК «<данные изъяты>», за коньки. Свидетель ФИО20,работает участковым уполномоченным ОВД г. Буя и Буйского муниципального района Костромской области. Временно осуществлял контроль за несовершеннолетним Мержоевым К. Т., который проживал по адресу: <адрес> с отцом и мачехой. Мержоев состоит на учете ПДН ОВД г. Буй и Буйского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность. Имел случай самовольного ухода Мержоева из дома, имевшего место 28 января 2008 года. В семье между отцом и сыном часто возникали конфликтные ситуации. Из - за конфликтных ситуаций в семье и совершения правонарушений и преступлений Мержоев К.Т. был помещенСРЦ «<данные изъяты>» Свидетель ФИО13, которая показала, что в ОГУ «Буйский СРЦ для несовершеннолетних Солнышко» обучается несовершеннолетний Мержоев К. Т.. В ОГУ «Буйский СРЦ для несовершеннолетних Солнышко» он поступил ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству комиссии по делам несовершеннолетних <адрес>. Мержоев К.Т. обучается в 9 классе. В нарушении дисциплины замечен не был. В сентябре 2009 года самовольно ушел из ОГУ «Буйский СРЦ для несовершеннолетних Солнышко». Мержоев К.Т. в основном общается с бабушкой и мачехой, с отцом общается редко. Конфликтов со сверстниками у него не было. Спиртными напитками не злоупотребляет, но курит. Из Заключения комиссии экспертов ГУЗ Костромской областной психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мержоев К. Т. обнаруживает <данные изъяты> Однако имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не достигли и не достигают психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Мержоев не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у Мержоева К.Т. не выявлено. (том 2 л.д. 195-196) Свидетель ФИО33, которая показала, что работает инспектором ПДН ОВД городского округа город Буй и Буйского муниципального района. Несовершеннолетний подсудимый Морозов Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Белякова С.А.,показала, что проживает совместно с мужем Беляковым С. А., работающим <данные изъяты>, сыном ФИО14, работающим <данные изъяты> и сыном Беляковым А. С., учащимся <данные изъяты> класса средней школы № <адрес>. Отношения между всеми членами семьи хорошие. Белякову А.С. оказывается достаточное количество внимания со стороны старших членов семьи. <данные изъяты> Суд учитывает мнение государственного обвинителя в прениях об объединении эпизодов покушения на кражу магнитолы у ФИО5 в конце августа 2009 года с кражей магнитолы у ФИО15 в начале сентября 2009 года, совершенных Мержоевым. По мнению государственного обвинителя, указанные эпизоды охватывались одним умыслом подсудимого и в данном случае должны квалифицироваться как одно продолжаемое, оконченное преступление по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ. Учитывает мнение государственного обвинителя о переквалификации действий Белякова А.С. с п.г ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения мобильного телефона у ФИО6 по мнению государственного обвинителя, признак применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия в судебном заседании подтверждения не нашел. Изменение квалификации содеянного подсудимыми мотивировано, имело место после исследования всех доказательств по делу, потерпевшим и стороне защиты была предоставлена возможность высказать свою позицию по поводу этого мнении. Согласно положений ч.7 и 8 ст. 246 и ч. 2 ст. 254 УПК РФ и принципов равноправия и состязательности сторон в судебном разбирательстве, которое предопределяет принятие судом решения исходя из позиции стороны обвинения. Суд принимает переквалификацию, предложенную государственным обвинителем при постановлении приговора, поскольку она не ухудшает положение подсудимых. Исследовав представленные доказательства, с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности суд считает вину Мержоева К.Т., Морозова Ю.А. и Белякова А.С. в совершении инкриминируемых им деяниях, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует их следующим образом. Подсудимого Мержоева К.Т. по эпизоду Михайлова, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, с незаконным проникновением в жилище; Подсудимых Мержоева К.Т. и Белякова А.С. по эпизоду у ФИО15 по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Подсудимых Мержоева К.Т. и Белякова А.С. по второму эпизоду ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Подсудимых Мержоева К.Т. и Морозова Ю.А. по эпизоду ФИО18 по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; Подсудимых Мержоева К.Т. и Морозова Ю.А. по эпизоду ФИО3 по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; Подсудимых Мержоева К.Т. и Морозова Ю.А. по эпизоду ФИО19 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Подсудимого Мержоева К.Т. по эпизоду ФИО4 по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1, УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Подсудимого Мержоева К.Т. по эпизоду МУ СОК «<данные изъяты>» по ст.158, ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, правильно Подсудимого Морозова Ю. А. по эпизоду ФИО5 по ст. ст. 159 ч. 1 УК РФ как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), Подсудимого Белякова А.С. по эпизоду ФИО6 по ст.161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж). При назначении подсудимым Мержоеву К.Т., Морозову Ю.А. Белякову А.С., наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а так же в соответствии со ст. 67 УК РФ роль каждого из подсудимых при совершении преступлений в соучастии. Так же в соответствии со ст. 89 УК РФ суд учитывает их условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а так же влияние на них старших по возрасту лиц. Подсудимый Мержоев К.Т. совершил три ТЯЖКИХ поступления одно (158 ч.3 п.а УК РФ), и два совместно с подсудимым Морозовым Ю.А. ( ст.30 ч.3-166 ч.2 п.а УК РФ), пять преступления СРЕДНЕЙ тяжести, два с Беляковым А.С. ( ст. 158 ч.2 п.а УК РФ) и одно с Морозовым Ю.А. (ст. 158 ч.2 п.а УК РФ), два преступления один ( ст. 158 ч.2 п.б УК РФ и ст.30, ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ), кроме этого подсудимый Морозов Ю.А. один совершил преступление НЕБОЛЬШОЙ тяжести ( ч.1 ст. 159 УК РФ) и подсудимый Беляков А.С. совершил одно преступление СРЕДНЕЙ тяжести. (ст.161 ч.1 УК РФ) Анализируя представленный в суд характеризующий материал, в том числе показания свидетелей и законных представителей подсудимых в суде : Мержоева Т.Б., Меляковой С.А., ФИО20, ФИО16 ФИО13 суд приходит к мнению, что: подсудимый Мержоев К.Т. характеризуется <данные изъяты>: преступления совершил впервые. <данные изъяты> (л.д. 163- 180) Подсудимый Морозов Ю.А. характеризуется <данные изъяты> Подсудимый Беляков А.С. характеризуется <данные изъяты> (том 3 л.д. 194-207) Смягчающими вину обстоятельствами по делу является: явка с повинной активное способствование раскрытию преступлений п. и ч.1 ст. 61 УК РФ: - у Мержоева по эпизодам: кражи у Михайлова : покушения на угон у ФИО3, у ФИО4, коньков в МУ СОК «<данные изъяты>». - у Белякова А.С. по эпизодам краж магнитолы и электронного блока у ФИО15, открытого хищения у ФИО6 - у Морозова по эпизодам покушения на угон автомашин ФИО15, ФИО3, кражи аккумулятора у ФИО19. По всем эпизодам смягчающим обстоятельством признается несовершеннолетний возраст подсудимых п.б ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме указанного к смягчающим вину обстоятельствам Мержоеву К.Т. суд относит возращение похищенного и возмещение ущерба по эпизоду кражи у Михайлова, возмещение причиненного преступлением ущерба, по эпизоду кражи у ФИО19, у ФИО5, по покушению на угон угона у ФИО17 и ФИО4. Таким образом, с учетом вышеизложенного, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений находит достаточным применить к ним наказание без изоляции от общества. С учетом ст. 88 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Мержоеву К. Т. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду Михайлова, в виде штрафа; Мержоеву К.Т. и Белякову А.С. по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи магнитолы у ФИО5 в виде штрафа; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи электронного блока управления отоплением у ФИО5 наказание в виде штрафа; Мержоеву и Морозову Ю.А. по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО18 в виде лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО3 в виде лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО19 в виде штрафа; Мержоеву К.Т. по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1, УК РФ, по эпизоду ФИО4 в виде штрафа, по ст.158, ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду МУ СОК «Спартак» в виде штрафа. Морозову Ю.А. по ст. 159 ч. 1 УК РФ по эпизоду ФИО5 в виде штрафа. Белякову А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду ФИО6, суд учитывает мнение потерпевшей о не назначении строго наказания то, что на момент совершения преступления Белякову А.С. не исполнилось 16 лет и другие указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности, и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ т.е. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ст. 161 УК РФ, а именно в виде штрафа. Суд назначает условный порядок отбытия наказаний в виде лишения свободы Мержоеву К.Т. и Морозову Ю.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ. В действиях несовершеннолетних Мержоева К.Т., Морозова Ю.А. Белякова А.С. имеется совокупность преступлений, поэтому наказание назначается в соответствии с ч. 2. 3 ст. 69 УК РФ. Одновременно оснований для применения к подсудимым ст. 90, 92 УКК РФ по мнению суда не имеется. В соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов защищавших интересы подсудимых назначению в порядке ст. 50 УПК РФ за адвоката Кольцова С.Б. защищавшего Мержоева К.Т. <данные изъяты> в суме <данные изъяты> с Мержоева Тамерлана Бисултановича. За адвоката Шашуро В.В., и Мочалова И.Д. защищавших интересы Белякова А.С. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> с Беляковой Светланы Алексеевны За адвоката Соболева С.П. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> с Морозова Юрия Александровича. Из материалов дела следует, что в период следствия вещественные доказательства возвращены потерпевшим На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мержоева Каира Тамерлановича виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду Михайлова, и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев; по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО15 и назначить наказание в виде 2000 рублей; по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ по второму эпизоду ФИО5 наказание в виде 3000 рублей; по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО18 наказание в виде одного года лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ по эпизоду ФИО19 наказание в виде 2000 рублей; по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1, УК РФ, по эпизоду ФИО4 наказание в виде 1000 рублей, по ст.158, ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду МУ СОК «<данные изъяты>» наказание в виде 3000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы и штраф в сумме 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Признать Морозова Юрия Александровича виновным по ст. 159 ч. 1 УК РФ по эпизоду ФИО5 и назначить наказание в виде 2000 рублей, по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО18 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО3 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО19 назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы и штраф в сумме 2500 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Признать Белякова Александра Сергеевича виновным по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду ФИО15 и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по второму эпизоду ФИО5 и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000рублей ; по ст.161 ч. 1 УК РФ по эпизоду ФИО6 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Белякову А.С. в виде штрафа в сумме 7000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Мержоеву К.Т. и Морозову Ю.А. считать условным, назначив испытательный срок один год шесть месяцев в течение которых Мержоев К.Т. и Морозов Ю.А. своим поведением должны доказать свое исправление. В период испытательного срока на Мержоева К.Т. и Морозова Ю.А. возложить следующие обязанности, своевременно являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, трудоустроиться или продолжить обучение, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Мержоеву К.Т., Морозову Ю.А., Белякову А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов защищавших интересы подсудимых назначению в порядке ст. 50 УПК РФ с Мержоева Тамерлана Бисултановича в сумме <данные изъяты>, с Беляковой Светланы Алексеевны в сумме <данные изъяты>, с Морозова Юрия Александровича в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней после его провозглашения. Председательствующий В.М. Беляев