П Р И Г О В О Р Дело № 1- 24

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области        25 марта 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М.,

с участием гос. обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Киселева О.В.,

подсудимых Шашкова А.И. и Шашкова А.Р.

защитника - Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуевой Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шашкова Артура Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; прож.: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом <адрес> по ст. 131, ч.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 88, ч.6.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года

Шашкова Александра Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; прож. по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашков А.И. и Шашков А.Р.. совершили преступление - тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

... в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение черного металла, принадлежащего ФИО8, пришли на место пожарища во двор <адрес>, где совместными действиями, осознавая их противоправность, из корыстных побуждений, с целью обогащения похитили металлические трубы, листы металла, различные металлические предметы, которые совместно сложили в одну кучу рядом с фундаментом сгоревшего дома. После чего собранный металл погрузили в машину «Газель» и продали водителю автомашины «Газель» ФИО5, то есть, распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом Шашков А.И. по предварительному сговору с Шашковым А.Р. тайно похитили 340 килограммов черного металла, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму ....

При рассмотрении уголовного дела Шашков А.И. и Шашков А.Р. вину в совершении преступления признали полностью.

Шашков А.И. показал, что ! видели пожар .. ! проходя у указанного дома увидели, что незнакомые им люди собирают оставшийся от сгоревшего дома металлический лом. Они подошли к одному из мужчин, спросили у него можно ли им прособирать металлический лом. Мужчина ответил, что хозяин дома разрешил. Он с Шашковым А.Р. собрали металлические обгорелые листы железа, которыми был покрыт дом, старые кастрюли, сложив их в кучу. ФИО5 приехавший помочь перевезти металлолом в пункт приема металлолома, пояснил, что в выходной день пункты приема металлолома не работают и предложил купить у них металлолом за 1200 рублей. С предложением ФИО5 они согласились и продали железо. Собирая на пожарище металлический лом, не понимали, что совершают кражу, поскольку обгоревший металл кроме их, собирали другие люди.

Подсудимый Шашков А.Р. дал показания аналогичные показаниям Шашкова А.И. дополнительно указав, что именно он по телефону договаривался с ФИО5 о перевозке металла.

Кроме признания вины подсудимыми Шашковым А.И. и Шашковым А.Р. их вина в совершении преступления их вина нашла подтверждение в фактических данных содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего , оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> расположен, принадлежащий ему дом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ТОГПН узнал, что его дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ приезжал в г. Буй по вызову сотрудников милиции, пояснивших, что с территории сгоревшего дома были украдены металлические предметы от дома. При нем на территории приемного пункта взвешивали металлические сгоревшие листы, которыми была покрыта крыша его дома, 2 газовых плиты и другие веши, общий вес лома составил 340 килограмм. Исходя из стоимости лома по ценам приемного пункта, общая стоимость похищенного составила <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО5 показал, что днем ! ему позвонил Шашков А.Р. который попросил помочь перевезти металлолом от сгоревшего <адрес>. Около 13 часов он приехал на машине газель по указанному адресу. Кроме Шашкова А.Р. и Шашкова А.И. на пожарище было много людей, которые собирали обгоревшие металлические предметы. Поскольку день был выходной и пункт приема металлолома не работал, он купил у Шашковых металлолом за 1200 рублей, в последующем он хотел сдать металлолом в пункт приема металлолома за большую сумму. Через несколько дней, при перевозке металлолома в пункт приема, он был задержан сотрудниками милиции. При контрольном взвешивании было определено, что масса металлолома собранного Шашковыми составила 340 килограмм.

Свидетель ФИО9 показал, что работает, в приемном пункте металлолома ООО НПО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудники милиции привозили для взвешивания металлолом, изъятый у ФИО5. Масса металлолома составила 340 килограмм, цена с учетом расценок по приему черного лома составила <данные изъяты> рублей. Металлолом состоял из обгоревших, металлических изделии - тонкие металлические листа, газовая плита и тому подобное.

Свидетель ФИО6 показала, что Шашков А.Р. и Шашков А.И. приходятся ей внуками и проживают у неё в доме. Шашков А.Р. часто жалуется, на головную боль. Поведение Шашкова А.Р. отличающееся от его сверстников тем, что у него проявляется затормаживание при ответе на некоторые вопросы. Иногда Шашков может вообще ничего не сказать в ответ, замолчать и уйти. Когда Шашков А.Р. жалуется на головную боль, она дает ему таблетки, прописанные ей врачом, каких либо иных медицинских препаратов Шашков не принимает. По мету жительства характеризует обоих внуков положительно.

Свидетель ФИО7 показала, что Шашков А.Р. и Шашков А.И. приходятся ей родственниками. Проживают они у её свекрови - Шашковой Т.И. Отмечает, что поведение Шашкова А.Р. отличается от его сверстников, его действия заторможены, Шашков А.Р. испытывает затруднения при ответе на некоторые вопросы.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУЗ «<данные изъяты>» следует. Что Шашков А.Р. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако умственная усталость у Шашкова А.Р. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлась и не является выраженной. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправного действия и в настоящее время не лишало и не лишает Шашкова А.Р. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими применительно к краже. В момент содеянного Шашков А.Р. в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков психических расстройств. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено.                                                                                                             (л.д. 33, 34)

Согласно протоколов выемки, осмотра предметов, приобщения их к материалом дела в качестве вещественных доказательств, принадлежащий ФИО8,Н. металлический лом изъят в ООО НПО «<данные изъяты>» (л.д. 67, 68), осмотрен (л.д.69, 70), и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71)

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств, расписки, пакетированный металл выдан представителю ФИО8                          (л.д. 76-78)

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину Шашкова Артура Игоревича, Шашкова Александра Рудольфовича в совершении преступления, доказанной, их действия правильно квалифицированы по п.а, ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Материалами дела Шашков Артур Игоревич характеризуется удовлетворительно: совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение тяжкого умышленного преступления совершенного в несовершеннолетнем возрасте, не работает, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту в ОВД городского округа <адрес> и Буйского муниципального района не поступало.

Материалами дела Шашков Александр Рудольфович характеризуется удовлетворительно: ранее не судим, не работает, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту в ОВД городского округа <адрес> и Буйского муниципального района не поступало.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления возмещение причиненного преступлением вреда п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд, назначает Шашкову А.И. и Шашкову А.Р. наказание каждому в виде штрафа,

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая способ совершения преступления, то, что содеянное подсудимыми не представляет особой общественной значимости, суд считает возможным сохранить условное осуждение Шашкову А.И. по приговору Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд освобождает Шашкова А.И. и Шашкова А.Р. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов Зуевой Н.В. и Соболева С.П., защищавших их интересы по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ в период следствия и суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металл, изъятый у ФИО5 оставить потерпевшему ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шашкова Артура Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Признать Шашкова Александра Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определить к самостоятельному исполнению

Меру пресечения в отношении Шашкова Артура Игоревича и Шашкова Александра Рудольфовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металл, изъятый у ФИО5 оставить потерпевшему ФИО8.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Зуевой Н.В. и Соболева С.П. участвующего в деле по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ в период рассмотрения дела возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ____________ В.М. Беляев.