П Р И Г О В О Р Дело № 1-46 Именем Российской Федерации г.Буй Костромской области 25 апреля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Филипповой Н.В. с участием гос. обвинителя -пом.Буйского межрайонного прокурора Теплова С.В. подсудимой Михайловой Елены Михайловны защитника - адвоката адвокатского кабинета № <адрес> Кольцова С.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № при секретаре Яблонцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайловой Елены Михайловны - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, проживающей <адрес>, гр.<данные изъяты>, образование <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.159 ч.3, 73 УК РФ к 2 г.3 мес. лишения свободы с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ Михайлова Е.М. совершила мошенничество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Михайлова Е.М. по предварительному сговору с <данные изъяты> ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное преследование в отношении которой было прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ с целью хищения чужого имущества путем обмана подошли к <адрес> где проживал <данные изъяты> ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зайдя в <данные изъяты>, Михайлова и ФИО1 представились работниками банка, которые проводят обмен старых денег на новые на дому у <данные изъяты> людей. Войдя в доверие к ФИО4 и получив от него необходимую информацию о наличии <данные изъяты>, предложили ФИО4 передать им имеющиеся в доме старые <данные изъяты>. Будучи введенным в заблуждение ФИО4, принес и положил на стол все имевшиеся у него <данные изъяты>. ФИО1 попросила ФИО4 принести документы удостоверяющие личность, чтобы переписать их номера, после чего воспользовавшись отсутствием внимания ФИО4, достала из своей сумки два конверта. Михайлова тем временем, вырвала несколько листов из принесенной с собой тетради, которые передала ФИО1, последняя упаковала чистые листы в конверты, а принесенные ФИО4 <данные изъяты> сложила в свою сумку, ФИО4 сообщили, чтобы он конверты не вскрывал, в них упакованы его старые <данные изъяты> которые почтальон на следующий день обменяет на новые. С похищенными <данные изъяты> Михайлова Е.М. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Михайлова Е.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> с ныне покойной ФИО1 для торговли носильными вещами. Ходили по частным домам, подъездам многоквартирных домов, предлагали товар проживающим. Таким же образом зашли в <данные изъяты> ФИО4. Убедившись, что тот проживает <данные изъяты> в <данные изъяты> доверчив, решили путем обмана завладеть его <данные изъяты>. С этой целью представились работниками банка, занимающимися перепиской старых <данные изъяты> для их последующего обмена на новые. ФИО4 поверил им и принес имеющиеся <данные изъяты> ФИО1 стала делать вид, что переписывает номера <данные изъяты>, она (Михайлова) в это время вырвала из тетради чистые листы и пока ФИО4 ходил в другую комнату за документами, положила чистые листы в конверты, а ФИО1 убрала <данные изъяты> в сумку. Подошедшему ФИО4 сказали, что его <данные изъяты> упаковали в конверты, на следующий день придет почтальон и обменяет их. Сами ушли из квартиры, похищенные <данные изъяты> поделили пополам. В содеянном раскаивается. Признательные показания подсудимой Михайловой Е.М. суд считает допустимым доказательством по делу и оценивает как достоверные, поскольку получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что <данные изъяты> он <данные изъяты>, в силу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин.в дверь его квартиры позвонили. На пороге стояли две женщины возраста <данные изъяты>, одетые в <данные изъяты> Женщины сообщили, что они работники банка, пришли переписать старые <данные изъяты>, так как их скоро будут менять на новые. Женщины были прилично одеты и внушили ему доверие. Он принес свои <данные изъяты> Одна из женщин сидя за столом в <данные изъяты> стала <данные изъяты> и переписывать <данные изъяты>, вторая попросила принести паспорт и <данные изъяты> удостоверение. На некоторое время он вышел в другую комнату. Когда с документами вернулся в большую комнату, там на столе уже лежали два конверта. Женщины пояснили, что в конверты упаковали его <данные изъяты> которые на следующий день поменяет почтальон. Одна из женщин записала в тетрадь его данные и дала ему расписаться. После ухода женщин, он пошел к соседям, от которых узнал, что больше ни к кому сотрудники банка не приходили и никакого обмена <данные изъяты> не проводится. Он сразу позвонил в милицию. Приехавшие сотрудники милиции вскрыли конверты, там оказались чистые листы. Он понял, что его обманули. Хищением ему причинен значительный ущерб, он получает в месяц <данные изъяты> рублей, похищенные <данные изъяты> составляли <данные изъяты> (л.д.35-37). Свидетель ФИО6 показал, что <данные изъяты> Михайловой Е.М. и <данные изъяты>. О совершенном Михайловой совместно с ФИО1 хищении <данные изъяты> в <адрес> узнал позднее от <данные изъяты>, подробностей она ему не рассказывала. Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда пришел в <данные изъяты> узнал что у того путем обмана похитили все <данные изъяты> <данные изъяты> был очень расстроен, рассказал, что приходили две женщины, под предлогом обмена <данные изъяты> попросили его принести <данные изъяты>. Он им поверил, принес все имевшиеся <данные изъяты>. Женщины сделали вид, что переписывают <данные изъяты> и упаковывают их в конверты, однако после их уходы, он обнаружил в конвертах чистые листы бумаги. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Михайлова Е.М. возместила ему (ФИО4) причиненный <данные изъяты> материальный ущерб (л.д.77-78). В ходе осмотра <адрес> на столе в большой комнате обнаружены два бумажных конверта белого цвета, в одном из которых находились белые тетрадные листы бумаги (л.д.4-9) Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО2. <данные изъяты> № оставлены указательным и средними пальцами левой руки ФИО2. Два следы ногтевых фаланг пальцев руки, обнаруженные на лицевой стороне листа бумаги, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО2 (л.д.102-109). Согласно записи <данные изъяты>, выданной отделом <данные изъяты> <адрес>а <адрес> ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213) Совокупности приведенных доказательств суд считает достаточной для признания Михайловой Е.М. виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.). При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление Михайловой Е.М. и условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает <данные изъяты> Михайловой Е.М. <данные изъяты>, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба. Документ, имеющийся на л.д.128 и значащийся как протокол явки с повинной фактически таковым не является, так как добровольно в ОВД с заявлением о совершенном преступлении Михайлова Е.М. не являлась, признательные показания стала давать только после предоставления ей доказательств ее виновности. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении <данные изъяты> лица. Как личность Михайлова Е.М. характеризуется <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась. Учитывая, что Михайлова Е.М. впервые совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Михайловой Е.М. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ МИХАЙЛОВУ Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред.УК РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев), отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием в доход государства 20% заработка. Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении Михайловой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Михайловой Елены Михайловны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд в течение 10 суток со дня его оглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Филиппова Н.В.