Дело №1-43/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 27 апреля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Загарова И.Н. подсудимых: Сосина Н.Н. и Розова С.В., защитников-адвокатов: Гильденберга С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Кольцова С.Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также протерпевшего 1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сосина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи с/участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, отбывшего назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>, и Розова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, работающего у ИП «4.» <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: гор. <адрес> (прописка: <адрес>), обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Сосин Н.Н. и Розов С.В. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сосин Н.Н. и Розов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом, действуя группой лиц предварительному сговору, подошли к мотоциклу «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему 1., стоявшему у <адрес>, который совместно выкатили на автодорогу, расположенную по <адрес>, где попытались завести двигатель мотоцикла. После того, как двигатель мотоцикла не завелся, они совестно укатили мотоцикл в гараж, расположенный у <адрес> Подсудимые Сосин Н.Н. и Розов С.В. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший 1. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сосин Н.Н. и Розов С.В. в полной мере осознают, санкция статьи, по которой они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сосин Н.Н. и Розов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Сосин Н.Н. и Розов С.В. при совершении угона мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего 1. действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили организованный согласованный характер, направленный на достижение одной цели - совершить угон мотоцикла. При назначении наказания подсудимым Сосину Н.Н. и Розову С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль каждого при совершении преступления, совершенного ими в соучастии. Так подсудимыми Сосиным Н.Н. и Розовым С.В. было совершено одно умышленное оконченное ТЯЖКОЕ преступление, серьезных последствий от совершения которого для потерпевшего не наступило. Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку они предшествовали возбуждению уголовного дела против них, их активное содействие следствию в раскрытии и расследовании данного преступления (л.д.21,23), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие ими мер к возмещению, причиненного ущерба потерпевшему 1. путем возвращения потерпевшему через сотрудников милиции угнанного ими мотоцикла и денежной компенсацией в размере <данные изъяты> рублей за повреждения, причиненные в результате угона мотоциклу.. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Сосина Н.Н., суд признает - его состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>), которое в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.54-55,112), а у подсудимого Сосина Н.Н. его молодой возраст, поскольку инкриминируемое ему преступление он совершил в возрасте <данные изъяты> лет. При этом отягчающие наказание обстоятельства у подсудимых отсутствуют. Как личности Сосин Н.Н. и Розов С.В. по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, поскольку жалоб со стороны соседей на их поведении в быту не поступало, однако неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка - ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественных местах) и по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ (за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах), при этом, подсудимый Розов С.В. имеет постоянное место работы у ИП 4. в качестве экспедитора, где зарекомендовал себя как дисциплинированный работник. Оба подсудимых являются <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, проживают с родителями. Розов С.В. не судим, Сосин Н.Н. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое ему назначалось наказание в виде исправительных работ, которое ему заменялось на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, и которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выше изложенного, тяжелого материального положения подсудимых, позиции потерпевшего 1. просившего назначать подсудимым наказание как можно мягче, поскольку у него претензий к подсудимым не имеется, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что Сосину Н.Н. и Розову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. Одновременно на них следует возложить дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны способствовать их исправлению. Размер наказания за совершенные преступления подсудимым, суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к подсудимым Сосину Н.Н. и Розову С.В. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимые Сосин Н.Н. и Розов С.В. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам Гильденбергу С.С. и Кольцову С.Б, за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего 1., в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сосина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Признать Розова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Сосину Н.Н. и Розову С.В. в виде лишения свободы считать условным, определив каждому из них испытательный срок 1 (один) год, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на Сосина Н.Н. и Розова С.В. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Сосину Николаю Николаевичу и Розову Сергею Васильевичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу, по вступление приговора в законную силу: мотоцикл «<данные изъяты>» с коляской, выданные на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности у потерпевшего. Подсудимого Сосина Н.Н. от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Гильденберга С.С. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, - освободить. Подсудимого Розова С.В. от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ________________