Дело №1-48/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Буй 26 апреля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В., подсудимого Никифорова С.В. защитника - адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также потерпевшей 1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/судом КО по ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никифоров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вступил в предварительный сговор с лицом, признанным невменяемым, уголовное дело, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью, они пришли к дому № по <адрес>, принадлежащего 1., где, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в указанный дом через окно, и оттуда тайно похитили <данные изъяты> от <данные изъяты> машин, принадлежащих 1. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Никифоров С.В. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая 1. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Никифоров С.В. в полной мере осознает, за инкриминируемое ему преступное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище. Так из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Никифоров С.В. при хищении <данные изъяты> автомашин, принадлежащих 1., не имея разрешения хозяйки дома, являющегося жилищем, тем не менее, незаконно проник в него. Вместе с тем, поскольку изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 года, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый Никифоров С.В смягчена, поэтому наказание по приговору должно ему назначаться в соответствии с новой редакцией указанной статьи. При назначении наказания подсудимому Никифорову С.В. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Никифоровым С.В. было совершено 1 умышленное оконченное ТЯЖКОЕ преступление, серьезных последствий, от совершения которого для потерпевшей не наступило. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его, его активное содействие в раскрытии и расследовании преступления (л.д.30), и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению ущерба потерпевшей в результате преступления путем компенсации деньгами в сумме <данные изъяты> рублей стоимости похищенного у нее имущества. Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Никифорова С.В. судом не установлены. Как личность Никифоров С.В. зарекомендовал себя <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>, проживает один. Ранее судим, состоит на профилактическом учете в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <данные изъяты> как условно осужденный, в ходе условного осуждения (на протяжении 6 месяцев) не допускал нарушений, возложенных на него судом обязанностей. На учете у врачей <данные изъяты> не состоит и не состоял. С учетом выше изложенного, мнения потерпевшей 1., просившей подсудимому назначить наказание как можно мягче и не лишать его свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Никифорова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания за совершенное преступление, суд определяет ему в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Никифорову С.В. дополнительные наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый Никифоров С.В., будучи условно осужденным по приговору <адрес> районного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного ТЯЖКОГО преступления (л.д.115-116), в период испытательного срока по указанному приговору вновь совершил умышленное ТЯЖКОЕ преступление, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и суд должен назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований, для применения к подсудимому ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ Никифоров С.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никифорова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Никифорову С.В. по приговору <адрес> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит частично присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание Никифорову С.В. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Никифорову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с 26 апреля 2011. Вещественные доказательства по делу нет. Осужденного Никифорова С.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никифоровым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Председательствующий: