Дело №1-59/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 26 апреля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Загарова И.Н., подсудимого Чернышова В.В., защитника-адвоката Кольцова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также потерпевшей 1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чернышова Вадима Викториновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № <адрес> и <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чернышов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так, он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломал с помощью принесенной с собой <данные изъяты>, запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в магазин, принадлежащий ИП 1., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие 1., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Чернышов В.В. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая 1. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чернышов В.В. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение. Так, из материалов уголовного дела следует, что при совершении хищения продуктов питания, подсудимый Чернышов В.В., не имея разрешения хозяина магазина ИП 1., являющегося помещением, тем не менее, незаконно проник в него. Вместе с тем, поскольку изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 года, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый Чернышов В.В. смягчена, наказание по приговору должно ему назначаться в соответствии с новой редакцией указанной статьи. При назначении наказания подсудимому Чернышову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Чернышовым В.В. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами является: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.19), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей 1. в результате кражи. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецедив преступлений, поскольку он имеет одну непогашенную судимость за умышленное преступление СРЕДНЕЙ тяжести (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ) по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), за что соответственно повлечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Как личность подсудимый Чернышов В.В. по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>, поскольку жалоб со стороны соседей на него не поступало, привлекался один раз к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте). <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, проживает с матерью <данные изъяты>. Ранее дважды судим за аналогичные умышленные преступления, за которые ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которые он в настоящее время отбыл. На учете у врачей <данные изъяты> не состоит. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом на него следует возложить определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению. Размер наказания Чернышову В.В. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Одновременно, оснований для применения к Чернышову В.В., ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Чернышов В.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чернышова Вадима Викториновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: являться ежемесячно 1 раз на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Чернышову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств ОВД по г/округу <адрес> и Буйскому муниципальному району, - уничтожить. Осужденного Чернышова В.В. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________