Дело №1-35/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования (уголовного дела)

г. Буй Костромской области 18 апреля2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующегоБеляева В.М.

с участием гос. обвинителя -Буйского межрайонного прокурора Загарова И.Н.

защитника - Кольцова С.Б. представившей удостоверение №214 от 13.05.2003 года и ордер на защиту №002590от 14 марта 2011 года,

Потерпевшей ФИО4.

при секретаре Лебедевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лизунова Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. : <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина: РФ, образование: <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лизунов А.М. обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки <данные изъяты>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение денег в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО4, с целью подавления сопротивления со стороны последней, применил к ней насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар тыльной стороной ладони в лицо ФИО4, от которого последняя испытала физическую боль, упала на землю и потеряла сознание. Лизунов в продолжение своего преступного умысла открыто похитил из кармана шорт, находившихся на ФИО4, деньги в сумме 500 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель Загаров И.Н. с учетом обстоятельств дела ходатайствовал перед судом о переквалификации действий Лизунова А.М. с п.г ч.2 ст.161 УК РФ, на п.г ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, и на ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, объясняя свое ходатайство тем, что в судебном заседании признак открытого хищения чужого имущества подтверждения не нашел. Потерпевшая, сторона защиты согласны с ходатайством, заявленным государственным обвинителем.

Изменение квалификации содеянного подсудимым, государственным обвинителем мотивировано, имело место после исследования всех доказательств по делу, потерпевшим и стороне защиты была предоставлена возможность высказать свою позицию по поводу

этого мнения. Согласно положений ч.7 и 8 ст. 246 и ч. 2 ст. 254 УПК РФ и принципов

равноправия и состязательности сторон в судебном разбирательстве, которое

предопределяет принятие судом решения исходя из позиции стороны обвинения. Суд принимает переквалификацию, предложенную государственным обвинителем

при рассмотрении дела, поскольку она не ухудшает положение подсудимого.

После изменения квалификации содеянного, подсудимый Лизунов А.М. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Потерпевшая ФИО4 ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, указывая, что она с подсудимым помирилась, причиненный преступлением вред подсудимый ей возместил о чем представила суду письменное заявление..

Подсудимый Лизунов А.М., его защитник Кольцов С.Б., государственный обвинитель Загаров И.Н. согласны на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся одно к категории небольшой тяжести и одно преступление к категории преступлений средней тяжести. Оба преступления совершенны подсудимым без разрыва по времени.

Согласно заявления, представленного потерпевшей и её пояснениё в суде, с подсудимым она помирилась, вред причиненный преступлением ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет

       Материалами уголовного дела Лизунов А.М. характеризуется удовлетворительно: ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и 20.20 ч.2 КоАП РФ., имеет постоянное место жительства и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку уголовного дело прекращено, то Лизунов А.М.подлежит освобождению от взыскания с него судебных издержек по оплате труда адвоката на следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Лизунова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и п.г ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ (за « примирением сторон).

Меру пресечения Лизунову А.М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Подсудимого Лизунова А.М. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по настоящему делу по оплате труда адвоката Кольцова С.Б.. на предварительном следствии и в суде освободить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Лизунову А,М., потерпевшему, Буйскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ____________ В.М. Беляев