Дело № 1-61/2011 года

П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                 18 мая 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М.

с участием гос. обвинителя - Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В.,

несовершеннолетнего подсудимого Петрова Е.В

Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: Петрова В.В.

защитника - Кольцова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13 мая.2011 года.

при секретаре Потаповой Е.И.,

потерпевших - ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Евгения Владимировича <данные изъяты>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.В. совершил преступления: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов до 09 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), несовершеннолетний Петров Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес> г. Буя Костромской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, высказывал в адрес ФИО9 угрозы убийством, при этом Петров Е.В. удерживая в руках консервный и кухонный ножи, размахивал перед ним, продолжая высказывать в адрес ФИО9 угрозы убийством.

Учитывая агрессивное поведение несовершеннолетнего Петрова Е.В., его непосредственную близость, наличие у него в руках кухонного и консервного ножей, ФИО9 угрозы, высказываемые в его адрес Петровым Е.В., воспринимал реально и опасался их осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов до 09 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: Костромская область г. Буй <адрес>, осознавая, что действует против воли проживающего в данной квартире ФИО8, во время отсутствия последнего по месту жительства, найденным ключом от двери <адрес>, открыв запорное устройство двери данной квартиры, незаконно, против воли ФИО8, проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища ФИО8

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов до 09 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), незаконно находился в помещении <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежной суммы в размере № рублей, принадлежащих ФИО8 и совершение иных противоправных действий в отношении чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений несовершеннолетний Петров Е.В., свободным доступом похитил лежащие на холодильнике в помещении кухни вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере № рублей, а также взял ключи от автомашины ВАЗ 2110 № с целью совершения угона без цели хищения.

Таким образом, несовершеннолетний Петров Е.В. тайно, свободным доступом, похитил денежные средства, принадлежащее ФИО8 на сумму № рублей, причинив ему, материальный ущерб на сумму № рублей. С похищенным Петров Е.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.     

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов до 09 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО10 находящегося во дворе <адрес>, без цели хищения, и реализуя свой преступный умысел, открыл имеющимися у него ключами от данной автомашины дверцу, после чего он проник в салон и сел на водительское сиденье. В продолжение своих противоправных действий Петров Е.В. имеющимися у него ключами завел двигатель автомашины, после чего, он управляя данной автомашиной передвигался по улицам и дорогам г. Буя и Буйского района.

Он же,, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в коридоре стоматологии «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Кострома <адрес>», имея умысел на хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащей несовершеннолетней ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней ФИО12, у которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий несовершеннолетней ФИО6, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у ФИО12 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» несовершеннолетней ФИО6, с телефоном вышел на улицу и положил его в карман, умышленно похитив мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий несовершеннолетней ФИО6

С места преступления Петров Е.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив несовершеннолетней ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.     

При рассмотрении уголовного дела Петров Е.В. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к знакомому ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>. В квартире кроме ФИО9 находилась его девушка. Он попросил у ФИО9 сим - карту, для того чтобы позвонить со своего телефона. ФИО9 предоставить ему сим карту отказался. Он без разрешения взял у ФИО9 в комнате мобильный телефон, вынул из него сим-карту, поставил в свой мобильный телефон, затем спросил у ФИО9 пароль для активирования сим-карты. ФИО9 пароль назвать отказался.

Обидевшись, взял табурет, которым ударить ФИО9, но ФИО9 табурет у него из рук выбил. Решив напугать ФИО9, взял с кухонного стола нож и консервный нож подошел к ФИО9, замахнулся на него ножом сказав, что то угрожающее. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит что между им и ФИО9 произошла драка в ходе которой ФИО9 вытолкал его на улицу. После этого он с ФИО8 поехал к ФИО8 домой в квартиру по адресу: <адрес>. Там на кухне распивали спиртное. ФИО8 положил на холодильник ключи от машины, деньги и документы. Затем они пошли на улицу гулять. ФИО8, запирая дверь на замок, ключ от замка, положил на шкаф в коридоре. У магазина «<данные изъяты>», ФИО8 от него уехал со своими знакомыми. Поскольку ночевать ему было негде, он пошел домой к ФИО8, без разрешения последнего достал ключи от входных дверей, открыл замок и зашел в квартиру. Увидев на холодильнике ключи от машины деньги, решил покататься на машине ФИО8, стоящей у дома. Взяв деньги и ключи от машины, ушел из квартиры. На машине проехал в <адрес> дальнейшие события из-за алкогольного опьянения помнит плохо. Очнулся в машине, находящейся в кювете. Помнит, что на автобусе приехал в г. Кострома.

ДД.ММ.ГГГГ год, около 15 часов, с ФИО6 и ФИО12 находился в стоматологии <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ФИО6 ушла в кабинет к стоматологу, сумку, с телефоном, оставив у ФИО12. Он решил совершить хищение мобильного телефона у ФИО6 для последующей его продажи. Он попросил у ФИО12 телефон ФИО6, для того чтобы позвонить. После того как ФИО12 передала ему телефон, делая вид, что разговаривает вышел на улицу. Затем на общественно транспорте дохал до Универмага в г. Костроме, где продал телефон незнакомому мужчине за 3000 рублей, полученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины Петровым Е.В. вина его в совершении преступленийполностью подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевших, свидетелей и иных материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Петров и ФИО8. Петров попросил у него сим - карту от мобильного телефона. Но отказался предоставить Петрову сим - -карту. Петров самовольного прошел в комнату, где вынул из его мобильного телефона сим - карту, вставил в свой мобильный телефон. И стал требовать, чтобы ему он назвал пароль для активирования сим - карты. Он отказался называть пароль. В ответ Петров схватил табуретку, и попытался ударить его. Он выхватил из рук Петрова табурет. Петров взял со стола на кухне открывалку и кухонный нож. Высказывая угрозы убийством направился к нему, размахивая ножом.. Петров он был настроен агрессивно, поэтому он угрозы воспринимал реально. Находившаяся в квартире ФИО16… встала между ими для того что бы успокоить Петрова. Он, обороняясь, выбил из руки Петрова нож, а затем сломал открывалку в руке у Петрова, после чего вытолкал Петрова из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09-10 часов, к нему пришел ФИО8, который сообщил, что Петров украл у него деньги в сумме №. и угнал автомашину ФИО10.

Свидетель ФИО11 показала, что ранее проживала с ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов ночи, к ним пришли ФИО8 и Петров, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Петров без спроса взял сим карту ФИО9. Когда ФИО9 попытался остановить Петрова, Петров взял табурет и пытался им ударить ФИО9. ФИО9 защищаясь, оттолкнул Петрова от себя, при этом табурет Петров выронил. Петров взяв на кухне консервный и кухонный нож, угрожая словесно, что зарежет стал перед ФИО9 размахивать открывалкой, выронив нож. Она испугалась поведения Петрова, поэтому встала между ФИО9 и Петровым. ФИО9 отобрал открывалку у Петрова, и вытолкнул его на улицу. ФИО8 ушел за Петровым. Во время инцидента Петров был настроен агрессивно. Высказанные угрозы Петровым ФИО9 воспринимал реально, поскольку был напуган..

ДД.ММ.ГГГГ, перед обедом, к ним пришел ФИО8, который сообщил, что Петров украл у него деньги в сумме около № рублей. и угнал автомобиль, на котором ФИО8 ездил по доверенности.

Из показаний потерпевшего ФИО8 оглашенных в судебном заседании следует, что онпроживает один по адресу: <адрес>. Работает у ИП Репина. Для работы ФИО10 по доверенности передал ему автомобиль марки ВАЗ -2110 г.н. №.. В начале октября 2010 года познакомился с Петровым Е.В. из г. Костромы. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, он с Петровым Е.В. пришли домой к ФИО9. В ходе беседы между ФИО9 и Петровым произошла ссора, Петров взяв деревянный табурет, пытался ударить ФИО9. ФИО9 защищаясь, выхватил табурет у Петрова. Петров, взяв со стола консервный и кухонный нож стал размахивать ими перед ФИО9, высказывая угрозы об убийстве в адрес ФИО9.. Между ФИО9 и Петровым встала ФИО11, и разняла их.

Затем он и Петров на машине ФИО10 приехали к нему домой. Машину он оставил у дома. Находясь в квартире деньги в сумме №, ключи от машины, документы выложил при Петрове на холодильник. Затем он и Петров пошли на улицу гулять. Петров видел, куда он прятал ключи от входной двери в квартиру. У магазина «<данные изъяты>» он, встретив знакомых, расстался с Петровым. Вернувшись, домой обнаружил, пропажу денег с холодильника, ключей от автомашины. Через окно, и увидел, что машины во дворе дома нет. Он сразу пошел к ФИО9, и сообщил, что Петров украл у него деньги в сумме № рублей. и угнал автомобиль ФИО10.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании следует, что27 декабря 2010 года около 16 часов она вместе со ФИО12 и Петровым, находились в стоматологии «<данные изъяты> в г. Кострома. Находясь на приеме у врача, сумку с мобильным телефоном отставляла ФИО12, Вернувшись от стоматолога, от ФИО12 узнала, что Петров взяв у неё из сумки мобильный телефон под предлогом позвонить и с телефоном куда то ушел. Она с телефона ФИО12 набрала свой номер, но он был недоступен. Она дома, о случившемся рассказала матери. Телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета «Смартфон - Андройд», его приобрели ей в ноябре 2010 года за 14890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Петров вышел через Интернет в её компьютер и на «аську» и сообщил, что телефон вернет на следующий день. На следующий день, около 17 часов Петров снова вышел на «аську» и сообщил ей, что телефон принесет ей на следующий день. Однако телефон ей Петров в назначенное время не вернул.

                                                           /т. 1 л.д. 188 - 189/

Законный представитель подсудимого Петров В.В. охарактеризовал своего сына Петрова Е.В. с положительной стороны, указывая, что последний помогает обоим родителям по хозяйству, успешно обучается в техникуме. Считает, что Петров Е.В. был ошибочно поставлено на учет в ПДН как совершивший общественно опасное деяние до достижения возраста совершеннолетия. Причины ухода Петрова Е.В. из дома объясняет наличием у последнего психического заболевания, возникшего в связи с травмой головы из-за которого у последнего имеются приступы сноговорения, снохождения.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петров Е.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с эмоционально волевой неустойчивостью.Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Петрова Е.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного Петров Е.В. в каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии опьянения, его поведение не обнаруживало объективных признаков психиотических расстройств, носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено. По психического состоянию Петров Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, у частвовать в следственных действиях и в суде.

Петров Е.В. мог правильно понимать происходящие события и может давать о них сведения. Индивидуально психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на способность осознавать свои действия и руководить ими, у Петрова Е.В. не выявлены. В состоянии аффекта в исследуемых судебных ситуациях Петров Е.В. не находился.

                                                                          /т. 2 л.д. 15 - 17/

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров Е.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с эмоционально волевой неустойчивостью. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий не лишало и не лишает Петрова Е.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного им в ночь Петров Е.В. в каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии опьянения. Он не отрицает употребление спиртного перед содеянным, его поведение строилось с учетом ситуации, и не обнаруживало объективных признаков психотических расстройств. В момент содеянного им ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.В. в каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков психотических расстройств. Он сохранил полные воспоминания о содеянном, давал последовательные показания. В принудительных мерах медицинского характера Петров Е.В. не нуждается. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическом расстройством у Петрова Е.В. не выявлено. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально - психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемых ситуациях, у Петрова Е.В не выявлено.Склонности к повышенному фантазированию у Петрова Е.В. не выявлено. По психическому состоянию Петров Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и суде.                                                                  /т. 2 л.д. 26 - 29/

В протоколе явки с повинной т ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Петров Е.В. описал обстоятельства незаконного проникновения в <адрес>. 70 по <адрес>                                                                                                                                /т. 1 л.д. 10/

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Петрова Е.В., изложил обстоятельства тайного хищения денег в сумме № рублей у ФИО8.

т. 1 л.д. 71/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомашина ВАЗ 2110 г.н. №, принадлежащая ФИО10 на момент обнаружения имела механические повреждения.                                        /т. 1 л.д. 23 - 26/

Из расписок представленных суду потерпевшими следует, что на момент рассмотрения дела ущерб, причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме.

Исследовав доказательства в совокупности суд считает вину Петрова Евгения Владимировича в совершении преступлений доказанной, его действия правильно квалифицированы по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы., по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО8 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду хищения денег у ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как; - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО10 по ч. 1 ст. 166УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) и по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Петрова Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ суд применяет закон в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Петров Е.В. впервые совершил три преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Материалами уголовного дела несовершеннолетний Петров характеризуется удовлетворительно, так имеет положительные характеристики по месту учебы, а именно успешно обучается в техникуме, по характеру общительный, к преподавателям относится уважительно. В то же время по месту жительства инспектором ПДН характеризуется следующим образом: склонен к бродяжничеству, употреблению спиртных напитков, вышел из под контроля родителей, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,. Обстоятельства, изложенные в характеристике, представленной инспектором ПДН, нашли свое подтверждение в фактических данных содержащихся в материалах уголовного дела: требованиях ИЦ УВД, справке АБД, характеристике.                                                /т. 2 л.д. 45 - 63/

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит несовершеннолетний возраст подсудимого, явки с повинной активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам: незаконного проникновения в квартиру ФИО8 и хищения у ФИО8 денег,. возмещение ущерба потерпевшим по всем инкриминируемым эпизодам, ( п. б, и ст. 61 УК РФ )а так же наличие у подсудимого психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с эмоционально волевой неустойчивостью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания суд считает, что оснований для освобождения Петрова Е.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90, 92 УК РФ не имеется, поскольку предшествующая совершению преступлений деятельность подсудимого Петрова Е.В., а именно совершение им административных правонарушений, допущение самовольных уходов из дома, игнорирование требований родителей о надлежащем поведении, указывает на нецелесообразность освобождения Петрова от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку в указанном случае будет недостигнута цель воспитания, исправления подсудимого, что в последующем может привести к совершению им преступлений. Кроме того, совершение Петровым пяти преступлений, составляющих реальную совокупность, обстоятельства при которых были совершены преступления, свидетельствуют о том, что Петров как личность уже представляет определенную опасность для общества. Однако с учетом характеристик осужденного, его возраста, условий жизни, поведения после совершения преступления суд считает возможным достичь исправления Петрова Е.В, назначив ему наказание без изоляции его от общества.

С учетом приведенных обстоятельств и ч.1 ст. 62 УК РФ, суд назначает Петрову Е.В. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы. Размер и вид наказания, определяется исходя из положений установленных. ч.3,4, ст. 88 УК РФ.

Поскольку в действиях Петрова Е.В. имеется совокупность преступлений, то окончательное наказание определится в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делучехлы с передних сидений автомашины ВАЗ 2110, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Репина А.С., после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшему

В суде установлено, что несовершеннолетний Петров Е.В. не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому судебные издержки по оплате услуг адвоката Кольцова С.Б., зачищавшего интересы несовершеннолетнего Петрова Е.В. по назначению суда в порядке установленном ст. 50 УПК РФ, в соответствии со ст. 131, ч.8 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого- Петрова Владимира Владимировича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать несовершеннолетнего Петрова Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Петрову Е.В. наказание в соответствии с ч.3, 4 ст. 88 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК в виде шестидесяти часов обязательных работ за каждое совершенное преступление, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде восьмидесяти часов обязательных работ, по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному Петрову Е.В.следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства по адресу г. Кострома, ул. Щемиловка д. 11 кв.7 в период с 22 часов до 6 часов следующего дня. Без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за осужденным: не изменять место жительства по адресу г. Кострома, <адрес>,. не выезжать за пределы города Костромы.

Вменить осужденному Петрову Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делучехлы с передних сидений автомашины ВАЗ 2110, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Репина А.С., после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшему

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Кольцова С.Б., зачищавшего интересы несовершеннолетнего Петрова Е.В. по назначению суда в порядке установленном ст. 50 УПК РФ, в сумме № в соответствии со ст. 131, ч.8 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Петрова Владимира Владимировича.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Петрову Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней после его провозглашения.

Председательствующий                                     В.М. Беляев