Дело № 1-50/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 29 апреля 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М.

с участием гос. обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В.

защитника - адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Спичихина Валерия Вячеславовича <данные изъяты>

Ранее судимого:<данные изъяты>. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Спичихин В.В. совершил преступление умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время /более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным/ находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО17, возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртного, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, нанес ему не менее пяти ударов деревянным бруском в область головы, причинив ФИО17 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы <данные изъяты> следующие телесные повреждения:

- Линейный перелом затылочной кости слева, эпидуральное кровоизлияние 10 мл. Субдуральное кровоизлияние теменно - височной области справа 80 мл. Субарахноидальное кровоизлияние затылочной, теменной, височной долей справа. Кровоизлияние в серое вещество головного мозга в проекции теменно - затылочной области справа. Отек головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Кровоизлияние в кожно - мышечный лоскут головы в затылочной и теменной области справа и слева, височной области слева. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- Кровоподтек в проекции верхней губы на переходной кайме с переходом на слизистую. Рваная рана верхней губы. Кровоподтек в проекции средней и нижней трети левого плеча по передней, боковой, задней поверхности. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

В результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 скончался на сеновале <адрес> д. <адрес>.

Смерть ФИО17 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № (з) от ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате тупой травмы головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшейся линейным переломом затылочной кости слева, эпидуральным кровоизлиянием 10 мл., субдуральным кровоизлиянием теменно - височной области справа 80 мл., субарахноидальным кровоизлиянием затылочной, теменной, височной долей справа, кровоизлиянием в серое вещество головного мозга в проекции теменно - затылочной области справа, кровоизлиянием в кожно - мышечный лоскут головы в затылочной и теменной области справа и слева, височной области слева и осложнившееся отеком головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. В вечернее время встретил на улице двоих незнакомых мужчин, внешний вид которых не запомнил, и опознать их не может. На имевшиеся у него деньги приобрел спиртного, затем пошли к одному из мужчин домой распивать спиртное. Не успев выпить спиртного, один из мужчин ударил его металлическим предметом по голове. От удара он потерял сознание. Очнулся в этом же доме, на следующий день. Незнакомый мужчина помог ему выйти на улицу, умыться водой из бочки. Голова у него была в крови, имелись раны в области затылка и в области правой брови, чувствовал, что у него сломаны ребра.. Узнав у мужчины, где находится железнодорожная станция, пошел к ней, при этом обнаружил, что паспорт и деньги у него пропали. По поводу телесных повреждений в медицинское учреждение не обращался.

Вина Спичихина В.В. в совершении преступления подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшей, свидетелей и иных материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО17умер на сеновале их дома, <адрес>..

От жителей села ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО17 и ФИО14 в <адрес>, избил незнакомый ей молодой человек. При этом ФИО14 ей рассказал что молодой человек ударил отца палкой по голове когда тот хотел на велосипеде ехать домой.

Свидетель ФИО11, показала, что подсудимого Спичихина В.В.видела <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, к ним с ФИО10 в дом по адресу: <адрес> зашли двое незнакомых мужчин. Одним из которых был Спичихин В.В., представившийся Александром и его друг, представившийся Сергеем. Затем она Спичихин,ФИО28 распивали спиртное до 18 часов пока из г. Буя не приехал ее сын - ФИО12 После этого она ушла, спать. ФИО29 Спичихина больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отделе милиции во время просмотра фотографий на компьютере, ей была показана фотография Спичихина, в котором она узнала молодого человека, представившегося Александром, который был у нее дома ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 показал, что подсудимого Спичихина В.В. видел в с. Шушкодом при следующих обстоятельствах:. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой около 18 часов. Во дворе дома, на лавочке сидели ранее незнакомый Спичихин В.В., мужчина представившийся Сергеем и его мать ФИО11. Поскольку мужчины и мать находились в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, чтобы мужчины ушли. ФИО30 ушел первым, Спичихин за ним через 10 минут. Около 21 часа находился дома с ФИО13 Александром, к ним вновь пришел Спичихин, что бы забрать красовки. Взяв кроссовки, Спичихин попросил его проводить до дороги. Он и ФИО13, пошли со Спичихиным. Проходя у дома ФИО14, по предложению Спичихина зашли к ФИО14 домой. В доме ФИО14 и ФИО9 распивали спиртное. Спичихин взял стул и сел за стол, между ними, и тоже стал распивать спиртное. Он с ФИО13 ушли. <данные изъяты>. Лицо у ФИО14 было опухшее, на нем были синяки. ФИО14 рассказал, что после того как он и ФИО13 ушли, Спичихин избил его и ФИО9 деревянным бруском во дворе дома.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний свидетель ФИО12 опознал Спичихина В.В., в котором он узнал молодого человека по имени Александр, которого он встретил <данные изъяты>

                                                                                                    /т. 2 л.д. 85 - 90/

Свидетель ФИО13 показал, что подсудимого Спичихина видел <адрес> при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он находился дома у - ФИО12 по адресу: <адрес>. К ФИО33 пришел ранее ему незнакомый Спичихин, которого ФИО12 называл - Сашей. ФИО12 передал Спичихину кроссовки. Спичихин попросил проводить его до дороги. По предложению Спичихина зашли в дом ФИО14. где ФИО14 и ФИО9, распивали спиртное. Спичихин взяв стул сел к ним, и тоже стал выпивать с ними. Он и ФИО11 ушли домой.

<данные изъяты>. ФИО14 рассказал, что после того как он и ФИО11 ушли, Спичихин избил его и ФИО9 деревянным бруском во дворе дома.

Свидетель ФИО14 показал, что проживает по адресу: <адрес> сыном. Присутствующего в судебном заседании подсудимого Спичихина В.В. ранее видел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, когда, он и ФИО17 у него дома распивали спиртное, к нему пришли ФИО11, ФИО13 и незнакомый и ранее ему незнакомый Спичихин В.В., который представился Сергеем. Спичихин взял стул и сел за стол. Он налил Спичихину стопку водки, которую Спичихин сразу выпил. ФИО11 и ФИО13, ушли на улицу. Спичихин стал рассказывать ФИО9 о том, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Затем по непонятной причине Спичихин схватил железный ковш, и замахнулся на ФИО9. Он отнял у Спичихина ковш, в это время ФИО9 нанес рукой Спичихину удар в область лица. Затем он и ФИО9 вывели Спичихина в коридор, где Спичихин схватил кастрюлю с кашей для поросенка и рассыпал её по полу. По этой причине он с ФИО9 вывел Спичихина на улицу, а входную дверь закрыли на крючок. Сами снова стали распивать спиртное. Минут через пять он услышал звон бьющегося стекла, через окно увидели, как Спичихин палкой бьет стекла в окнах веранды дома и кричит, что бы они вышли на улицу. Когда он с ФИО9 стали выходить на улицу Спичихин сразу ударил его деревянным бруском по плечу, а затем ФИО9 по голове. Затем Спичихин стал наносить удары бруском ему и ФИО9 по голове и различным частям тела. При этом видел, как Спичихин с силой нанес ФИО9 не менее двух уларов в область головы. Когда Спичихин в очередной раз стал наносить ему удары бруском, ФИО9 ушел от его дома в сторону д. <адрес>. Ему удалось вырвать из рук у Спичихина деревянный брусок. После чего Спичихин сразу ушел в сторону железнодорожного вокзала. Брусок он поставил на веранде у входной двери.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО14 опознал Спичихина В.В., в котором он узнал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к нему домой, где в последующем нанес ему и ФИО17, телесные повреждения путем нанесения ударов деревянным бруском по различным частям тела в том числе в область головы, затылка.

/т. 1 л.д. 151 - 154/

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14, показал, как развивались события вечером ДД.ММ.ГГГГ, в том числе каким образом Спичихин наносил удары деревянным бруском ФИО9 в область головы

                                                      /т. 2 л.д. 18 - 32/

Свидетель ФИО16 показал, что проживает <адрес> с отцом ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ, днем, у них дома его отец и ФИО17, распивали спиртное. Телесных повреждений у отца ФИО14 и ФИО17 не было. В этот день он по делам, уехал в г. Буй Костромской области. Домой вернувшись ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что стекла веранды, разбиты. В доме находился его отец, ФИО14 сильно избитый, на лице у отца были синяки. ФИО14рассказал, что после того как он ушел из дома, к ним пришли ФИО11, ФИО13 и. незнакомый ему ранее молодой человек, как позже в ходе следствия установлено Спичихин В.В.. Они угостили Спичихина спиртным. Во время распития спиртного между и ФИО17 и Спичихиным произошел конфликт, после которого Спичихин деревянным бруском стал бить стекла веранды дома, а когда ФИО14 и ФИО17 вышли на улицу. Спичихин деревянным бруском избил их, нанося удары по голове и различным частям тела.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО17 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, пришла домой от соседки.. Дверь дома была закрыта. На её стук из дома вышел ФИО17, который выразился нецензурной бранью и ушел на сеновал. Она через щель в дверном проеме открыла запор и вошла в дом Зашла на сеновал, там на сене на высоте около 2,5 метров от пола спал ФИО17, он храпел. Она ушла спать в дом. На следующий день около 12 часов, заходила на сеновал, и увидела, что ФИО17, уже лежит на полу на сене и храпит. Домой вернулась около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. От дочери узнала, что ФИО17 не просыпался. Взяв одеяло, пошла на сеновал, чтобы укрыть ФИО9. ФИО9 уже не дышал, его тело на ощупь было холодным, она поняла, что ФИО9 умер. Пояснила, что сено, на котором лежал первоначально ФИО9 на высоте около 2,5 метров от пола имеет пологий скат, и ФИО9 во сне мог скатиться в низ на пол, покрытый сеном. Каких либо твердых предметов, которыми ФИО9 мог бы причинить себе телесные повреждения при перемещении с уложенного сена в низ, вокруг тела ФИО9 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, она на улице встретила ФИО14, лицо у которого было в синяках. ФИО14 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 распивали спиртное у него дома, к ним пришел молодой человек, который избил их деревянным бруском. ФИО14 обижался, поясняя, что её муж ФИО17 бросил его с молодым человеком, и не помог дать отпор. Она сообщила ФИО14, что ФИО17 умер.

Свидетель ФИО10 показал, что в судебном заседании узнает в подсудимом Спичихине, того молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пришел со своим другом домой к нему и его сожительнице ФИО5 по адресу: <адрес>. Затем они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного он захмелел и пошел спать на сеновал., когда проснулся около 22 часов Спичихина и его друга уже не было.

В отделе милиции п. Вохтога Вологодской области, во время просмотра фотографий по компьютеру, ему была показана фотография Спичихина, в котором он узнал молодого человека, который со своим другом ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним домой.

Свидетель ФИО17 показала, в 20 числах августа 2010 года, она находилась в гостях у своих родителей в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов её отец ФИО17 пришел домой в состоянии опьянения и лег спать на печку. Через некоторое время ФИО17 ушел на улицу. Затем домой пришла ее мать. ДД.ММ.ГГГГ, утром она заходила на повить, увидела, что ФИО17 спит на сене. Около 11 часов, ее мать ушла к соседке, она оставалась дома с малолетним ребенком. Около 15 часов проверяла отца, который продолжал спать. Около 23 часов домой пришла ее мать, которая взяла одеяло и пошла укрывать ФИО17 Через некоторое время мать вернувшись в дом сообщила ей, что отец. умер.

Свидетель ФИО34 показал что находящегося в зале подсудимого Спичихина В.В. видел ранее в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Около 17 часов, шел по улице <адрес>, встретил Спичихина, который что-то кричал. У них произошла ссора, и они подрались. После того как нанесли друг другу по нескольку ударов в область лица, стали разговаривать. Спичихин представился Александром и сказал, что он из п. Вохтога Вологодской области. Поговорив, он ушел домой, куда пошел Спичихин, не видел. О подробностях драки и разговора не помнит из-за алкогольного опьянения. На следующий день в яблоневом саду на веранде нашел мобильный телефон, который продал своему знакомому

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 показала, что присутствующего в зале судебного заседания подсудимого Спичихина В.В. видела в <адрес> в 20 числах августа 2010 года, при следующих обстоятельствах, так после обеда, она с несовершеннолетними ФИО2, ФИО21 и ФИО18 гуляли на <адрес> где увидели ранее им незнакомого Спичихина, который был босиком, с сумкой, кричал кого - то по фамилии «Новиков». Спичихин встретил ФИО35, с которым подрался.

Затем в яблоневом саду на веранде они увидели Спичихина, спящего на лавочке. У Спичихина из кармана торчал телефон. ФИО2 взяла этот телефон, и они его рассматривали,

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетняя ФИО7 опознала в Спичихине В.В мужчину, который дрался с ФИО36.                                                                             /т. 2 л.д. 71 - 76/

Несовершеннолетний свидетель ФИО19 показала, что присутствующего в зале судебного заседания подсудимого Спичихина В.В. видела в <адрес> в 20 числах августа 2010 года, при следующих обстоятельствах: после обеда, она с несовершеннолетними ФИО6, ФИО21 и ФИО18 гуляли по улице где увидели незнакомого ей ранее Спичихина, который шел к станции <адрес>, и кричал кого - то по фамилии «Новиков». Встретив ФИО37, Спичихин и ФИО38 подрались. После чего она, ФИО21, ФИО18 и ФИО6 пошли в яблоневый сад. Там на веранде снова увидели ФИО1 который уже спал на лавочке. Из кармана куртки Спичихина торчал телефон. Они с друзьями взяли телефон, и они стали его рассматривать. Затем на веранду пришел ФИО39. Они, телефон оставили на лавочке рядом со Спичихиным и ушли домой.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетняя ФИО19 опознала в ФИО1 мужчину, который дрался с ФИО40.                                                 /т. 2 л.д. 60 - 65/

Несовершеннолетний свидетель ФИО18 показал, что присутствующего в зале судебного заседания подсудимого Спичихина В.В. видел в <адрес> в 20 числах августа 2010 года, при следующих обстоятельствах: он с несовершеннолетними ФИО6, ФИО21 и ФИО2 гуляли по улице где увидели ранее незнакомого ему Спичихина который дрался с ФИО41. Затем в саду на веранде увидели Спичихина, который уже спал на лавочке. Из кармана куртки у Спичихина торчал мобильный телефон. ФИО2 взяла телефон, и они стали его рассматривать, просматривали фотографии, имевшиеся в телефоне. Затем на веранду пришел ФИО42. Они, телефон положили на лавочку рядом со Спичихиным и ушли.

                                                                      /т. 1 л.д. 229 - 235/

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетний ФИО18. опознал в Спичихине В.В мужчину, который дрался с ФИО43.                                                                       /т. 2 л.д. 49 - 54/

Во время допроса эксперт Кардангушев Т.З. показал, что при получении описанных в экспертном заключении телесных повреждений ФИО17 мог сразу потерять сознание. Но так же в силу физических особенностей организма ФИО9, алкогольного опьянения, притупляющего ощущение боли мог сознание и не терять. После получения повреждений мог жить определенный промежуток времени до критического нарастания угнетения головного мозга из-за имеющегося кровоизлияния. Исходя из фактических данных, указанных в протоколе осмотра места происшествия в месте обнаружения трупа, ФИО9 не мог получить описанные телесные повреждения при скатывании с уложенного сена на пол, покрытый сеном.

Исключает образование в совокупности всех описанных повреждений при падении ФИО17 с высоты собственного роста. При этом не исключает возможности образования одного из телесных повреждений при падении. Однако данных свидетельствующих о том, что ФИО17 падал с указанием на какие предметы и при каких обстоятельствах при исследовании труппа, ему не представлялось. Линейный перелом затылочной кости слева мог образоваться при ударе со значительной силой тупым, твердым предметом с неограниченной поверхностю, т.е. ширина травмирующего предмета, была ограничена, длинна, превышала размеры головы.

Свидетель ФИО20 показала, что <данные изъяты> Спичихин В. В. приходится ей сыном. Спичихин В.В. освободился из мест лишения свободы 31 декабря 2009 года. В июне 2010 года, уехал в г. Москву к знакомому Новикову. В июле 2010 года Спичихин В.В. приезжал в гости с Новиковым и с женой Новикова. Побыв у нее 2 дня, они снова уехали в г. Москву.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, рано утром к ней пришел Спичихин В.В. Голова у Спичихина В.В. была пробита, у него так же были сломаны ребра. Относительно травм Спичихин В.В. ей ничего объяснять стал. У неё имеется дома рентгеновский снимок подтверждающий перелом ребер у Спичихина В.В.. По поводу телесных повреждений Спичихин в медицинское учреждение не обращался, возможно рентгеновский снимок свидетельствующий о переломе ребер был сделан был сделан в другое время. Побыв дома три дня, Спичихин В.В. уехал в г. Москву.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что труп ФИО17, без видимых признаков насильственной смерти. Был обнаружен помещении сеновала <адрес> д. Гусево <адрес>. Труп лежал на сене, покрывающем пол сеновала. Рядом с трупом отсутствовали предметы о которые ФИО9 мог удариться, скатываясь с уложенного сена.

                                                                                    /т. 1 л.д. 5 - 10/

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре <адрес> обнаружено наличие разбитых стекол в окнах веранды. При осмотре изъят деревянный брусок цилиндрической формы на котором имелись бурые пятна похожие на кровь, находящийся у входной двери в веранду дома.                                  . /т. 1 л.д. 35 - 44/

Из заключения судебно- медицинской судебной экспертизы № (з) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО17 наступила в результате тупой травмы головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшееся линейным переломом затылочной кости слева, эпидуральным кровоизлиянием 10 мл., субдуральным кровоизлиянием теменно - височной области справа 80 мл., субарахноидальным кровоизлиянием затылочной, теменной, височной доле справа, кровоизлиянием в серое вещество головного мозга в проекции теменно - затылочной области справа, кровоизлиянием в кожно - мышечный лоскут головы в затылочной и теменной области справа и слева, височной области слева и осложнившееся отеком головного мозга с дислокацией и вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того у трупа имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции верхней губы на переходной кайме с переходом на слизистую. Рваная рана верхней губы. Кровоподтек в проекции средней и нижней трети левого плеча по передней, боковой, задней поверхности. Данные телесные повреждения при жизни вреда здоровью не причиняют, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Характер и морфологические особенности перечисленных телесных повреждений свидетельствуют о прижизненном их образовании.

Данные телесные повреждения причинены многократными (не менее пяти) воздействиями тупого твердого предмета (предметов) в левую затылочную, правую и левую теменно - височную области головы, в проекцию верхней губы и левого плеча.

Особенности отмеченных повреждений и их различная плоскостная локализация, исключают возможность одномоментного образования в условиях падения тела на плоскость из положения стоя. Не исключено, что отдельные повреждения, могли образоваться при падении на тупой твердый предмет из положения стоя, однако, образования всех повреждений только при падении исключается.

Вполне допустимо, что первое травматическое воздействие в область головы мог вызвать бессознательное состояние на определенный промежуток времени, исключавшее возможность сопротивления и создавшее условия для беспрепятственного нанесения ударов по голове, левого плеча, после чего потерпевший мог придти в сознание и совершать активные действия до момента наступления угнетения деятельности головного мозга и далее смерти.

Телесные повреждения могли образоваться незадолго до смерти, что подтверждается минимальной выраженностью реактивных изменений в зоне кровоизлияний, обнаруженных при судебно - гистологическом исследовании.

Степень выраженности трупных явлений позволяют предположить, что смерть могла наступить за пять суток до момента судебно - медицинского исследования трупа.

При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 2 и 1, 2 % соответственно. Данная концентрация этанола в крови, при жизни без какого - либо влияния на организм.. /т. 3 л.д. 6 - 12/

Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтопри исследовании деревянного бруска найдена кровь человека, которая с долей вероятности свидетельствует о происхождении крови от ФИО14

                                                                                     /т. 3 л.д. 38 - 39/

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спичихин В.В. психическим расстройством не страдает, и не страдал во время совершения преступления. Психически здоров. Во время совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у Спичихина В.В. не отмечалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, помраченного сознания) поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.                        /т.3 л.д. 48-49/

В судебном заседании версия, выдвинутая стороной защиты, о нападении незнакомых мужчин на Спичихина в с. Шушкодом Буйского района, в судебном заседании подтверждения не нашла. Показания свидетеля ФИО20 о наличии у Спичихина В.В. телесных повреждений при возвращении домой 24-ДД.ММ.ГГГГ противоречивы. Так свидетель указывает о наличии рентгеновского снимка подтверждающего перелом ребер у Спичихина В.В., в то же время поясняет, что в медицинское учреждение за помощью Спичихин не обращался, природу появления снимка объяснить не может, предполагает, что снимок перелома ребер был сделан в друге более раннее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заблуждении свидетеля относительно даты, наличия переломов ребер у Спичихина. В то же время суд не исключает наличие телесных повреждений у Спичихина в области головы. Поскольку из материалов дела следует, что во время ссоры, ФИО44 ударил Спичихина рукой в лицо, от удара Спичихин упал на пол. Однако указанные телесные повреждения были незначительными, об этом свидетельствуют активные, последовательные действия Спичихина как во время совершения преступления, так и после его.

Версия о причинении ФИО17 телесных повреждений по неосторожности в результате его падения опровергается фактическими данными, содержащимися в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО13 ФИО11, эксперта ФИО8, в судебно- медицинском заключении. Признаки травмирующего предмета, описанные в экспертном заключении и указанные экспертом при допросе, а именно ограниченность по ширине и неограниченность по длине, (. ширина предмета была меньше головы погибшего, длинна предмета была больше головы погибшего) совпадают с признаками орудия преступления- деревянным бруском

Представленные суду доказательства стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, полностью опровергают версии стороны защиты, воспроизводят события ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением закона, они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Умысел Спичихина на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 подтверждается его действиями при совершении преступления, а именно неожиданностью нападения на ФИО14 и ФИО9 с нанесением неоднократных ударов, длинным, крепким, деревянным бруском, со значительной силой в область головы- жизненно важного органа.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину Спичихина в совершении преступления доказанной. Действия Спичихина Валерия Вячеславовича правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд применяет закон в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ, отменяющий нижний предел наказания в виде лишения свободы, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Материалами уголовного дела Спичихин В.В. характеризуется отрицательно: совершил умышленное особо тяжкое преступление по истечении 9 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. По месту предыдущего отбытия наказания Спичихин характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у виновного малолетнего ребенка п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доводы подсудимого о дарении бывшей жене квартиры в счет средств необходимых для содержания ребенка при рассмотрении дела не опровергнуты. Указанное обстоятельство косвенно подтверждается отсутствием у бывшей жены к подсудимому претензий, на взыскание с него средств, для содержания ребенка. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства нанесение ФИО9 удара рукой в лицо, поскольку реакция ФИО9 была защитной в ответ на действия Спичихина ударить ФИО9 металлическим ковшом. При этом инициатива в возникновении конфликта исходила от Спичихина.

Суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельствап. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ - особо опасного рецидива, в связи с этим назначает Спичихину В.В. наказание по правилам установленным ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определив вид исправительного учреждения в исправительной колонии особого режима, с применяем дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон и две сим карты выдать подсудимому Спичихину В.В., деревянный брусок уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ со Спичихина В.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, судебные издержки по оплате услуг адвоката Соболева С.П., защищавшего интересы подсудимого по назначению суда в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спичихина Валерия Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111; УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничением свободы на срок 1 год, в течение которых Спичихин В.В. обязан не уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Спичихину Валерию Вячеславовичу избрать заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон и две сим карты выдать подсудимому Спичихину, деревянный брусок уничтожить.

Взыскать со Спичихина Валерия Вячеславовича в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате услуг адвоката, в сумме №

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток после получения копии приговора.

Председательствующий ____________ Беляев В.М.