приговор суда ст. 228 ч.1 УК РФ от 26.04.2011 года- вступил в законную силу



                                                                         

     Дело №1-54/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                           26 апреля 2011 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Буйской транспортной прокуратуры Пучкова П.В.,

подсудимого Румянцева А.В.,

защитника-адвоката Зуевой Н.В., предъявившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Румянцева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>), <данные изъяты>, судимостей не имеющего, проживающего: <адрес>,      

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый Румянцев А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

      Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в морозильной камере холодильника для собственного употребления, мелконарубленное вещество растительного происхождения зеленого цвета общим весом <данные изъяты> грамма, которое получил в ДД.ММ.ГГГГ года в результате измельчения высушенных им листьев растения <данные изъяты>, выращенного им же в домашних условиях. При этом часть этого мелконарубленного вещества растительного происхождения была у него обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ при исследовании предметов его одежды в дежурной части ЛОВД на ст. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, а часть этого же вещества была обнаружена в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут, при производстве обыска у него в квартире по указанному выше адресу - месту его жительства. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева А.В. в дежурной части ЛОВД на ст. <данные изъяты> является наркотическим средством - <данные изъяты>), относится к наркотическим средствам растительного происхождения, получаемым из растения <данные изъяты>, массой с учетом проведенных исследования и экспертизы в высушенном виде <данные изъяты> грамма. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производство обыска по месту жительства Румянцева А.В является наркотическим средством - <данные изъяты>), относится к наркотическим средствам растительного происхождения, получаемым из растения <данные изъяты>, массой с учетом проведенных исследования и экспертизы в высушенном виде <данные изъяты> грамма. Общая масса наркотического средства <данные изъяты>), обнаруженного и изъятого у Румянцева А.В. составила <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, согласно Списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 (в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 года №421, №427 от 04 июля 2007 г., №507 от 22.06.2009 г., №1186 от 31.12.2009 г, №255 от 21.04.2010 г., №486 от 30.06.2010 г., №578 от 29.07.2010 г., №882 от 30.10.2010 г., №934 от 27.11.2010 г).

      Подсудимый Румянцев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовав, о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Также суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Румянцев А.В. в полной мере осознает, санкции статьи, по которой он обвиняется, предусматривает до 3 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

      

      При назначении подсудимому Румянцеву А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер, обстановку и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Так подсудимым Румянцевым А.В. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести.

      Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, зарегистрированную в КУСП ЛОВД на ст. <данные изъяты> за от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она предшествовала возбуждению против него уголовного дела и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.9), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении <данные изъяты>. (л.д.89). Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

      Анализируя представленный в суд характеризующий материал, суд приходит к выводу, что как личность Румянцев А.В. в целом характеризуется <данные изъяты>, поскольку 1 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. <данные изъяты>, проживает один. По месту работы зарекомендовал себя, как трудолюбивый и дисциплинированный работник. Судимостей не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. (л.д.87,88,90,93,94,95,96-100).

       С учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что Румянцеву А.В. возможно назначить наказание в виде штрафа.

       Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Румянцева А.В., который имеет постоянное место работы и получает заработную плату около <данные изъяты> рублей в месяц, из которых <данные изъяты> платит <данные изъяты>.

      Оснований для применения к подсудимому Румянцеву А.В. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

      Судьбу вещественных доказательств по делу (<данные изъяты>), суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Процессуальных издержек в ходе дознания не имелось.

     В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ осужденного Румянцева А.В. освободить от взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката Зуевой Н.В. в суде, взыскав их за счет федерального бюджета.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                         

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Румянцева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

      Меру процессуального принуждения Румянцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить - в виде обязательства о явке.

      Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу,- уничтожить.

      Осужденного Румянцева А.В. освободить от взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката Зуевой Н.В. в суде в сумме <данные изъяты>, взыскав их за счет федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                 Председательствующий: _________________________