П Р И Г О В О Р Дело № 1-53 Именем Российской Федерации г.Буй Костромской области 29 апреля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Филипповой Н.В. с участием гос. обвинителя - зам.Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В. подсудимого Криулина Юрия Сергеевича защитника - адвоката Буйского филиала № НКО «Костромская областная коллегия адвокатов» Соболева С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № при секретаре Яблонцевой И.В. а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Криулина Юрия Сергеевича - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ Криулин Ю.С. совершил убийство при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Криулин Ю.С. находясь в <данные изъяты> в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО4, умышленно принесенным с собой ножом, нанес последнему не менее двух ударов в область головы и тела, причинив телесные повреждения: сквозное ножевое колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением верхушки левого легкого и полным поперечным пересечением левой подключичной вены и артерии, резаное ранение височно-затылочной области головы слева. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связью со смертью. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 через непродолжительное время скончался в помещении <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Криулин Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что на протяжении длительного времени он был знаком с ФИО4 ФИО22, который не работал, <данные изъяты>, ФИО4 часто приходил к нему домой, <данные изъяты>, так было в ДД.ММ.ГГГГ, когда после ухода ФИО4 и его <данные изъяты>, из квартиры <данные изъяты>. Он разбирался с ФИО4 по этому поводу, тот не отрицал свою причастность к краже <данные изъяты> однако так и не вернул ее. Кроме того года полтора назад, вернувшись из командировки, он обнаружил в квартире <данные изъяты> В совершении этих действий он также подозревал ФИО4 ФИО23. С ФИО24 он познакомился месяца за два до происшедшего, узнал, что тот является двоюродным братом ФИО25 и проживает в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ у него (Криулина) <данные изъяты>, за которой он ухаживал последние годы. После смерти матери он <данные изъяты>. Пользуясь этим ФИО26 практически каждый день стали приходить к нему, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он действительно отдал им одну из <данные изъяты>, чтобы они продали ее и купили спиртного. Спиртное совместно распили в его квартире, оставшиеся деньги в <данные изъяты> он положил на холодильник. После распития спиртного он уснул. Проснулся ночью. Денег на холодильнике не было, из комода пропали <данные изъяты> которые соседи давали на похороны матери, отсутствовали также продукты питания. Он понял, что это дело рук ФИО4. Происшедшее сильно возмутило его, особенно то, что ФИО4 не погнушались даже <данные изъяты>. Он решил сходить, разобраться с ними. На кухне квартиры взял нож. Дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что дверь квартиры ФИО4 была открыта, поэтому он беспрепятственно вошел в квартиру. На кухне на диване спал ФИО27, его он сразу, ничего не спрашивая, ударил его ножом в область лица. После чего пришел в комнату, где спал ФИО28. ФИО29 он спросил, зачем они забрали деньги, тот не отрицал сам факт кражи, при этом ответил в грубой форме. Он несколько раз ударил ФИО30 ножом в область головы и тела. После этого вышел из квартиры ФИО4. На улице он осознал, что произошло, ему стало страшно. Он пошел к своему знакомому ФИО31, которому признался в убийстве. В содеянном раскаивается, считает, что ФИО4 своими противоправными действиями спровоцировали его на преступление. Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Криулина виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, не отрицавшего причинной связи между своими действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4, так и других доказательств, представленных стороной обвинения. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что после Нового года стал проживать в квартире двоюродного брата ФИО32 по <адрес>. За несколько дней до происшедшего ФИО33 познакомил его со своим знакомым - Криулиным Юрием. Они с ФИО34 несколько раз приходили к Криулину <данные изъяты>, где совместно с хозяином распивали спиртное. Последний раз по приглашению Криулина пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ, после того как Криулин <данные изъяты>. Поскольку денег на приобретение спиртного не было, Криулин сам предложил продать одну из находившихся в комнате <данные изъяты>. Продавать <данные изъяты> ходил он (ФИО35). <данные изъяты> потратил на приобретение спиртного и закуски, <данные изъяты> принес и отдал Криулину. Криулин положил деньги на холодильник, потом <данные изъяты> дал взаймы ФИО36. После распития спиртного они с ФИО37 пошли домой, где легли спать. Входную дверь не закрыли. Ночью он (ФИО38) проснулся от слов Криулина «Это я Криуля». Криулин подошел к нему, в руке держал нож, которым молча ударил его в область щеки, потом по голове. Он ФИО39 закрывался и отворачивался, поэтому удары были несильные. Затем со словами «одному досталось, сейчас второму…», Криулин пошел в комнату, где спал ФИО40 Он ФИО41 испугался, что Криулин может вернуться к нему и еще ударить ножом, и ушел из квартиры. Зашел в магазин, купил <данные изъяты>, ходил по улицам города <данные изъяты>. В квартиру ФИО42 вернулся под утро. ФИО43 лежал поперек кровати в крови, в области шеи он увидел рану. Поняв, что ФИО44 мертв, он пошел в милицию. Свидетель ФИО10 показал, что проходит службу <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ возвращался со службы. На автобусной остановке <адрес> к нему подошел незнакомый мужчина, представился ФИО45, сообщил, что обнаружил в <адрес> зарезанного <данные изъяты>. Он ФИО46 позвонил в дежурную часть <данные изъяты> и совместно с ФИО4 дождались приезда сотрудников милиции. Приведенные показания свидетелей и подсудимого о месте конфликта согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> и в комнате справа от входа в квартиру обнаружен труп мужчины с определяющимися ранами в левой заушной области с переходом на затылочную область и проекции спины ближе к левой лопатке с потеками крови от них (л.д.3-9 т.1). Показания подсудимого и свидетеля ФИО5 о совместном употреблении с потерпевшим ФИО4 спиртного подтверждаются заключением <данные изъяты> экспертизы, <данные изъяты> <данные изъяты> Показания подсудимого и свидетеля ФИО5 о травмирующем предмете, использованном Криулиным для причинения смерти ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. Свидетель ФИО6 показал, что с Криулиным Ю.С. знаком на протяжении длительного времени, знает его как глубоко верующего человека. Вместе с Криулиным они совершали паломничество по монастырям, пели в церковном хоре. В трезвом виде ФИО1 спокойный адекватный человек. <данные изъяты>. Криулин проживал с <данные изъяты>, за которой осуществлял уход, это удерживало его от злоупотребления спиртным. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром Криулин пришел к нему в квартиру, сказал, что ему страшно. Потом Криулин достал из кармана нож, сказал, что этим ножом порезал двоих человек, одного по горлу, второму - нанес удар сверху в область лица. Он ФИО47 этому не поверил, но нож у Криулина отобрал. Когда заворачивал нож в пакет, заметил на нем пятна крови. После возбуждения уголовного дела была произведена выемка указанного ножа у свидетеля ФИО6 Изъятый у свидетеля нож с пятнами бурого цвета был изъят, осмотрен и направлен на медико-криминалистическую и биологические экспертизы, после чего признан вещественным доказательством (л.д.70-74, 137-142, 143-144 т.1) Согласно выводов медико-криминалистической экспертизы установлено <данные изъяты> (л.д.209-221). Согласно заключения судебно-биологической экспертизы <данные изъяты> (л.д.226-230 т.1). О характере и последовательности действий Криулина Ю.С. в квартире ФИО4 свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> (л.д.203-204 т.1). По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении трупа ФИО4 <данные изъяты> Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО4, <данные изъяты>. Характер повреждения (сквозное и лоскутообразное ранение), их массивность указывают о нанесении повреждений со значительной силой удара. Длина раневого канала с учетом сложения всех поврежденных тканей составляет 18 см. (л.д.187-192 т.1) Примененное подсудимым орудия преступления, количество, характер и локализации телесных повреждений, а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение Криулина Ю.С. свидетельствует об умысле подсудимого на убийство. Сам Криулин Ю.С. не оспаривает, что в квартиру ФИО4 он пошел, чтобы разобраться с ФИО48, взяв при этом нож, указывает и на мотив совершение преступления - желание наказать ФИО4, <данные изъяты> Проанализировав доказательства, представленные сторонами относительно мотива совершения преступления суд не находит в действиях потерпевшего ФИО4 такого противоправного поведения, которое могло бы явиться поводом к совершению Криулиным преступления. <данные изъяты>. Действительно из показаний свидетелей следует, что <данные изъяты>. Однако как показали свидетели ФИО11и ФИО13они и другие знакомые <данные изъяты> Свидетель ФИО12 показала, что проживает в <адрес>. В соседней квартире проживал Криулин. Когда Криулин был трезвый, претензий к нему как к соседу не было. <данные изъяты>. Длительное время Криулин ухаживал за <данные изъяты>. Она ФИО49 заходила к Криулиным <данные изъяты> Свидетель ФИО9 показал, что <данные изъяты> знаком с Криулиным, вместе <данные изъяты>, конфликтов никогда не было. После <данные изъяты> Криулина, он ФИО50 помогал в <данные изъяты>. Деньга на бензин - <данные изъяты> по предложению Криулина взял из <данные изъяты>, после чего там оставались мелкие монеты. Из приведенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО9 следует, что <данные изъяты> денег было немного и все они были израсходованы самим подсудимым либо с его согласия другими лицами. С учетом характера поведения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, инициировавшего <данные изъяты> у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, что большая часть из вырученных денег была потрачена на приобретение спиртного, оставшиеся <данные изъяты> Криулин дал им взаймы. Суд отмечает, что сам подсудимых ссылается на плохую память и запамятование некоторых событий. <данные изъяты> (л.д.237). Ссылки адвоката ФИО14на якобы существовавшую психотравмирующую ситуацию, длительное накапливание обид, причиняемых ФИО4 Криулину также являются несостоятельными. Доводы адвоката и самого подсудимого о причастности ФИО4 к <данные изъяты> являются лишь предположениями стороны защиты. Объективно при рассмотрении дела установлено, что Криулин не препятствовал посещению его квартиры ФИО51, совместно <данные изъяты>, сам предоставлял для продажи на <данные изъяты> свое имущество, <данные изъяты> <данные изъяты>. Причастность ФИО4 к краже <данные изъяты> принадлежащей Криулину Ю.С. в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении того уголовного дела не проверялась, поскольку юридически значимым обстоятельством не являлась. Согласно вывода психолога при проведении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. Согласно выводов врачей-психиатров <данные изъяты> (л.д. 236-237 т.1). В заключение экспертов отмечены <данные изъяты> Указанные выводы экспертов подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, а также показаниями родственников подсудимого. Свидетель ФИО7 показала, что <данные изъяты> Свидетель ФИО8 показала, что является <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно <данные изъяты>, в котором находился Криулин Ю.С. в момент совершения преступления в совокупности с его личностными <данные изъяты> особенностями послужило причиной конфликта и помешало ему правильно оценить и проконтролировать создавшуюся ситуацию. Поэтому суд не находит оснований ни для переквалификации действий подсудимого на ст. 107 УК РФ, ни для признания в его действиях смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего и считает правильной квалификацию содеянного Криулиным по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд согласен с выводами экспертов-<данные изъяты> не препятствовали и не препятствуют ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.237 т.1). В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поэтому признает Криулина Ю.С. вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Как личность <данные изъяты> Ю.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Принимая во внимание все обстоятельства, суд назначает Криулину Ю.С. наказание в виде лишения свободы в размере с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ суд считает возможным не назначать Криулину Ю.С. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание. Вид исправительного учреждения определяет согласно ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ. По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> Размер денежной компенсации в возмещение нравственных страданий истицей определен исходя из того, что <данные изъяты> Подсудимый, являясь гражданским ответчиком, считает размер исковых требований завышенным не соответствующим его материальным возможностям. Суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Криулина Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ КРИУЛИНА Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Криулина Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Взыскать с Криулина Юрия Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в <данные изъяты> Взыскать с Криулина Юрия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 - уничтожить, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> передать <данные изъяты> ФИО8 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Криулиным Ю.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Филиппова Н.В.