П Р И Г О В О Р Дело № 1-96 Именем Российской Федерации г.Буй Костромской области 20 июля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Филипповой Н.В. с участием гос. обвинителя - зам.Буйского межрайонного прокурора Петрова А.Г. подсудимого Боркова Александра Николаевича защитника - адвоката Буйского филиала № НКО АПКО Гильденберга С.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № при секретаре Яблонцевой И.В. а также потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боркова Александра Николаевича - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 160 ч.1, 158 ч.1, 162 ч.3 УК РФ УСТАНОВИЛ Подсудимый Борков А.Н. совершил угон автомобиля, кражу, присвоение чужого имущества, а также разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Борков А.Н., находясь в <данные изъяты> на территории <адрес> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем № гос.рег. знак №, принадлежащим ФИО6, подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь предварительно похищенными из кабинета ФИО6 ключами, завел двигатель и управляя автомобилем, совершил на нем поездку до <адрес>. Он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, получив от ФИО7 для прослушивания музыки мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий последней, против воли ФИО7 безвозмездно противоправно обратил его в свою собственность и покинув квартиру распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб <данные изъяты>. Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны со стороны нанимателей квартиры ФИО7, имея умысел на хищение принадлежащих им мобильных телефонов прошел в комнату, где со стола похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон <данные изъяты> и принадлежащий ФИО8 мобильный телефон <данные изъяты> С похищенными телефонами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб <данные изъяты> и ФИО8 материальный ущерб <данные изъяты> Он же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, достоверно зная, что она проживает одна, через незапертую дверь незаконно проник в жилище где напал на <данные изъяты> ФИО9, требуя передачи денег, с целью подавления сопротивления ФИО9 нанес ей один удар кулаком по голове, отчего ФИО9 упала со стула, ударившись о пол левой частью тела. После того как ФИО9 поднялась с пола, Борков продолжая требовать передачи денег нанес ей еще два удара кулаком в область головы, причинив телесные повреждения: травматическую отечность в проекции правой и левой теменной области головы, кровоподтек в проекции левой ягодицы, не причинившие вреда здоровью. Подавив таким образом сопротивление ФИО9, Борков вынудил ее передать ему деньги <данные изъяты>. После этого Борков в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, взял на кухне нож и, используя его в качестве оружия, вплотную подошел к ФИО9, приставил нож к ее горлу, вновь потребовал передачи денег, высказывая при этом угрозы убийством, которые ФИО9 воспринимала реально и, опасаясь их осуществления, сообщила место хранения денег. После чего Борков открыто в присутствии ФИО9похитил деньги <данные изъяты>, <данные изъяты>. С похищенными деньгами Борков с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Борков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Суд, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела считает Боркова А.Н. виновным в совершении изложенных выше преступлений. Угон автомобиля Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что является <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его ФИО22 с просьбой взять на работу <данные изъяты> Боркова Александра. Он согласился. Борков проработал несколько дней <данные изъяты> претензий к нему как к работнику у него ФИО24 не было. В <данные изъяты> день, точно число он не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел домой, на работе оставался сторож ФИО10. Утром следующего дня по телефону ему сообщили об угоне автомашины №. Приехав <данные изъяты> от сторожа узнал, что угон автомобиля осуществил Борков. Сразу после этого он позвонил ФИО25, сообщил о случившемся. Через некоторое время <данные изъяты> связалась с ним, сказана, что угнанная <данные изъяты> автомашина находится <адрес>. Он поехал туда, в <данные изъяты> увидел свою автомашину, внешних повреждений на ней не было. При осмотре обнаружил внутри погнутую рулевую колонку, разряженный аккумулятор. Пользоваться принадлежащим ему транспортным средством Боркову никогда не позволял После случившегося Борков к нему не подходил, причиненный вред не возместил. Свидетель ФИО10 показал, что работает у ФИО26Г., сторожем и рабочим <данные изъяты>. В одну из ДД.ММ.ГГГГ вечером он остался на подработку. Около 22 часов в дверь постучали, открыв ее, увидел Боркова. <данные изъяты> Спросил, где ФИО6. Он ответил, что ФИО6 уехал. Тогда Борков сказал, что ему срочно нужна автомашина, стал требовать ключи от нее. На все его просьбы и замечания Борков не реагировал, поднялся в <данные изъяты>, взял <данные изъяты> ключи, завел двигатель автомашины <данные изъяты> и быстро уехал с <данные изъяты>. У него ФИО27 <данные изъяты> телефона не было, поэтому о случившемся ФИО6 он сообщить не мог. Всю ночь прождал, что объявится Борков, но тот так и не приехал. Утром он сообщил об угоне автомобиля подошедшему сотруднику ФИО28 и тот связался с ФИО6. Приехав на работу, ФИО6 организовал поиски автомашины, обнаружил ее в <адрес> и пригнал <данные изъяты>. Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит их правдивыми и достоверными, они в совокупности с протоколами следственных действий: протоколом выемки у ФИО6 угнанного транспортного средства - автомобиля № (л.д.203-204 т.1), протоколом его осмотра (л.д.205 т.1), приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.206 т.1) устанавливают одни и те же факты, согласующиеся со сведениями, указанными Борковым в явке с повинной, где он признавал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ украденными <данные изъяты> ФИО6 ключами, он завел автомашину <данные изъяты> и совершил на ней поездку в <адрес> <данные изъяты> (л.д.189 т.1). Показания потерпевшего и свидетеля не имеют существенных противоречий и с показаниями Боркова, данными им в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО10, когда обвиняемый Борков А.Н. фактически не оспаривал факт угона автомашины <данные изъяты> и пояснял, что конкретно детали совершенного преступления не помнит, так как в тот момент находился <данные изъяты> Присвоение и кража имущества ФИО29 Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого Боркова А.Н. следует, что он проживает в <адрес> совместно с семьей ФИО7, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, <данные изъяты>. Попросил у ФИО7 мобильный телефон для того, чтобы послушать музыку. Она дала ему телефон <данные изъяты>. Затем он решил прогуляться. Телефон ФИО7 взял с собой. Когда находился на <адрес> решил продать телефон незнакомому мужчине <данные изъяты>. После этого поехал к своему знакомому по имени ФИО30 в <адрес>. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему дому. Так как входная дверь была закрыта, выломал доски в террасу и залез в дом. Там <данные изъяты> увидел мобильные телефоны <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что ФИО7 спали, похитил эти телефоны. Телефоны продал <данные изъяты> мужчине <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.150-151 т.1). Приведенные показания Боркова А.Н. на предварительном следствии суд признает допустимым доказательством по делу и оценивает как достоверные исходя из того, что получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевших. Потерпевшая ФИО7 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ с семьей <данные изъяты> по адресу <адрес> В квартире также проживал <данные изъяты> жилого помещения Борков Александр. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время все находились дома. Борков попросил у нее телефон, чтобы послушать музыку. Она дала ему телефон <данные изъяты> Борков ушел в свою комнату, однако через некоторое время оделся и вышел на улицу. Она сообщила <данные изъяты> об уходе Боркова с принадлежащим ей телефоном. Однако <данные изъяты> посоветовал ей успокоиться и подождать до утра. Они легли спать, входную дверь закрыли на крючок. Утром, когда проснулись, Боркова <данные изъяты> по-прежнему не было. Кроме того дополнительно <данные изъяты>, из комнаты пропали еще два сотовых телефона: принадлежащий ей <данные изъяты>. Поискали <данные изъяты> телефоны, но не нашли, потом увидели, что входная дверь в квартиру открыта, а на веранде у окна оторваны доски. Поняли, что ночью приходил Борков и похитил их телефоны. Более после этого ни Боркова, ни своих телефонов они не видели. <данные изъяты> Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей <данные изъяты> по адресу <адрес> совместно с ними проживал <данные изъяты> - Борков Александр. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Борковым <данные изъяты>, после чего он лег спать. Ночью его разбудила <данные изъяты>, сказала, что Борков ушел из дома вместе с переданным ему для прослушки музыки мобильным телефоном <данные изъяты> Он ответил, чтобы она не беспокоилась, никуда Борков не денется. Утром они проспали, так как не прозвучал будильник, поставленный им на своем телефоне <данные изъяты> Розыск этого телефона, а также второго телефона <данные изъяты> результатов не дал. Потом они обнаружили, что входная дверь накануне закрытая на крючок, открыта, а в террасе в окне выломана две доски. Поняли, что телефон мог похитить только Борков. Позвонили <данные изъяты> но никто из них не знал о месте нахождения Боркова. Телефоны так и не были им возращены, впоследствии они узнали, что Борков <данные изъяты>. <данные изъяты> Оценка похищенного имущества, произведенная <данные изъяты> ФИО7 подсудимым не оспорена, она подтверждается справкой директора магазина <данные изъяты> (л.д.148 т.1) Разбойное нападение Сам подсудимый на предварительном следствии признавал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения деньгами зашел <данные изъяты> ФИО9, потребовал передачи денег, при этом наносил ладонью удары по телу ФИО9 Действительно взял на столе на кухне нож, но к горлу потерпевшей не приставлял, держал его в опущенной руке. Нож взял для того, чтобы ФИО9 испугалась и передала ему деньги. Похищенные деньги не пересчитывал, часть денег до задержания сотрудниками милиции потратил <данные изъяты>, что именно покупал и сколько потратил не помнит, <данные изъяты>. ФИО9 знает <данные изъяты> ФИО31 (л.д.44-46 ч.1). Показания Боркова А.Н. по обстоятельствам формирования у него умысла на завладение имуществом ФИО9 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО12 Свидетель ФИО13 показал, что проживает в <адрес> по <данные изъяты> ФИО9, у которой он <данные изъяты>. <данные изъяты> проживает одна. С Борковым Александром вместе <данные изъяты>, иногда тот заходил к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Борковым <данные изъяты>, потом посидели у общего приятеля, Борков предложил ему съездить прогуляться до <адрес>. Он спросил «на какие деньги они поедут?». Борков ответил, что можно <данные изъяты> Он отказался. Борков ушел один. Через некоторое время ему позвонила <данные изъяты>- ФИО32, спросила не с ним ли Борков. Он ответил, что нет и не знает, где тот находится. Тогда ФИО11 сообщила ему, что ограбили ФИО9, вероятно это сделал Борков, так как она видела его, выходящим из дома. Он ФИО33 сразу поехал домой, чтобы рассказать <данные изъяты> что он не имеет отношения к совершенному преступлению. Когда приехал, в <данные изъяты> ФИО9 уже находились сотрудники милиции. Свидетель ФИО12 показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работал в дневной смене. Около 19 часов от диспетчера получил заказ на <адрес> Когда подъехал к дому, там находились <данные изъяты>, в одном из которых опознает подсудимого. Парни попросили отвезти их в <адрес>», после чего в <адрес>. Он спросил, есть ли у них с собой деньги. Один из парней сказал, что пока нет, но скоро будут. Такой вариант его не устроил. Он высадил парней <адрес>, <данные изъяты>. Проанализировав доказательства, представленные сторонами по обстоятельствам завладения имуществом потерпевшей суд считает, что стороной обвинения доказан не только признаваемый Борковым А.Н. факт нападения на ФИО9 с незаконным проникновением в ее жилище, но и то, что в процессе нападения на потерпевшую, Борков применял нож, используя его в качестве оружия. Привлеченная к участию в деле потерпевшая ФИО9 показала, что проживает по адресу <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> проживал ФИО34 - <данные изъяты>. К ФИО35 часто приходили его приятели. Со всеми <данные изъяты> у нее были хорошие отношения, <данные изъяты>, ребята помогали ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она готовилась к <данные изъяты> прибирала придомовую территорию, ближе к вечеру в <данные изъяты> входную дверь после ее ухода она не закрыла, так как собиралась еще выходить <данные изъяты>. Присела на стул, <данные изъяты>, решила узнать тему телепередачи <данные изъяты> Неожиданно услышала сзади голос «Давай деньги». Она обернулась. Рядом стоял незнакомый <данные изъяты>. Парень ударил ее кулаком по голове, от чего она упала на пол, ударившись левым бедром. При этом парень продолжал требовать деньги. Она ответила, что денег нет. Тогда парень еще два раза ударил ее кулаком по голове, в голове зашумело, она подумала, что теряет сознание. Парень говорил, что у нее должны быть деньги <данные изъяты>. Она испугалась, что он будет продолжать избивать ее, достала <данные изъяты>, припасенные на молоко, и сумку, в которой <данные изъяты>. Парень выхватил из сумки кошелек, в котором было <данные изъяты> После чего недовольно сказал, что денег мало, что у нее еще должны быть деньги. Она пошла от парня в большую комнату, он за ней, при этом твердил «давай побыстрее деньги». В какой-то момент в руках парня оказался <данные изъяты> нож <данные изъяты>, который он подставил к ее шее. Сказал «давай деньги, а то зарежу». Она реально испугалась за свою жизнь, так как парень стоял вплотную, нож не убирал. Сказала, что деньги <данные изъяты>. Парень перевернул <данные изъяты>, достал <данные изъяты> деньги <данные изъяты>, после этого толкнул ее в большую комнату и захлопнул входную дверь. Она посидела некоторое время, потом осторожно вышла в прихожую, парня в квартире не было. Она вышла во двор, увидела отъезжающую от дома <данные изъяты> автомашину. После этого крикнула <данные изъяты> ФИО36, что ее избили и ограбили. <данные изъяты> подошла к ней, она ей рассказала о случившемся, <данные изъяты> увидели <данные изъяты> нож, которым ей угрожал парень, требуя деньги. <данные изъяты> сказала, чтобы она ничего не трогала до приезда сотрудников милиции. В общей сложности парень похитил у нее <данные изъяты> При проведении следственного действия - предъявления лица для опознания ФИО9 опознала в подозреваемом Боркове А.Н. напавшего на нее молодого человека, похитившего принадлежащие ей деньги (л.д.42-43 т.1) Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она <данные изъяты> гуляла около своего дома, видела, что возле <адрес> стояла <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> потом из дома вышел Борков Александр, она подумала, что он вышел из квартиры ФИО37, к которому часто приходил. Александр сел в автомашину и они уехали. Через некоторое время из дома выбежала <данные изъяты> ФИО9, она кричала, что ее избили и ограбили, угрожали ножом, требовали деньги. ФИО9 была очень напугана. Она ФИО38 вызвала милицию, стала успокаивать <данные изъяты>. ФИО9 описала ей <данные изъяты> человека, который угрожая убийством, похитил деньги. По описанию она поняла, что это был Борков Александр. Когда они подходили к крыльцу дома, <данные изъяты> нож <данные изъяты>. В ходе осмотра местности, примыкающей <адрес> - <данные изъяты> обнаружен нож <данные изъяты>. (л.д.4-8 т.1). По заключению судебно-медицинской экспертизы имевшиеся у ФИО9 <данные изъяты> (л.д.108-109 т.1) Приведенные показания потерпевшей логичны и последовательны, согласуются с показаниями свидетеля, заключением экспертизы, протоколом следственного действия, по обстоятельствам проникновения в дом, применения насилия и похищения денег - с показаниями Боркова на предварительном следствии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО9 оснований для оговора подсудимого. Из приведенных доказательств следует, что в квартиру ФИО9 Борков проник без согласия проживающего лица, открыто проигнорировав хозяйку. Эти же показания опровергают доводы Боркова А.Н., что он лишь демонстрировал нож, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений. Судом установлено, что Борков приставив нож режущей частью к шее потерпевшей, создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья, требовал передачи денег. При этом подсудимый, угрожая ФИО9 убийством рассчитывал, что последняя воспримет нож как оружие, применение которого опасно для жизни и здоровья, что фактически и произошло. Опасаясь за свою жизнь, потерпевшая указала Боркову А.Н. место нахождения последних денег. Из приведенных ниже показаний свидетелей следует, что после совершения преступления, Борков А.Н. с похищенными деньгами пытался скрыться, но был задержан сотрудниками ОГИБДД <адрес>. Свидетель ФИО14 показал, что проходит службу в должности <данные изъяты> ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Около 21 часа из дежурной части ОВД <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> совершен грабеж, разыскивается <данные изъяты> человек, который возможно направляется в <адрес>. Данное сообщение он передал нарядам и через некоторое время инспекторами ДПС ГИБДД ФИО39 и ФИО15 был задержан <данные изъяты> человек, схожий по приметам с разыскиваемым. Свидетель ФИО16 показал, что проходит службу в должности <данные изъяты> ДПС ОГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на службе с <данные изъяты> ФИО15 Около 21 часа с дежурной части было получено сообщение о том, что в <адрес> совершен грабеж, за совершение которого разыскивается <данные изъяты> человек, который может направляться в <адрес>. Их патрульная автомашина встала на въезде в <адрес>, они стали проверять автомобили, следующие по автодороге <адрес>. Обратили внимание на автомашину № которая сначала проехала в <адрес>, через несколько минут выехала из <данные изъяты> по направлению к <адрес>. Автомашина была ими остановлена, кроме водителя в ней находился пассажир, схожий по приметам с разыскиваемым. После проверки документов у водителя, было предложено предъявить документы пассажиру. <данные изъяты> человек вышел из автомобиля и побежал, однако был задержан и доставлен в дежурную часть. В ходе личного досмотра за подкладкой куртки у него была обнаружена крупная сумма денег. Свидетель ФИО15 дал суду аналогичные показания. В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 7890 руб. (л.д.26 т.1). После возбуждения уголовного дела была произведена выемка изъятых денежных средств, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.49-50, 58-59, 61 т.1). Показания подсудимого, отрицавшего факт приставления ножа к шее потерпевшей, по мнению суда обусловлены позицией защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения степени общественной опасности содеянного. Кроме того суд отмечает, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего мог забыть отдельные фрагменты совершенного деяния. Совокупности приведенных доказательств суд считает достаточной для признания Боркова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ст. 160 ч.1 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Борковым А.Н., данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у Боркова <данные изъяты> явки с повинной по эпизодам угона, присвоения и хищения чужого имущества, активное способствование раскрытию преступления по эпизоду разбоя. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Как личность Борков А.Н. <данные изъяты> умышленные преступления одно из которых является особо тяжким Борков А.Н. совершил <данные изъяты>. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, назначив Боркову А.Н. наказание в виде лишения свободы в размере с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений согласно ст. 69 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.3 УК РФ - ограничение свободы суд считает возможным не назначать Боркову А.Н. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание. В срок отбытия наказания суд засчитывает время содержания Боркова А.Н. под стражей по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для переквалификации действий Боркова А.Н., осужденного по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает, поскольку новым уголовным законом срок назначенного осужденному вида наказания - лишения свободы смягчен не был. Вид исправительного учреждения суд определяет согласно ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Боркова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ БОРКОВА Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 160 ч.1, 166 ч.1, 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы; по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Боркову Александру Николаевичу условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Боркова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Боркова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> -уничтожить по вступлению приговора в законную силу, денежные средства в <данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО9 оставить у последней, автомобиль №, возвращенный потерпевшему ФИО6 оставить у последнего. Взыскать с Боркова Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Борковым А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Филиппова Н.В.